Zypern und die assyrische Flotte

Jedesmal wenn ich etwas über die Geschichte Zyperns lesen, dann stosse ich auf den Hinweis das Zypern eine Zeit lang von Assyrien beherrscht wurde.

Da stellt sich mir die Frage, wie denn die Schiffe der Binnenmacht Assyrien aussahen! Oder stezten sie mit einer phön. Charterflotte über das MM?

askan schrieb:

Da stellt sich mir die Frage, wie denn die Schiffe der Binnenmacht Assyrien aussahen! Oder stezten sie mit einer phön. Charterflotte über das MM?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Vorstellung einer originär assyrischen Flotte scheidet wohl definitiv aus; eine phoinikische erscheint plausibler. Aber nach dem Hinweis in Fischers Weltgeschichte würde ich sagen,daß Sargon II. gar nicht so weit gehen brauchte. Vielleicht auch doch, aber der Fürst von Zypern - was immer man sich darunter verstehen soll - unterwarf sich selbst.

Hat man eigentlich irgendwelche assyrischen Funde auf der Insel gemacht? Es könnte ja sein, das zwar Sargons Nachwelt erfuhr das der Fürst von Zypern sich unterwarf, aber der zypriotische Fürst selbst nichts davon wusste!?;-)

askan schrieb:

Hat man eigentlich irgendwelche assyrischen Funde auf der Insel gemacht? Es könnte ja sein, das zwar Sargons Nachwelt erfuhr das der Fürst von Zypern sich unterwarf, aber der zypriotische Fürst selbst nichts davon wusste!?;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Stele von Kition, die 1845 in einem Garten Larnaca gefunden wurde.
Kition-Stele - Wikipedia

Danach hat Sargon die sieben Königreiche von Cypern besiegt

In dem Palast Sargons in Chorsabad gibt es noch andere Inschriften, die sich auf Ia' (Cypern) beziehen.
Aber wenn man das Zitat in Wiki aus Sargons Annalen in Khorsabad genau liest, dann steht da nichts von einer Eroberung, sondern davon, dass die Könige freiwillig Tribut zahlten.
Und wenn ich mal spekulieren soll, dann sage ich, dass sie das taten, um ihre Handelsbeziehungen zur Levante, die für Cypern von überragender Bedeutung waren, nicht durch einen starken König auf dem Festland beeinträchtigt zu sehen. Das war ihnen eine formale Unterwerfung und Tributzahlung wert.
Und die assyrische Herrschaft war wegen der fehlenden Seemacht wohl nur eine nominale, die sie nicht weiter störte.

Es stellt sich hier die Frage, ob nicht nur Assyrien das ganze als Tribut und Unterwerfung sah, die Cyprioten könnten genauso gut nur Gastgeschenke gebracht oder Zollabgaben auf Handelsware entrichtet haben.
Bei den Ägyptern und in anderen Hochkulturen findet man ähnliche Darstellungen und Schilderungen "unechter Tribute" , von denen die angeblich "Unterworfenen " gar nichts mitbekommen hatten, bzw. die sie völlig anders gedeutet haben. Der Grund war wohl , den jeweiligen Herrscher auch gegenüber dem eigenen Volk größer und erfolgreicher erscheinen zu lassen.
Oder gibt es auf Cypern Funde,die auf eine assyrische Herrschaft schließen lassen ?

zaphodB. schrieb:

Oder gibt es auf Cypern Funde,die auf eine assyrische Herrschaft schließen lassen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Inschrift auf der Kition-Statue läßt zumindest darauf schließen, dass es formal eine Unterwerfung gegeben hat.

Warum sollte sonst in Cypern eine assyrische Statue mit dieser Inschrift aufgestellt worden sein?