1942 Wende des II.Weltkrieges

heinz schrieb:

Übrigends hätten Frankreich und GB jedes Recht der Welt gehabt, die rechtswidrige Besetzung des Rheinlandes durch Hitler zu verhindern. Es bestanden entsprechende Verträge.

Zum Vergrößern anklicken....

Moment Heinz,
Hitler war keineswegs dumm.
Die franz. Regierung hatte mit der sowj. Regierung einen Beistandsvertrag geschlossen, der eine Bestimmung hatte, die tatsächlich den Locarno-Pakt brach. Hitler hat am 25.5.35 in einer Protest-Note alle Unterzeichnerstaaten des Locarno-Paktes darauf hingewiesen. Am 27.2.36 wurde der franz-sowj. Vertrag von der franz. National-Versammlung ratifiziert. Das gab Hitler den Vorwand zur Rheinlandbesetzung, er hatte ja auch schon zuvor auf den Vertragsbruch hingewiesen, und kostete Frankreich (das dagegen vorgehen wollte) die britische Rückendeckung und die der anderen Unterzeichnerstaaten.

Grüße Repo

ursi schrieb:

Wenn Du den Historiker welche die Geschichte des Dritten Reichs als ihr schwerpunkt Thema haben jede Sachlichkeit absprichst dann tust du ihnen grosses Unrecht. Die meisten sind sachlich und beurteilen die Geschichte aus den von Leo genannten Gesichtspunkten. Wenn Du lieber Heinz diese Sachlichkeit nicht hast, dann ist es vielleicht besser, wenn Du die Themen über das Dritte Reich oder den zweiten Weltkrieg nicht liest und keine Kommentare dazu abgibst.

Zum Vergrößern anklicken....

Liebe Ursi,

willst Du mir meine Meinug und die Erfahrungen, die ich gemacht habe verbieten?
Wer sind die Historiker, welche diese Themen behandeln? Ich habe schon die verschiedensten Auffassungen dazu gehört. Die Historiker als solche gibt es wohl überhaupt nicht, sondern Historiker, die eine bestimmte Auffassung zu den Themen haben. Außerdem, wo habe ich diesen Historikern die Sachlichkeit abgesprochen?
Von einem "Siegfrieden" für das Nazireich zu schreiben, ist schon von sich aus ein Anachronismus, wenn man sich die handelden Personen bei den Nazis betrachtet.

heinz schrieb:

Liebe Ursi,

willst Du mir meine Meinug und die Erfahrungen, die ich gemacht habe verbieten?
Wer sind die Historiker, welche diese Themen behandeln? Ich habe schon die verschiedensten Auffassungen dazu gehört. Die Historiker als solche gibt es wohl überhaupt nicht, sondern Historiker, die eine bestimmte Auffassung zu den Themen haben. Außerdem, wo habe ich diesen Historikern die Sachlichkeit abgesprochen?
Von einem "Siegfrieden" für das Nazireich zu schreiben, ist schon von sich aus ein Anachronismus, wenn man sich die handelden Personen bei den Nazis betrachtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Niemand spricht dir diene Erfahrungen und deine Meinung ab und verbieten will ich sie dir natürlich auch nicht, wobei ich mich frage wie ich eine Erfahrung verbieten kann

Ich kann dir eine mehrseitige Liste von Historikern nennen die sich mit dem Thema Drittes Reich und zweiter Weltkrieg beschäftigen.


Du sprichst allen Historikern die Sachlichkeit ab, indem du sagst:

Heinz schrieb:

Eine sachliche Beurteilung ist vielleicht in hundert Jahren möglich

Zum Vergrößern anklicken....

Damit meinst Du jeder der sich jetzt und heute mit dem Thema Drittes Reich und zweiter Weltkrieg beschäftigt fehlt die Sachlichkeit, da die erst in hundert Jahren möglich ist.

Lies den Beitrag von Papa Leo und dann weisst du wie Geschichtswissenschaftler arbeiten und das bei allen historischen Themen die Emotionen draussen bleiben sollten, wenn man sie aufarbeiten will. Arne hat es dir auch geschrieben, das wir so keine Diskussionsbasis haben wenn man moralisiert. Nimm das zu Herzen und wenn dir diese Themen zu sehr ans Herz gehen und du hier zuviele Emotionen hast, ist es für dich besser diese nicht mehr zu lesen.

Wir wissen alle was für Verbrecher zwischen 1933 und 1945 in Deutschland regiert haben, wir kennen alle die Auswirkungen und was geschehen ist. Das beschönigt hier niemand und wenn es jemand tut, dann und das weisst du, fliegt er aus dem Forum.

Aber man kann und das ist legitim ob es einem nun passt oder nicht, über die verschiedenen Möglichkeiten während des Krieges diskutieren, wo welche Fehler begannen wurden oder eben keine usw. Nur so kann man das ganze erfassen und erarbeiten.

ursi schrieb:

Du sprichst allen Historikern die Sachlichkeit ab, indem du sagst:

Damit meinst Du jeder der sich jetzt und heute mit dem Thema Drittes Reich und zweiter Weltkrieg beschäftigt fehlt die Sachlichkeit, da die erst in hundert Jahren möglich ist.


Aber man kann und das ist legitim ob es einem nun passt oder nicht, über die verschiedenen Möglichkeiten während des Krieges diskutieren, wo welche Fehler begannen wurden oder eben keine usw. Nur so kann man das ganze erfassen und erarbeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Liebe Ursi,
wie kann man, bei dem größten Sterben, was bisher in der Geschichte eingetreten ist, schon heute alles richtig erfassen und beurteilen.
Für mich ist dieser Krieg und andere Kriege ein einziger Fehler. Überhaupt einen "Siegfrieden" in Erwägung zu ziehen, wird diesem Krieg und dem Naziregime nicht gerecht.

heinz schrieb:

Liebe Ursi,
wie kann man, bei dem größten Sterben, was bisher in der Geschichte eingetreten ist, schon heute alles richtig erfassen und beurteilen.
Für mich ist dieser Krieg und andere Kriege ein einziger Fehler. Überhaupt einen "Siegfrieden" in Erwägung zu ziehen, wird diesem Krieg und dem Naziregime nicht gerecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja wer bestreitet denn das? Meinst du nur weil ich mich mit dem Dritten Reich und mit dem zweiten Weltkrieg beschäftige ein Krieg gut finde

Und wer sagt, dass alles richtig erfasst wird? Daran wird gearbeitet und nach deinem Empfinden dürfte man das ja nicht, sondern soll noch hundert Jahre warten.

Du hängst das ganze Thema an einen Wort auf und vergisst die ganze Diskussion dabei. Man kann über das Wort Siegfrieden streiten - klar, aber ohne Moarl und Emotion, sondern sachlich.

Hallo Heinz,

sicher sind wir (mit wirklich allen Mitdiskutanten hierin) bezüglich des 2. Weltkriegs einer Meinung.

Aber dennoch meine ich (als einer "von außen", der bisher nicht in die Diskussion involviert ist), dass es mittlerweile wohl nur noch um "Namen und Bezeichnungen" geht.

Es ist ehrlich gesagt auch etwas müßig, darüber zu diskutieren, ab wann denn nun historische Forschung seriös ist. Hier meine ich, dass die Forschung in 20, 30 oder 40 Jahren nicht zu wesentlich anderen Ergebnissen kommen wird, als die heutige.

Vielleicht lassen wir dein Zitat

heinz schrieb:

Für mich ist dieser Krieg und andere Kriege ein einziger Fehler.

Zum Vergrößern anklicken....

einfach so als Schlusswort stehen und kehren wieder zum Ursprungsthema zurück.