Seldschuk schrieb:
Mensch, dann war also alle Aufregung umsonst, eeeeh vergebens?=)
Spass beiseite. Um sich die Juli-Krise zu vergegenwärtigen müssen wir dies im Kontext sehen. Dies ist unabdingbar und dort misst die Ursache des Krieges schwerer als der Anlass! Also darf ergo nicht nur der Anlass zu Rate gezogen werden, wenn man die Kriegsschuld erörtern möchte.
gruss Seldschuk!:winke:
mensch, etwas so furchtbares, wie den leuten die freude an der aufregung nehmen zu wollen, käme mir niemals in den sinn, EHRENWORT! aber spaß beiseite.
daß der 1. weltkrieg im anschluß an die julikrise ausbrach, lag zu sehr großen anteil daran, daß deutschland nicht in der lage, vielleicht auch nicht willens war, die krise anders zu bewältigen. wenn die julikrise nicht zum krieg geführt hätte, wäre wohl eine andere krise aufgetreten, die kriegsgefahr heraufbeschworen hätte, vielleicht z.b. ein möglicher zusammenstoß russlands mit dem osmanischen reich. ok, hätte, wäre, wenn. wie so was ausgegangen wäre wissen wir schon deshalb nicht, weil zuvor der krieg schon aus anderem anlass zustande kam.
es bleibt aber die frage zu trennen, wer anteil daran hatte, daß eine gesamteuropäische situation geschaffen wurde, in der bilaterale konflikte beinahe zwangsläufig den keim zum großen und allgemeinen krieg in sich trugen und der hier von gandolf begonnenen debatte um die frage, welchen anteil das deutsche reich daran hatte, daß die julikrise in denw weltkrieg führte. es geht nicht um
DIE KRIEGSSCHULD, sondern um
die schuld/
den anteil, den deutschland in der konkreten situation der krise vom sommer 1914 am katastrophlen ausgang hatte.
bei der ersten frage, die hier freilich nicht thema ist, allerdings verdient, in einem separaten thread erörtert zu werden, ist eine
hauptschuld wohl nur schwer auszumachen.
bei der zweiten frage scheint mir jedoch inzwischen offenbar, daß österreich/ungarn und deutschland die
haupt-, nicht jedoch die
alleinschuldigen waren.