Hab grad im Kleinen Pauly (Lexikon der Antike) mal nachgeschaut. Da gibts den Begriff gar nicht...
Hab dann Dominus gefunden, da steht nur ein kurzer Abschnitt zur Bezeichnung der Kaiser als Dominus. Zur Prinzipatszeit wurde das weitgehend vermieden, Antonius Pius soll sich dann selbst schon so bezeichnet haben.
Ich denke du solltest einfach erstmal sagen, dass man das nicht so klar sagen kann, was der Begriff bedeutet. Und dann eben auf die Bezeichnungen der Kaiser oder neue Befugnisse, die sie vielleicht hatten, eingehen. Es geht bei solchen Sachen (auch der Frage, was ein Prinzipat ist z.B.) immer irgendwie darum, alles was man finden kann mal zu lesen und sich dann letztendlich selbst ein Bild zu machen, ob man so einen Begriff überhaupt verwenden will oder sinnvoll findet und wenn ja, dann einfach zu erklären, was der Begriff für einen nun beinhaltet. Also wenn du bei deiner Suche den Eindruck bekommen solltest, dass das Dominat nicht groß anders als das Prinzipat ist, dann kannst du das auch ruhig so sagen (und natürlich begründen, warum du das denkst, indem du Gemeinsamkeiten und Unterschiede aufzählst). Es geht im Grunde da nicht um eine Definition, sondern darum, dass du über die Veränderungen der Herrschaftsform bescheid weißt und die erklären kannst. Das ist immer ein bisschen um den heißen Brei reden, weil diese Begriffe von Historikern konstruiert wurden und damals so nicht existierten. Also kein Römer wusste, dass er jetzt grade unterm Dominat lebt.
Du findest aber bestimmt auch irgendwo "Definitionsversuche", was das ist. Nur die können sehr unterschiedlich sein. Und bei Historikern, die die ganze Kaiserzeit als eine Einheit ansehen, wirst du den Begriff vielleicht gar nicht finden.
