Seldschuk: Vielleicht kann man sogar einen Schritt weitergehen und behaupten, dass nach dem Aufkommen des Nationalismus und der Nationalstaaten, sich die Balkanslawen selbst behinderten und untereinander zerstritten haben.
Das gilt ja im Endeffekt auf für die Zeit
vor dem osmanischen Reich, einer der Gründe, wieso es den Türken "relativ" leicht fiel zu siegen, da ja große Teile des Adels der ganzen Völkerschaften mit ihnen gemeinsame Sache machten, aber ich will hier jetzt auch nicht etwas schreiben, was die meisten eh schon längst gelesen haben, die sich unsere schönen balkanisch-osmanischen Terrorthreads durchlesen.
Seldschuk:der Kampf um die bulgarische Kirche.
1849 erlaubte der Sultan der Osmanen die Eröffnung der bulgarischen Kirche gegen den heftigen Widerstand der griechisch-orthodoxen Kirche.
In diesen Jahren musste der Sultan auch gewaltige Zugeständnisse machen, damit nicht gleich überall die Hölle ausbricht.
Übrigens Seldschuk, die bulgarische Kirche als solche wurde schon von Konstantinopel 800 Jahre vorher anerkannt.
Sie bekam 1849 das zurück, was sie mit dem Einmarsch der Osmanen verloren hatte, ist ne Tatsache.
Eröffnung würde ich dementsprechend nicht sagen, die Bulgaren gab es ja am Balkan auch schon ein paar hundert Jahre bevor die Osmanen diese Gebiete unter ihre Kontrolle brachten.
Mit Sicherheit hätte es gegen eine katholisch-habsburgische "Fremdherrschaft", genauso viele serbisch-orthodoxe Aufstände gegeben.
Könnte ich mir auch gut vorstellen, sonst gäbe es das Habsburgerreich noch und zum elendigen ersten Weltkrieg wäre es dann auch nicht gekommen, wobei ich hier nicht näher darauf eingehen will, wer Schuld trägt oder verantwortlich ist, dazu gibt es eh andere Threads.
Zoki:Man muss ich mich immer wieder wiederholen der größte an dem am meisten Leute interveniert waren war der Backer Aufstand von 1591.
Mann, dass ist ja fast so, als hätte ich dazu nichts geschrieben, ein paar Beiträge vorher, zum Beispiel.
Zoki:Ich bin nicht ins Forum gekommen um beliebt zu sein. :cry:
Na dann ist es wieder gut.
Versuch bitte ein paar Komma und Punkte mehr zu setzen, will dich nicht provozieren, aber meistens muss ich mich anstrengen um mitzukriegen, was du genau schreibst, vor allem weil alles irgendwie durcheinander wirkt und ohne Plan.
Da tust du nicht nur mir einen Gefallen.
zoki:Also wäre nicht für jeden Serben das eine fremdherrschaft gewesen. Die Österreicher waren zu den Serben toleranter die meiste Zeit. Im ORgab man jeden Serben, Bulgaren, Rumänen in die Obhut von Konstantinopel. Die serbisch orthodoxe Kirche existierte die meiste Zeit nicht zur Zeit des OR.
Kann ich mir nicht so ganz vorstellen, wo man sich doch in Bosnien auf den kroatisch-katholischen Bevölkerungsteil verließ, obwohl die Orthodoxen am Anfang dieses Jahrhunderts dort die größte Gruppe bildeten.
Außerdem kann man hier im Falle von Bosnien und Kroatien nur für ein paar Jahrzehnte sprechen, wo doch die Osmanen mehrere Jahrhunderte regierten.
Lynxxx
u, ich habe keine Detailkenntnisse zu einzelnen Aufständen, da wird von mir nichts kommen.
Ich schaue eher auf die Zusammenhänge, die großen Strömungen, die Absicht und die entstandene Wirkungsgeschichte, usw.
Manchmal gehe ich ins Detail, wie bei der 1. Wiener Belagerung und der Frage, warum der Sultan so spät aufbrach.
Aber meistens eher nicht, wie denn auch, bei 600 Jahren Geschichte und einem Gebiet, von Ungarn über die Krim, bis in den Iran, Jemen und Algerien?
Darum wäre ich auch ganz dankbar, wenn man nicht alle Fakten, die von osmanischen Chronisten garnicht kommen können, gleich als Blödsinn und antitürkische Propaganda markiert.
An der Tatsache, dass albanische Stammesälteste in Kontakt mit Venedig oder Rom kamen, werden 70 Jahre Forschung auch wenig ändern, obwohl natürlich das Neuere meistens das Aktuellere in Sachen Faktenlage ist, sein muss, nur wenn sich keiner damit befasst, bleibt auch wenig zum Zitieren.
