Zu Madagaskar geht's hier weiter, dort ist auch die Studie bereits verlinkt:
http://www.geschichtsforum.de/f34/madagaskar-besiedelung-17461/index3.html
http://www.geschichtsforum.de/f34/madagaskar-besiedelung-17461/index3.html
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Natürlich meine ich die Diskussion weiter oben im Thread. Was sonst?Das verstehe ich nicht ganz. Welche südamerikanische Funde genau sollen mit dem Einwanderungsweg Behringsstrasse kollidieren, resp. mit welchem Expansionsmodell "Nord-Süd" in Amerika? Dafür sind doch diverse Hypothesen vorgeschlagen? Meinst Du die Diskussion weiter oben im thread?
Hier ein Link dazu:
Krach um den ersten Amerikaner - bild der wissenschaft
Ist natürlich populärwissenschaftlich.
... und außerdem schon 15 Jahre alt...
Gab es in den 15 Jahren seit Veröffentlichung des Textes irgendwelche neuen wissenschaftlichen Erhenntnisse, die den Schluß nahelegen daß all das da Geschriebene Unsinn ist?
Wie schonmal gesagt hat die Abkehr vom Clovis-first-dogma nicht dazu geführt daß die Frage der Besiedelung Amerikas von Norden her neu durchdacht worden ist. Mir entgeht deshalb welche Aussagekraft es haben soll daß vom "Clovis-first-Dogma" heute nicht mehr die Rede sein soll.Von Unsinn habe ich nichts geschrieben, aber an zwei Dingen habe ich beim Überfliegen gemerkt, dass der Artikel überholt ist:
- Das "Clovis-first-Dogma", von dem da die Rede ist, existiert nicht mehr.
- Der Streit um den "Kennewick-Man" ist beigelegt.
Es geht vielmehr um die Frage ob die Leute, die Amerika besiedelt haben, sämtlich über die Behringbrücke
...
Wenn die Einwanderung über Behringia frühestens 15000 Jahre vor unsere Zeitrechnung erfolgt sein kann
Wichtig hier: Laut den Supplementary Materials (volle Studie ist pay-per-view) meinen sie, zwei unabhängige Ur-Besiedlungen (und nicht etwa eine spätere "ozeanische Welle") nachweisen zu können:Genetic evidence for two founding populations of the Americas
Genetic studies have consistently indicated a single common origin of Native American groups from Central and South America1, 2, 3, 4. However, some morphological studies have suggested a more complex picture, whereby the northeast Asian affinities of present-day Native Americans contrast with a distinctive morphology seen in some of the earliest American skeletons, which share traits with present-day Australasians (indigenous groups in Australia, Melanesia, and island Southeast Asia)5, 6, 7, 8. Here we analyse genome-wide data to show that some Amazonian Native Americans descend partly from a Native American founding population that carried ancestry more closely related to indigenous Australians, New Guineans and Andaman Islanders than to any present-day Eurasians or Native Americans. This signature is not present to the same extent, or at all, in present-day Northern and Central Americans or in a ~12,600-year-old Clovis-associated genome, suggesting a more diverse set of founding populations of the Americas than previously accepted.
To investigate whether all Native American groups from Central and Southern America1,4 are consistent with being derived from a single stream of ancestry, we applied qpWave2 to ask the question whether the set of f4-statistics of the form f4(American1, American2; Outgroup1, Outgroup2) forms a matrix that is consistent with being of rank 0. Intuitively, if all these Native American populations descend from the same stream of migration into the Americas, then all these statistics should be consistent with 0. We test for deviations from this null hypothesis on all the f4-statistics jointly.(..)
We find that 1 ancestral population was rejected (P = 2 × 10-7), but 2 or more were consistent with the data (P ≥ 0.09) (Extended Data Table 1). The rejection of a single ancestral population is robust to dropping each of the 6 large geographic regions from which the Outgroups were derived (P < 10-3), as well as dropping each of the 7 Native American populations (P < 0.01) (Extended Data Table 1).The evidence for two ancestral populations is driven by Amazonian and Australasian populations(..)We find that the greatest coefficient among the outgroups is assigned to the Onge from the Andaman Islands. The next strongest coefficients are assigned to South Asians and Oceanians. The greatest coefficients among Native Americans are assigned to the Amazonian Suruí and Karitiana, whereas the lowest are assigned to the Central American Mixe and Pima (Extended Data Figure 2).
Researchers still argue about how and when the first Americans settled in North and South America, and particularly about whether they came in one or multiple waves. Two new papers, one in Science and the other in Nature, attempt to shed light on this question, but they come to different conclusions: The Science team finds one wave, and the Nature team finds two. The two research groups do agree on one thing, however—some of today's Native Americans have the genes of ancient people from Australia and Melanesia in the southwest Pacific Ocean. Knowing whether that mysterious genetic contribution came early, as the Nature team thinks, or much later, as the Science team concludes, may hold the key to remaining riddles about the peopling of the Americas.
Zwar auch nicht mehr ganz frisch (2011), aber sehr schön ist folgende Präsentation eines US-Archäologen, der jahrzehtelang in Alaska rumgebuddelt hat:Gab es in den 15 Jahren seit Veröffentlichung des Textes irgendwelche neuen wissenschaftlichen Erhenntnisse, die den Schluß nahelegen daß all das da Geschriebene Unsinn ist?
Für ein Prinzengrab müßte die paläolithische Gesellschaft schon hoch sozial differenziert gewesen sein, was unwahrscheinlich scheint. Sieht eher nach einem Opfer an die Götter aus. Ein Gefangenenopfer?The site contained hundreds of stone projectile points, blades, and bifaces as well as two juveniles[5] Some of the artifacts were covered in red ochre.[5] The stone points were identified as part of the Clovis Complex because of their distinct shape and size.[4] (..)
Anzick-1's skeletal remains included 28 cranial fragments, the left clavicle, and several ribs.[4] These bones were discovered in highly fragmented states. (..) The small size and lack of suture closure of Anzick-1's crania revealed that the individual was 1–2 years old.[4].
Intensiver transpazifischer Gentransfer, u.a. zwischen Chihuahua und tibet. Shih Tzu, Peruanischem Nackthund und Chin. Schopfhund, Korean Jindo Dog und Mittel-/ Südamerika, sowie aus Südchina/Indo-/Melanesien nach Nordamerika (A184). Zeitpunkte unklar, sicher präkolumbisch und meist prä-polynesisch, aufgrund der relativ jungen beteiligten Haplotypen aber wohl nicht vor Spätneolithikum/ Bronzezeit.
Hui Sheng, who in 458 A.D. led a group of monks from the kingdom of Jibin, today called Cachemira, on a voyage to the land of Fusang or Fusangguo (..) Fusang is the Japanese word for a tree and describes the saguaro cactus plant native to Mexico, and guo means "country" or "land." Hui Shen returned to China 41 years later, in 499, and reported his findings to the Xiao kingdom of the Qi state. It was recorded as his personal testimony during the Liang dynasty between 520 and 528 (Vargas, 1990:13-14). (..)
There is a story in Nayarit of a pre-Columbian Asian ship that arrived on their coast and was cordially received by the chief of the Coras. Archaeology in Nayarit has produced artistic tripod ceramic funerary urns in tombs known as tumbas de Tiro y c�mara (shaft and chamber tombs); dated ca. 1000 to 200 BC.
Eine weitere, umfassendere genanalytische Studie stützt diesen Befund. Danach gab es zwei Zentren der Kokosnussdomestizierung (a) Südostasien (mit speziellen Zeigern nach Java), und (b) Südindien. Indische Kokosnüsse kame u.a. mit Arabern nach Afrika, und wurden dann von Spaniern/ Portugiesen nach Brasilien und in die Karibik verbracht. Die panamesische Kokosnuss ist genetisch relativ stark differenziert, was auf längere eigenständige Entwicklung hinweist, und ist nicht indisch/afrikanischer, sondern eindeutig südostasiatischer Herkunft, mit Verbindung speziell zu den südlichen Phillipinen (Mindanao, Leite, vgl. Tab. S1). Interessanterweise sind auch mexikanisch-pazifische Kokosnüsse südostasiatischen Ursprungs. Hier besteht enge genetische Beziehung ins festländische Südostasien und nach Hainan.Our molecular marker study relates the pre-Columbian coconuts to coconuts from the Philippines rather than to those of any other Pacific region, especially Polynesia. Such an origin rules out the possibility of natural dissemination by the sea currents. Our findings corroborate the interpretation of a complex of artefacts found in the Bahía de Caraquez (Ecuador) as related to South-East Asian cultures. Coconut thus appears to have been brought by Austronesian seafarers from the Philippines to Ecuador about 2,250 years BP.
In diesem Zusammenhang sei darauf verwiesen, daß das Ende der japanischen Jōmon-Zeit ca. 300 v. Chr. durch eine massive Invasion aus Korea/ Nordchina hervorgerufen wurde, so daß heutige japanische DNA kaum noch mit der Struktur zur Jomon-Zeit vergleichbar ist.We observed a considerable number of C3* haplogroup carriers in our study (n = 14). These were confined to the northwest where C3* was found at substantial frequency in two culturally very distinct native groups from Ecuador, namely the Kichwa (26%) and the Waorani (7.5%). The C3* haplogroup was absent from all other samples. Previously published data [20], [25], [66], [67], [70], [75]–[77] indicate that C3* occurs at a high frequency throughout continental East Asia (Figure 4) and is most prevalent in Kamchatka (38% in Koryaks) and in Outer and Inner Mongolia (36% and 38%, respectively). At the Pacific coast, the average C3* frequency is higher in Korea (10%) than in Japan (3%), with the notable exception of 15% for the Ainu from Hokkaido, representing the aboriginal people of Japan. In striking contrast, this haplogroup is apparently absent from the whole of North and Central America, with the exception of a single C3* carrier of self-reported indigenous ancestry from Southeast Alaska [67], as well as from Melanesia east of Borneo and Polynesia.(..)
Assuming a generation time of 30 years, this would imply an MRCA for the 14 C3* chromosomes at 5040 to 6180 YBP.
Die entsprechenden Darlegungen von Uhlig zum einen, Tompkins zum anderen hier auszubreiten, würde den Rahmen dieses thread sprengen... FD
Da steht was über die Besiedlung Amerikas?Helmut Uhlig in seinem Klassiker "Die Sumerer"
Ich kenne zwar auch nur den Abstract, nicht die ganze Studie, aber mein Verständnis bzw. Verdacht ist, daßKurze Anmerkung zur Verbreitung der Kokosnusspalme: sie verbreitet sich schwimmend, die komplette Frucht bleibt mehr als 100 Tage keimfähig, und wurzelt nach dem Anspülen an Stränden dort, daher wäre meine Frage, wie die Forscher eine natürliche transpazifische Verbreitung an die mittel - und südamerikanische Küste ausgeschlossen haben.
Die Australier und Melanesier haben es in all den Jahrzehntausenden nicht nach Neuseeland geschafft. Da brauchen wir doch nicht über quer durch den offenen Pazifik schippernde Australier zu diskutieren. Oder über sonstige (wie der Artikel richtig formuliert) "skurrile Hypothesen".
...daher wäre meine Frage, wie die Forscher eine natürliche transpazifische Verbreitung an die mittel - und südamerikanische Küste ausgeschlossen haben.
Für meinen Rotbewerter führe ich gern eine Übersetzung des Textes an, wobei die zentralen Aussagen zur Datierung allerdings bereits oben in dem kritisierten Erstbeitrag lesbar sind."Within the Pacific basin, human influence on coconut population structure is most readily detectable in the pre-historic introduction of Southeast Asian coconuts to the New World coast. This introduction is estimated to have occurred ,2,250 years ago, and our analyses are consistent with previous findings suggesting a Philippine origin (Fig. 2; ref [7]*); the low genetic diversity in Panama Talls provides further evidence of establishment through a founder event (Table 1). Later European influences are apparent in the Spanish establishment of Mexican populations (see ref [2]); the clear Pacific composition of these coconuts stands in marked contrast to European introductions into the Caribbean and Atlantic basins, which appear to be of Indian origin"
Und die Übersetzung des Ganzen bzw. des Restes:Eine natürliche Verbreitung hätte vermutlich schon früher stattgefunden, der transpazifische "Aufschlag" an der südamerikanischen Küste (philippinischer Herkunft) wird aber um 2200 BP datiert. Dazu kommt das übrige "Verbreitungsbild"
Daß Du einen "Roten" bekommen hast, ist mir unverständlich. Ich wollte Dir eigentlich mit einem "Grünen" dafür danken, daß Du meine etwas schwache Antwort auf Biturigos Frage besser fundiert hast, aber muß erst noch ein paar andere bewerten, bevor Du wieder an die Reihe kommen darfst.Für meinen Rotbewerter führe ich gern eine Übersetzung des Textes an, wobei die zentralen Aussagen zur Datierung allerdings bereits oben in dem kritisierten Erstbeitrag lesbar sind.
Separater Thread?Elephant heads are prominent in art and sculpture throughout the ancient Americas. This is a bit of a mystery, since elephants were supposed to have disappeared from America about 10,000 years ago as the Ice Ages waned.
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen