Abitur Präsentation - Die deutschen Revolutionen im Vergleich --> ein paar fragen
- Ersteller votre
- Erstellt am
Ja, am sinnvollsten über die damals noch existierende Tschechoslowakei, heute die beiden Staaten Tschechien und Slowakei.
Köbis17
Gesperrt
Wobei zu beachten ist, dass Polen seit Mitter der 80iger auch nicht mehr ohne weiteres zu bereisen war, wie auch Reisen nach Juguslawien nur sehr guten SED Funktionären und "zuverlässigen" Personen erlaubt war.
Und ich durfte im Jahr 1988 nicht einmal mehr in die Tschechoslowakei reisen. Ich wurde mit Freunden einfach am Grenzübergang Bad Schandau aus dem Zug "entfernt", nur weil meine Erscheihnung damals nicht ins sozialistische Gesellschaftsbild passte.:hmpf:
Zuletzt bearbeitet:
das ist ja interessant! was ist danach mit dir passiert? musstest du zurück in die DDR? was war deren begründung dich wegzuschicken?
lg
Revolution 1989
hi,
so, ich bin endlich fertig mit der zusammenfassung von der revolution von 1989!
kostenlos Dateien hochladen bei File Upload X
hab es mal hochgeladen =) steht für die allgemeinheit zur verfügung :yes:
lg votre
hi,
so, ich bin endlich fertig mit der zusammenfassung von der revolution von 1989!
kostenlos Dateien hochladen bei File Upload X
hab es mal hochgeladen =) steht für die allgemeinheit zur verfügung :yes:
lg votre
hey, könnt ihr mir bitte noch weiter helfen und mir sagen, wie man den spruch "wir sind das Volk" der demonstranten in der DDR deuten kann? also beinhaltet diese aussage?
danke!!lg
edit: spaeter hieß es ja "wir sind EIN volk"..wurde dies ebenfalls bei den montagsdemonstrationen verkündet?
danke!!lg
edit: spaeter hieß es ja "wir sind EIN volk"..wurde dies ebenfalls bei den montagsdemonstrationen verkündet?
Zuletzt bearbeitet:
Köbis17
Gesperrt
Na das sagt doch schon der Spruch selbst aus. Die Bevölkerung hat damit dem SED Regime klar machen wollen, wer die Macht im Staate eigendlich hat.
Und das auch im Blick auf die gefälschten Wahlen und sonst noch alles, womit man die Bevölkerung an der Nase rumführte.
Damit war jetzt schluß und damit auch die Parole: Wir sind das Volk! Sinngemäß, wir werden entscheiden, nicht mehr die Regierung!
danke dir! das hab ich mir auch gedacht, nur ich hatte probleme es in worte zu fassen..
ich hab mir gestern mal im auto, als ich im stau stand gedanken über den vergleich der beiden revolutionen gemacht.. mich würde freuen, wenn ihr meine ausarbeitung ggf. kommentieren könntet bzw. noch etwas hinzufügt
hier der vergleich zwischen 1918 und 1989:
- die blutige revolution 1918 begann von oben; vorerst musste die person des kaisers nur abdanken, da er den friedensverhandlungen im weg stand
- die friedliche revolution 1989 ging ganz klar vom volk aus, basierend auf der unzufriedenheit gegenüber der regierung--> emotionale revolution
- 1918 gab es noch zahlreiche befürworter des kommunismus
- 1989 richtete sich ein ganzes volk gegen den so bestehenden "sozialismus" in der DDR und verlangte reformen des systems (--> contra sozialismus, wie er praktiziert wurde)
- verschiedene handhabung mit den ehemaligen regimeträgern
--> ebert versäumte es, die befürworter der monarchie aus dem öffentlichen dienst zu entfernen; des weiteren schloß er das ebert- groener- bündnis mit soldaten, die eigentlich nur gegen den bolschewismus kämpfen wollten und die monarchie guthießen
--> SED führte säuberungsprozess innerhalb ihrer partei durch (z.B.: absetzung honeckers und abschaffung des MfS)
- scheidemann verkündete 1918, dass sie seine partei an die spitze der revolution setzten wird, da sonst der verlauf aus dem ruder läuft
--> modrow übernahm 1989 die initiative, die revolution friedlich ausgehen zu lassen ("Wenn wir jetzt nicht die Initiative ergreifen, dann wird sich der eingeleitete prozeß spontan und eruptiv fortsetzen, ohne daß wir darauf noch einfluß nehmen können"
- außenpolitischer Einfluss
--> 1918: Wilsons 14 Punkte Programm und 10 Punkte Plan von Kohl
--> forderten jeweils beide eine demokratisch legitimierte regierung
- wirtschaftlicher ruin in 1918 (umstellung von kriegs- auf friedenswirtschaft) und 1989
- vorangegangener krieg 1918 --> vertrauensverlust im regime
- vertrauensverlust im regime 1989, da zahlreiche wahlfälschungen stattfanden und sich die bevölkerung dagegen wehrte
- außenpolitik 1989 von bedeutung, da reformen im ostblock stattfanden und die DDR somit mit dem nicht-reformierten sozialismus isoliert war
- einfluss von außen 1918 ebenfalls von bedeutung, da die linksradikalen versuchten den kommunismus nach russischem vorbild einzuführen
- politisches system blieb 1989 unverändert; lediglich wurden die wahlen nicht mehr gefälscht
- 1918 fiel zwar der monarchische aspekt der verfassung weg, jedoch wurde der präsident zum "ersatzkaiser" durch artikel 48, etc.
- die erfolgreiche revolution 1989 hatte zur folge, dass die parteiendiktatur in der CSSR und Rumänien ebenfalls abgesetzt wurde
lg votre
ich hab mir gestern mal im auto, als ich im stau stand gedanken über den vergleich der beiden revolutionen gemacht.. mich würde freuen, wenn ihr meine ausarbeitung ggf. kommentieren könntet bzw. noch etwas hinzufügt
hier der vergleich zwischen 1918 und 1989:
- die blutige revolution 1918 begann von oben; vorerst musste die person des kaisers nur abdanken, da er den friedensverhandlungen im weg stand
- die friedliche revolution 1989 ging ganz klar vom volk aus, basierend auf der unzufriedenheit gegenüber der regierung--> emotionale revolution
- 1918 gab es noch zahlreiche befürworter des kommunismus
- 1989 richtete sich ein ganzes volk gegen den so bestehenden "sozialismus" in der DDR und verlangte reformen des systems (--> contra sozialismus, wie er praktiziert wurde)
- verschiedene handhabung mit den ehemaligen regimeträgern
--> ebert versäumte es, die befürworter der monarchie aus dem öffentlichen dienst zu entfernen; des weiteren schloß er das ebert- groener- bündnis mit soldaten, die eigentlich nur gegen den bolschewismus kämpfen wollten und die monarchie guthießen
--> SED führte säuberungsprozess innerhalb ihrer partei durch (z.B.: absetzung honeckers und abschaffung des MfS)
- scheidemann verkündete 1918, dass sie seine partei an die spitze der revolution setzten wird, da sonst der verlauf aus dem ruder läuft
--> modrow übernahm 1989 die initiative, die revolution friedlich ausgehen zu lassen ("Wenn wir jetzt nicht die Initiative ergreifen, dann wird sich der eingeleitete prozeß spontan und eruptiv fortsetzen, ohne daß wir darauf noch einfluß nehmen können"
- außenpolitischer Einfluss
--> 1918: Wilsons 14 Punkte Programm und 10 Punkte Plan von Kohl
--> forderten jeweils beide eine demokratisch legitimierte regierung
- wirtschaftlicher ruin in 1918 (umstellung von kriegs- auf friedenswirtschaft) und 1989
- vorangegangener krieg 1918 --> vertrauensverlust im regime
- vertrauensverlust im regime 1989, da zahlreiche wahlfälschungen stattfanden und sich die bevölkerung dagegen wehrte
- außenpolitik 1989 von bedeutung, da reformen im ostblock stattfanden und die DDR somit mit dem nicht-reformierten sozialismus isoliert war
- einfluss von außen 1918 ebenfalls von bedeutung, da die linksradikalen versuchten den kommunismus nach russischem vorbild einzuführen
- politisches system blieb 1989 unverändert; lediglich wurden die wahlen nicht mehr gefälscht
- 1918 fiel zwar der monarchische aspekt der verfassung weg, jedoch wurde der präsident zum "ersatzkaiser" durch artikel 48, etc.
- die erfolgreiche revolution 1989 hatte zur folge, dass die parteiendiktatur in der CSSR und Rumänien ebenfalls abgesetzt wurde
lg votre
die "revolution von oben" begann ende oktober, mit der oktoberverfassung. beides spielte natuerlich eine rolle!
Barbarossa
Aktives Mitglied
Darüber habe ich schon mehrmals nachgedacht und bin bisher zu keinem schlüssigen Ergebnis gekommen.
Inwieweit die Umbrüche der übrigen kleinen "Bruderländer" einen Einfluß auf die friedliche Revolution hatte.
Eines ist klar: Die politischen Veränderungen in Ungarn und später auch in der CSSR ermöglichten ab einem bestimmten Termin (habe ich bereits genannt) die ungehinderte Ausreise von DDR-Bürgern in den Westen. Die diesem Ereignis weit vorausgehenden politischen Veränderungen in Polen konnten meines Erachtens nicht in dem Maße Auswirkungen haben, weil man als normaler DDR-Bürger seit 1980 ja nicht einmal in dieses Land ohne Visum reisen durfte. Visa wurden nur zu bestimmten Anlässen (FDJ-Gruppenreisen o.ä.) erteilt. Insofern kann man diese Veränderungen in Polen nur ganz am Rande erwähnen, da ich selbst hier keine Wechselwirkung erkennen kann. Ich möchte noch einmal daran erinnern:
Die freie Gewerkschaft Solidarność wirkte ja bereits seit Ende der 70er Jahre und seit dem durften wir dort nicht mehr hin und bereits im Juni´89wurde dort die kommunistische Regierung abgewählt. Als DDR-Bürger beobachtete und registrierte man über die Westmedien diese Ereignisse sehr genau, aber eine echte Wechselwirkung kann ich hier nicht erkennen. Siehe dazu unsere Diskussion in Forum: http://www.geschichtsforum.de/f56/polen-als-wegbereiter-der-deutschen-einheit-27994/
Edit:
In jedem Falle hatte der damals neue Kurs von Gorbatschow in der SU (Stichworte: Perestoika, Glasnost) Auswirkungen auf die friedliche Revolution gehabt, weil Gorbatschow der erste Kreml-Chef war, der nicht militärisch einschritt, als das Volk in einem oder ´89 sogar in mehreren Ländern des "Warschauer Paktes" protestierte. Das war damals neu.
Zuletzt bearbeitet:
megatrend
Aktives Mitglied
- die doppelte Ausrufung geschah am 9.11.1918
- am 10. November 1918 floh der Kaiser nach den Niederlanden, womit er den Rücktritt bestätigte, den Prinz Max von Baden am 9.11.1918 eigenmächtig bekanntgab
Links hierzu:
Oktoberreform ? Wikipedia
Wilhelm II. (Deutsches Reich) - schulnote.deDoppelte Ausrufung der Republik Deutschland warum? - Yahoo! Clever
Die Revolution von 1918/19
http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_II._(Deutsches_Reich)
Deutsche Geschichte und Kaiser Wilhelm - Die Novemberrevolution
Deutsche Geschichte und Prinz Max - Die Novemberrevolution
- am 10. November 1918 floh der Kaiser nach den Niederlanden, womit er den Rücktritt bestätigte, den Prinz Max von Baden am 9.11.1918 eigenmächtig bekanntgab
Links hierzu:
Oktoberreform ? Wikipedia
Wilhelm II. (Deutsches Reich) - schulnote.deDoppelte Ausrufung der Republik Deutschland warum? - Yahoo! Clever
Die Revolution von 1918/19
http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_II._(Deutsches_Reich)
Deutsche Geschichte und Kaiser Wilhelm - Die Novemberrevolution
Deutsche Geschichte und Prinz Max - Die Novemberrevolution
Apvar
Premiummitglied
Was mir fehlt ist eigentlich die Gängelung der Bürger durch die eigene Regierung. Sprich Stasi. War Anfang der 80'er in der DDR zu besuch. Es war damals schon ein eigenartiges Klima. Und es hat fast keiner etwas kritisches über die Partei, sprich Regierung gesagt. Aus Angst vor der Stasi.
Apvar
Apvar
megatrend
Aktives Mitglied
Die Frage ist, was man als Absetzung des Kaisers anschaut:
- die Flucht des Kaisers 10.11.1918?
- Prinz Max von Baden versuchte schon vorher, die Absetzung des Kaisers zu inszenieren
Meiner Meinung ist die Flucht des Kaisers entscheidend, weil er damit die Absetzung bestätigte. Prinz Max von Baden hatte damals formell nicht die Macht, den Kaiser abzusetzen. Damit wäre es genau umgekehrt: zuerst die Ausrufung, dann die Absetzung.
theoretisch gesehen hatte max von baden auch nicht die befugnis das amt des reichskanzlers auf ebert zu übertragen =) alles eben ansichtssache!
lg
Barbarossa
Aktives Mitglied
Ja, ist wohl so. Insbesondere stand nicht in der Verfassung, wann die Republik ausgerufen werden darf. :rofl:
In einer solchen Umbruchzeit ist eben alles möglich.
hey,
mir ist eines eben aufgefallen, was mir nicht mehr ganz einzuleuchten scheint: warum kann man sagen, dass es eine niederlage für die linksradikalen war, als beschlossen wurde, dass es zur wahl der nationalversammlung kommen soll? die nationalversammlung sollte doch eben über die zukünftige staatsform (ob rätesystem oder republik) entscheiden oder nicht?
warum war das dann also ein neiderschmetterndes ergbenis für die linksradikalen?
lg
mir ist eines eben aufgefallen, was mir nicht mehr ganz einzuleuchten scheint: warum kann man sagen, dass es eine niederlage für die linksradikalen war, als beschlossen wurde, dass es zur wahl der nationalversammlung kommen soll? die nationalversammlung sollte doch eben über die zukünftige staatsform (ob rätesystem oder republik) entscheiden oder nicht?
warum war das dann also ein neiderschmetterndes ergbenis für die linksradikalen?
lg