Über Glauben können wir in einem Theologie-Forum sprechen. Der historische Wert z.B. der Vinland-Sagas wurde auch bezweifelt. Trotzdem ist in den Wanderungsmythen - die ja einen Zeitraum von nur wenigen hundert Jahren vor der spanischen Eroberung betreffen - ein historisch und archäologisch nachgewiesener Kern.Hast Du richtig realisiert, was in dem von Dir verlinkten Aufsatz steht?
1. Es wird davor gewarnt, den Wanderungsmythen einen historischen Wert beizumessen.
2. Wanderungen von Nahuatl-Sprechern gingen keinesfalls nur in eine bestimmte Richtung.
Das die Wanderungen kreuz und quer gingen steht ja schon in der Ursprungslegende oder ist der symbolischen Karte von ~ 1700 zu entnehmen, die wir zuletzt hier im Thread hatten. Trotzdem war die generelle Ausbreitungsrichtung nach Süden gerichtet.
Jetzt musst Du noch einfügen, wann die Proto-Nahua-Sprache in Zentralmexiko beheimatet war (und was Du unter "Mesoamerika" verstehst). Das hast du entweder überlesen oder ignoriert.Hast Du richtig realisiert, was in dem von Dir verlinkten Aufsatz steht?
…
3. Bereits die Proto-Nahua-Sprache war in Zentralmexiko beheimatet (ungeachtet eventueller späterer Wanderungen von Nahuatl-Sprechern)
Hast Du richtig realisiert was da steht? Wenn ich das richtig mitbekommen habe, sollen "Proto-Nahuatl-sprechende Nahua-Gruppen Mesoamerika 500 d.C. betreten haben."
Und die Nahua-Völker "hätten um 800 n. Chr. das Tal von Mexiko betreten und hätte die dominierende Elite im toltekischen Königreich und später im aztekischen Reich gebildet."
Deshalb versuche ich mit Engelsgeduld z.B. hier #20 und hier #23 oder hier #26 und hier #27 immer wieder zu erklären, dass Nahuatl sprechende Völker während der Blütezeit des Reiches von Teotihuacan (200 bis 650) schwerlich die Träger dieser Kultur im Hochtal vom Mexiko gewesen sein können.
Zuletzt bearbeitet: