megatrend
Aktives Mitglied
Und wie willst Du das beweisen? Wenn Du den Thread durchgelesen hat, hat niemand den Beweis für die Historizität von Jesu liefern können. Kannst Du ihn liefern? Falls ja: :anbetung:
Historizität Jesu von Nazareth
- Ersteller Vineta
- Erstellt am
Und wie willst Du das beweisen? Wenn Du den Thread durchgelesen hat, hat niemand den Beweis für die Historizität von Jesu liefern können. Kannst Du ihn liefern? Falls ja: :anbetung:
fingalo
Aktives Mitglied
Was heißt "sinnvoller Beleg"?
Für die gesamten Antiken Personen gibt es keinen "sinnvollen Beleg".
Illig sagt ja auch: Die Antike ist eine Erfindung der Renaissance.
Selbst der Lastthurdayismus kann nicht zwingend widerlegt werden!
feif:
Merenptah
Gesperrt
Was heißt "sinnvoller Beleg"?
Für die gesamten Antiken Personen gibt es keinen "sinnvollen Beleg".
Illig sagt ja auch: Die Antike ist eine Erfindung der Renaissance.
Selbst der Lastthurdayismus kann nicht zwingend widerlegt werden!
Zurück zu Jesus, es scheint keine Belege zu seiner Historizität zu geben,
entweder weil es sie nie gab oder weil es sie nicht mehr gibt.
Soweit zu gehen und dies auf die ganze Antike zu beziehen würde ich nicht gehen;
Ein Beispiel: Behistun-Inschrift ? Wikipedia
deren Qualität die Belege Jesu nicht hat.
P.S.
Ist mit Illig der gemeint?
Heribert Illig ? Wikipedia
Zuletzt bearbeitet:
fingalo
Aktives Mitglied
Und warum gehst Du nicht so weit? Wo ist die Grenze?
Auch diese Inschrift kann einen erdichteten Inhalt haben. Beweisen lässt sich nicht, dass das wahr ist, was da steht. Man kann es nur glauben.
Genau der ist es.
Merenptah
Gesperrt
Bei den Achameniden reicht mir schon diese eine Inschrift um deren Existenz anzunehmen. Dazu kommt noch die Archäologie.
Würden z.B. die Qumran Rollen Jesus / Christen erwähnen wäre das so ähnlich. Aber dies ist nicht der Fall.
fingalo
Aktives Mitglied
Dann reduziert sich die Antike also auf die Achameniden und noch ein paar Leute. Jedenfalls sind Platon, Xenophon, die Vorsokratiker und Aristoteles nicht darunter.
Merenptah
Gesperrt
Das war nur ein Beispiel auf die Schnelle.
Was sonst in der Antike geschah oder nicht geschah können wir gern
hier weiterdiskutieren:
Altertum - Geschichtsforum.de - Forum für Geschichte
Hier geht es nur um den Spezialfall Jesus.
fingalo
Aktives Mitglied
Übrigens: wir brauchen gar nicht in die Antike zu gehen: Die gesamte skandinavische Geschichte kennt keine einzige Originalquelle, alles Abschriften und Abschriften von Abschrifen von Abschriften ... . Ausnahme der Teppich von Bayeux.
Und an das, was da abgeschrieben wurde, wurde von vielen Historikern als unglaubwürdig verworfen (Régis Boyer z.B. Trotzdem schrieb er, nachdem er alle Schriftzeugnisse verworfene hatte, ein riesen Buch über die Wikinger :autsch:
Und an das, was da abgeschrieben wurde, wurde von vielen Historikern als unglaubwürdig verworfen (Régis Boyer z.B. Trotzdem schrieb er, nachdem er alle Schriftzeugnisse verworfene hatte, ein riesen Buch über die Wikinger :autsch:
fingalo
Aktives Mitglied
Nein, es geht zunächst mal um die Methode. Was für Jesus gilt, muss für alle gelten.
Angrivarier
Gesperrt
Auf wann datieren die Rollen und lässt sich aus deiner Inschrift auf die Existenz des Propheten Zartosht schliessen?
Wir haben es gewisserweise mit Wolken an Indizien zu tun, verdichten sich diese Wolken, dann regnen sie ab.
Hätten einige Autoren in relativ kurzer Abfolge so nette Palästina Romane geschrieben, wobei vieles archäologisch nachweisbar ist, wenn es die historische Figur nicht gegeben hätte? Das kann und will kein Positivbeweis sein, Positivbeweise sind schwierig, aber für die Existenz einer antiken Persönlichkeit wäre der nicht mal so schlecht zu führen. Viele Personen z.B. aus Cäsars gallischem Krieg wären weit schlechter belegt.
Merenptah
Gesperrt
Das Rollen datiert man bis spätestens in der Zeit des judäischen Krieg von 66/70.
Sie wurden (wohl) deshalb in dieses Versteck in Sicherheit gebracht.
Nur schien keiner der Versteckenden wiedergekommen zu sein.
Merenptah
Gesperrt
Angrivarier
Gesperrt
"Die Schriftfunde gewähren einen hervorragenden Einblick in das Judentum vor und nach der Zeitenwende und erhellen damit auch die Situation, in der das Urchristentum entstand. Personen des Neuen Testaments (NT) werden erwartungsgemäß in den durchschnittlich 100 Jahre älteren Qumranschriften nicht genannt; Qumran, Essener oder Höhlenbewohner als Schriftbesitzer kommen ihrerseits im NT nicht vor."
Schwache Quelle meinerseits: wikipedia
fingalo
Aktives Mitglied
Nur, wenn du mir zeitgenössische Belege von Aristoteles nennst. Ich kenne keine.
Merenptah
Gesperrt
Wo habe ich behauptet darüber zu verfügen?
Hier wird aber nicht über die Historizität von Aristoteles , sondern
über der von Jesus debattiert.
Merenptah
Gesperrt
fingalo
Aktives Mitglied
Du kommst so nicht aus der Zwickmühle raus:
Entweder, du bekennst, Aristoteles hat nicht exisitiert, weil es keine zeitgenössischen Belege für ihn gibt, dann ist der Dialog hier zu Ende, weil es unter solcher Prämisse keine sinnvolle Geschichtsschreibung gibt.
Oder Du sagst, Aristoteles hat zwar existiert, obwohl es keine zeitgenössischen Belege gibt, Jesus aber nicht, weil es keine zeitgenössischen Belege gibt, dann ist er auch zu Ende, weil es sich um einen völlig willkürlichen Methodenwechsel handelt.
fingalo
Aktives Mitglied
Das ist kein Original, das ist eine römische Kopie. Ein Original existiert nicht. Ist halt wie eine Abschrift, die du ja nicht gelten lässt.
Merenptah
Gesperrt
Es gibt eine zeitgenössische Büste, das reicht mir aus.
Wann wann wie von wem wie ansonsten abgeschrieben wurde kannst du mit http://www.stadtwanderer.net/blog/media/illig.jpg
besser auswerten.
Wann wann wie von wem wie ansonsten abgeschrieben wurde kannst du mit http://www.stadtwanderer.net/blog/media/illig.jpg
besser auswerten.