Ariovist
Mitglied
Bei -man ahnt es schon - Delbrück habe ich das erstemal von einer Waffe gelesen,die sich Frame nennt. Diese Waffe soll in vielen historischen Dokumenten (auch hier im Forum schon) erwähnt worden sein und wurde immer als etwas besonderes dargestellt.
Ich möchte den eigentlichen Text Delbrücks,der auch eine Erklärung für die Frame enthält,die er aber ablehnt, zitieren:
"....Anstößig ist ferner die auftragende Art,mit der uns eine so gewöhnliche Waffe wie der Hoplitenspieß,der ein den Römern ganz geläufiges Ding war,als etwas ganz besonderes geschildert wird,und nicht nur hier,sondern noch an vielen anderen Stellen nennt Tacitus die germanische Frame wie mit einem heiligen Respekt "cruenta victrixque framea". Man ist deshalb auf eine ganz andere Auslegung gekommen. Die Ausgrabungen haben aus der Urzeit ein eigentümliches Instrument zutage gefördert,dem die antiquare den Kunstnamen "Celt" gegeben haben (der erfinder scheint der humanist konrad celtis gewesen zu sein,der seinen namen "pickel" so übersetzte). Die Celte, die es in Stein,Bronze und Eisen gibt,haben die Form eines schmalen Beils,das nichtquer,sondern lang zu schäften ist. Man kann also einenCelt derartig auf eine Stange setzen,daß man einen Spieß hat,der statt einer Spitze eine Schneide hat. In dieser Waffe hat man die germanische Frame sehen wollen, und noch Jähns in seiner "Entwicklungsgeschichte der alten Trutzwaffen"hat sich für diese Auslegung entschieden und sie ausführlich begründet. Sein Hauptargument ist,daß man so für die so sehr häufig vorkommenden und sonst schwer zu erklärenden Celte eine passende Verwendung habe,Funde und historischen Bericht in Übereinstimmung bringe, und ferner, daß die Betonung,mit der Tacitus von der Frame als einer ganz eigentümlichen Waffe spricht,damit gerechtfertigt sein würde. Die Frame 0 Celt-Spieß wäre dann die Waffe eines metallarmen Volkes,das seine Waffe so gestaltet,daß sie möglichst allen Zwecken zugleich dient und nicht bloß als Waffe,sondern auch als Werkzeug gebraucht werden kann. Ihr Vorzug ist,daß man mit ihr sowohl stoßen und schlagen und zur Not auch mitihr werfen kann. Wurf und Stich mit einem Spieß sind natürlich wirksamer,da die breite der Schneide nicht so leicht und tief eindringt wie einescharfe Spitze,aber der Mann,dem außer dem Spieß nicht auch noch ein Schwert uzr Verfügung steht,und das fehlte den meisten Germanen,der will den Spieß auch zum Schlagen benutzen können, und mit der scharfen Kante des Celt ist das wirksam genug. Jähns unterstützt diese Auslegung durch den Hinweis auf Stoßwaffen mit breiter Schneide,die sich auch anderwärts finden,und durch den Hinweis auf den Zusammenhang der Entwicklung mit der Steinzeit:in STein konnte man eine spitze Kriegswaffe nicht herstellem;der Stein wäre an der feindlichen Schutzrüstung zersplittert. Spitze Steinwaffen sind nur für die Jagd brauchbar. Die Urform der Stoßkriegswaffe also war breit,und man behielt diese bewährte Form auch in der Bronze-und sogar in der Eisenzeit noch lange bei. Endlich finden wir,daß in einer Glosse des neunten Jahrhunderts "framea" mit "Ploh"= Pflug erklärt wird,was auf ein breites,nicht spitzes Instrumentschließen lässt.
Die Argumentation hat etwas Bestechendes,ist aber sicher unrichtig. ........"
Delbrück begründet (ebenfalls bestechend-und auf verlangen zitiere ich auch das )seine andere Sichtweise und sieht in der Frame im wesentlichen den normalen Hoplitenspieß von 6-8 Fuß Länge.
Meine Frage ist nun. Gibt es neuer Erkenntnisse über die Frame? Gibt es archeologische Funde? Was ist nun eine Frame? Wie sieht sie aus? Welche Eigenschaften hat sie?
Thx schon im vorraus für eure Antworten
Ich möchte den eigentlichen Text Delbrücks,der auch eine Erklärung für die Frame enthält,die er aber ablehnt, zitieren:
"....Anstößig ist ferner die auftragende Art,mit der uns eine so gewöhnliche Waffe wie der Hoplitenspieß,der ein den Römern ganz geläufiges Ding war,als etwas ganz besonderes geschildert wird,und nicht nur hier,sondern noch an vielen anderen Stellen nennt Tacitus die germanische Frame wie mit einem heiligen Respekt "cruenta victrixque framea". Man ist deshalb auf eine ganz andere Auslegung gekommen. Die Ausgrabungen haben aus der Urzeit ein eigentümliches Instrument zutage gefördert,dem die antiquare den Kunstnamen "Celt" gegeben haben (der erfinder scheint der humanist konrad celtis gewesen zu sein,der seinen namen "pickel" so übersetzte). Die Celte, die es in Stein,Bronze und Eisen gibt,haben die Form eines schmalen Beils,das nichtquer,sondern lang zu schäften ist. Man kann also einenCelt derartig auf eine Stange setzen,daß man einen Spieß hat,der statt einer Spitze eine Schneide hat. In dieser Waffe hat man die germanische Frame sehen wollen, und noch Jähns in seiner "Entwicklungsgeschichte der alten Trutzwaffen"hat sich für diese Auslegung entschieden und sie ausführlich begründet. Sein Hauptargument ist,daß man so für die so sehr häufig vorkommenden und sonst schwer zu erklärenden Celte eine passende Verwendung habe,Funde und historischen Bericht in Übereinstimmung bringe, und ferner, daß die Betonung,mit der Tacitus von der Frame als einer ganz eigentümlichen Waffe spricht,damit gerechtfertigt sein würde. Die Frame 0 Celt-Spieß wäre dann die Waffe eines metallarmen Volkes,das seine Waffe so gestaltet,daß sie möglichst allen Zwecken zugleich dient und nicht bloß als Waffe,sondern auch als Werkzeug gebraucht werden kann. Ihr Vorzug ist,daß man mit ihr sowohl stoßen und schlagen und zur Not auch mitihr werfen kann. Wurf und Stich mit einem Spieß sind natürlich wirksamer,da die breite der Schneide nicht so leicht und tief eindringt wie einescharfe Spitze,aber der Mann,dem außer dem Spieß nicht auch noch ein Schwert uzr Verfügung steht,und das fehlte den meisten Germanen,der will den Spieß auch zum Schlagen benutzen können, und mit der scharfen Kante des Celt ist das wirksam genug. Jähns unterstützt diese Auslegung durch den Hinweis auf Stoßwaffen mit breiter Schneide,die sich auch anderwärts finden,und durch den Hinweis auf den Zusammenhang der Entwicklung mit der Steinzeit:in STein konnte man eine spitze Kriegswaffe nicht herstellem;der Stein wäre an der feindlichen Schutzrüstung zersplittert. Spitze Steinwaffen sind nur für die Jagd brauchbar. Die Urform der Stoßkriegswaffe also war breit,und man behielt diese bewährte Form auch in der Bronze-und sogar in der Eisenzeit noch lange bei. Endlich finden wir,daß in einer Glosse des neunten Jahrhunderts "framea" mit "Ploh"= Pflug erklärt wird,was auf ein breites,nicht spitzes Instrumentschließen lässt.
Die Argumentation hat etwas Bestechendes,ist aber sicher unrichtig. ........"
Delbrück begründet (ebenfalls bestechend-und auf verlangen zitiere ich auch das )seine andere Sichtweise und sieht in der Frame im wesentlichen den normalen Hoplitenspieß von 6-8 Fuß Länge.
Meine Frage ist nun. Gibt es neuer Erkenntnisse über die Frame? Gibt es archeologische Funde? Was ist nun eine Frame? Wie sieht sie aus? Welche Eigenschaften hat sie?
Thx schon im vorraus für eure Antworten