Ich habe einen Hornstein gefunden, dessen Form mir ungewöhnlich erscheint. Zwei Fachleute konnten keine Bearbeitungsspuren feststellen. Bei der späteren Handhabung haben meine Frau und ich unabhängig voneinander mehrere sehr stabile Griffpositionen gefunden, bei denen unterschiedliche scharfe Partien kontrolliert geführt werden können. Ich suche keine Bestätigung meiner Vermutung, sondern jemanden mit Erfahrung in der Beurteilung von Steinartefakten, der mir sagen kann, ob diese Kombination morphologisch vollständig natürlich erklärbar ist.“
Ich habe einen vermutlich multifunktionalen Hornstein entdeckt und hier sind drei Griffe
- Ersteller OliverP
- Erstellt am
Wäre interessant, wo du den Stein gefunden hast. Aber Silex splittert nun mal, wenn es auch sehr hart ist. Keine Retuschen, keine Bearbeitung.
Ich denke, dass die Menschen darauf kamen, Silex zu retuschieren, weil sie scharfkantige Bruchstellen in der Natur beobachteten und den scharfkantiken Feuerstein für nützlich erachtet hatten. Sprich: erst stand die Nutzung von natürlich gebrochenen Silex', dann die Retuschierung, um den Bedürfnissen der Nutzer besser gerecht zu werden.
Ich denke, dass die Menschen darauf kamen, Silex zu retuschieren, weil sie scharfkantige Bruchstellen in der Natur beobachteten und den scharfkantiken Feuerstein für nützlich erachtet hatten. Sprich: erst stand die Nutzung von natürlich gebrochenen Silex', dann die Retuschierung, um den Bedürfnissen der Nutzer besser gerecht zu werden.
Vor allem das interessierte mich. Nun weiß ich nicht, ob man dort natürlich Silex findet. Ich finde auf Feldern häufiger mal Silex, schaue mir die an, ob ich Bearbeitungsspuren sehe, meistens nicht. Aber obertägig auf einem Feld (ich verstehe Feld als Acker, wenn nicht, bitte korrigieren), da würde ich annehmen, dass der Pflug da das ein oder andere Mal drüber gelaufen ist.
Vielleicht kann @StoneMan - der ist aber nur unregelmäßig hier - noch mal ein Auge darauf werfen. Aber ich befürchte, dass es sich hierbei um kein Artefakt handelt.
Ja, es war ein Acker.
Gerade deshalb finde ich die Frage interessant, ob die auffällige Form tatsächlich durch wiederholte landwirtschaftliche Einwirkung erklärbar ist. Die Möglichkeit möchte ich ausdrücklich nicht ausschließen.
Ich bin allerdings weniger an der Frage interessiert, ob ein solcher Stein theoretisch durch einen Pflug beschädigt werden kann, sondern daran, ob sich die konkrete Form dieses Stückes – insbesondere die Vertiefungen und die gegenüberliegenden scharfen Kanten – damit plausibel erklären lässt.
Ich warte gerne einmal ab, ob @StoneMan dazu etwas sagen kann.
Gerade deshalb finde ich die Frage interessant, ob die auffällige Form tatsächlich durch wiederholte landwirtschaftliche Einwirkung erklärbar ist. Die Möglichkeit möchte ich ausdrücklich nicht ausschließen.
Ich bin allerdings weniger an der Frage interessiert, ob ein solcher Stein theoretisch durch einen Pflug beschädigt werden kann, sondern daran, ob sich die konkrete Form dieses Stückes – insbesondere die Vertiefungen und die gegenüberliegenden scharfen Kanten – damit plausibel erklären lässt.
Ich warte gerne einmal ab, ob @StoneMan dazu etwas sagen kann.