salvus
Aktives Mitglied
Nicht das es gerade in letzterer Zeit genug in Hinblick auf Kalkriese oder pontes longi etc. zu diskutieren gab.
Ich öffne jetzt noch ein neues Fass, bzw. Thema.
Ich glaube nämlich, daß das Thema Idistaviso sehr interessant ist und bis hierher zu wenig gewürdigt wurde.
Tacitus schildert diese Schlacht eigentlich in einer Art epischen Breite.
Eröffnet wird diese Thema beim Tacitus durch eine Art Drama - hier der Bruderzwist Arminius/Flavus.
Die inneren Spannungen bei den Cheruskern werden deutlich.
Und dann natürlich die acht Adler...
Eigentlich wirklich interessant ist die Schilderung der Schlacht:
Diese fand offenbar in einer Ebene statt.
Es handelte sich offenbar um eine offene Feldschlacht.
Dies macht den eigentlichen Unterschied zur Varusschlacht oder auch zur Caecina Schlacht aus:
Es war wohl eine Schlacht mit offenem Visier. Keine Guerilliataktik wie bei Varus oder Caecina.
Aber warum?
Und das ist die ineressante Frage:
Warum änderte Arminius seine bewährte Taktik?
Aufgrund der Topographie?
Aufgrund einer zahlenmäßigen Überlegenheit seiner Truppen?
Weil er eigentlich die darauffolgende Schlacht (Angrivarier Wall) als chancenreicher erachtete?
Oder lag Idistaviso in der Nähe eines germanischen Heiligtums - wie z.B., Brepohl vermutet.
Und wo muß man Idistaviso lokal vermuten?
Leider gibt es keinerlei wirklich gesicherte archäologische Ergebnisse.
Die spannende Frage bleibt allerdings, warum sich Arminius in dieser Ebene in einer relativ offenen Schlacht den Römern stellte.
Ich öffne jetzt noch ein neues Fass, bzw. Thema.
Ich glaube nämlich, daß das Thema Idistaviso sehr interessant ist und bis hierher zu wenig gewürdigt wurde.
Tacitus schildert diese Schlacht eigentlich in einer Art epischen Breite.
Eröffnet wird diese Thema beim Tacitus durch eine Art Drama - hier der Bruderzwist Arminius/Flavus.
Die inneren Spannungen bei den Cheruskern werden deutlich.
Und dann natürlich die acht Adler...
Eigentlich wirklich interessant ist die Schilderung der Schlacht:
Diese fand offenbar in einer Ebene statt.
Es handelte sich offenbar um eine offene Feldschlacht.
Dies macht den eigentlichen Unterschied zur Varusschlacht oder auch zur Caecina Schlacht aus:
Es war wohl eine Schlacht mit offenem Visier. Keine Guerilliataktik wie bei Varus oder Caecina.
Aber warum?
Und das ist die ineressante Frage:
Warum änderte Arminius seine bewährte Taktik?
Aufgrund der Topographie?
Aufgrund einer zahlenmäßigen Überlegenheit seiner Truppen?
Weil er eigentlich die darauffolgende Schlacht (Angrivarier Wall) als chancenreicher erachtete?
Oder lag Idistaviso in der Nähe eines germanischen Heiligtums - wie z.B., Brepohl vermutet.
Und wo muß man Idistaviso lokal vermuten?
Leider gibt es keinerlei wirklich gesicherte archäologische Ergebnisse.
Die spannende Frage bleibt allerdings, warum sich Arminius in dieser Ebene in einer relativ offenen Schlacht den Römern stellte.