[...]die Rumpfbeschlagung [...]
Ich kann mir nicht helfen, aber diese Rumpfbeschlagung, egal aus was für einem Metall, spielte als "Schutz" gegen Beschuß keine Rolle und wurde auch nicht ernsthaft bei Kriegsschiffbau beachtet. Diese Beschläge zielen in ihrem Zweck einzig als Schutz des Unterwasserschiffes vor Bewuchs, der den hölzernen Rumpf empfindlich zusetzte und sich auch negativ auf das Strömungsverhalten auswirkte.
Was vielmehr als Schutz für die Aufbauten und Seitenwände der hölzernen Kriegsschiffe diente, waren zusätzliche dicke Balken und Stützen zu dem Spantenwerk bzw. zu der Beplankung. Einzig als zusätzlicher Schutz bzw. für mehr stabilität der Beplankung kenne ich das Verfahren mehr Eiserne Nägel im geringen Abstand in das Holz zu treiben, wobei auch hier darauf zu achten war, die Dichte der Nägeln auf eine bestimmte Fläche nicht zu hoch werden zu lassen, weil damit das Holz letztlich an innerer Stabilitär verlor.
Somit erscheint mir auch das Aufbringen von Metallplatten auf den Rumpf als Schutz der Kanonen-Batterien als unsinnig, da hier zusätzliches Gewicht für die Platten wie Befestigungsmaterial berechnet werden musste, was zwangsläufig dazu führte, weniger Gewicht für die Geschütze oder der Takelage zur Verfügung zu haben.
Doch entwickelte sich gerade die Takelage ab dem 15. Jhr sehr stark und war für über 300 Jahre eines der wichtigsten Elemente auf den Segelkriegsschiffen. Dannach spielte der Aufbau des Rumpfes eine ebenso große Rolle, um dem Schiff die Stabilität zu verleihen, die es braucht um das stehende und laufende Gut bei Wind am und im Rumpf zu halten, wobei wir wieder bei der Takelage wären.
Die Kanonen spielten nur eine sekundäre Rolle und galten als Beiwerk der Offensivkraft eines Segelkriegsschiffes. Wozu sollte die Baumeister jener Jahre Gewicht zum Schutz vor Kanonenbeschuß aufwenden, wenn zum großteil die Gefechte im Enterkampf entschieden wurden und die dicken Holzwände zum größten Teil dem Beschuß von Vollkugel die ohne Flugbahn unkontrolliert ins Holz krachten standhielten.
Einzig das Enfilieren brachte Erfolg, da das Heck der Segelkriegsschiffe über keinen zusätzlichen dichten Spantenaufbau verfügte.
Nein, eine Panzerung an Segelkriegschiffen bis zur Erfindung der Sprenggranate und modernen Geschützen mit Zügen macht einfach keinen Sinn.
