Sumer und der Indus

Es gibt einen gewaltigen Anmerkungsapparat, dessen Durchforstung ich mir allerdings geschenkt habe. Dass die Sumerer von Osten zugewandert sein könnten, las ich bereits mehrfach. Im Kern stand dahinter immer die Abstammungslegende der Sumerer vom sagenhaften "Dilmun" - das man nicht gleichsetzen könne mit der Insel Dilmun/Bahrein - und die vorsumerischen Namen einiger Städte Südmesopotamiens.

Viele Hypothesen zielen allerdings darauf ab, dass sich die Sumerer autochthon aus der Obed-Kultur entwickelt haben. Das alles ist bis heute umstritten.

 

Die Argumente befinden sich im Haupttext, nicht in den Anmerkungen.
Dazu gibt es genau 1 Anmerkung des Herausgebers.

Saggs schreibt:

1. "Die Ergebnisse von Geländebegehungen, so genannten Surveys, an mehreren archäologischen Fundorten deuten darauf hin, dass es nach der mittleren Uruk-Zeit in Südwestiran einen größeren Bevölkerungsrückgang und im südlichsten Teil Babyloniens einen Zuwachs gab. Diese Beobachtung ließe sich mit einer Einwanderung südwestiranischer Volksgruppen nach Babylonien erklären." (S. 35)

2. "Einige Mythen berichten von dem Land Dilmun, das man sich wie ein Paradies vorstellte, weil es dort weder Krankheit noch Tod gab. Obwohl nach 2200 v. Chr. der Name Dilmun die Inseln Bahrain und Failaka, möglicherweise auch die sie umgebende arabische Küste des Persischen Golfs bezeichnete, scheint er sich im frühen 3. Jahrtausend v. Chr. auf eine Region zu beziehen, die im südlichen Iran lag." (S. 38)

3. "Ein weiterer Bezug zu Iran findet sich in einem Epos, in dem von den Bewohnern von Uruk berichtet wird, dass sie mit dem hinter sieben Bergketten liegenden Land Aratta Handel trieben. Da es sich bei den genannten Bergen nur um den Zagros gehandelt haben kann, muss Aratta in Iran zu lokalisieren sein. Den Schilderungen des Epos zufolge, scheinen beide Völker die Göttin Inana verehrt und eine gleichartige Kultur gehabt zu haben. Außerdem verständigten sie sich offensichtlich in derselben Sprache. Mit aller Vorsicht darf dies möglicherweise als Hinweis darauf gelten, dass die Region, in der die älteste Sumerisch sprechende Volksgruppe vor ihrer Ansiedelung in Babylonien lebte, weiter östlich lag als vermutet." (S. 38)

In der Anmerkung des Herausgebers wird darauf hingewiesen, dass Aratta auch ein mythischer, nicht lokalisierbarer Ort "in weiter Ferne" bedeuten könne.
Das schränkt die Gültigkeit des dritten Arguments wohl ziemlich ein.

Das zweite Argument ist kein Argument, sondern eher ein Zirkelschluss. Für eine Lokalisierung von Dilmun im Iran gibt es keine schriftlichen Hinweise, und schon gar nicht aus dem 3. Jahrtausend v. Chr. Die Dilmun-in-Iran-Hypothese ist vom Aratta-Mythos abgeleitet. Meint jedenfalls die englische Wikipedia: Dilmun - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Sehr schön, danke Sepiola, das klingt doch sehr plausibel nach den direkten südöstlichen Nachbarn am Golf, das spätere Elam, die Gegend um Susa. Elam (Altertum) ? Wikipedia

Nun müßte man nur noch wissen, aus welchen Gründen die Menschen über den Zagros ins mesopotamische Nachbartal migrierten.

 

Dass die Sumerer aus dem iranisch/pakistanischen Raum kamen, ist nur eine von vielen Hypothesen. Stark favorisiert wird vor allem die Vermutung, dass sich die Sumerer autochthon aus der Obed-Kultur entwickelten.

 

In diesem Zusammenhang ist vieleicht eine vor einigen Jahren bei ARTE ausgestrahlte Doku interessant, bei der es um neuere Ausgrabungen im südlichen Iran geht (einfach bei YT als Suchbegriff Aratta eingeben). Die These das es sich bei der dort gefundenen Kultur um das von den Sumerern "Aratta" genannte Land handeln könnte, scheint mir recht plausibel.

 

Ob die im südiranischen Hochland ausgegrabene Ortschaft das legendäre sumerische Aratta war, sei dahingestellt. Stichhaltige Beweise dafür fehlen. Aber auch wenn es nicht "Aratta" war, so hat man immerhin einen bemerkenswerten Ort ausgegraben, der bereits vor über 5000 Jahren eine kulturell bemerkenswerte Höhe erreichte. Und die Archäologen haben Handelsströme Richtung Westen ermittelt, d.h. ins mesopotamische Tiefland hinein.

Manche sprechen hier bereits von der Dschiroft-Kultur, da der ausgegrabene Ort nahe dieser iranischen Stadt liegt und man bereits ein größeres Areal mit noch anderen Fundplätzen erforscht hat. Diese Kultur wäre dann ein Bindeglied zwischen der Indus-Kultur und der sumerischen Kultur gewesen - möglicherweise. http://de.wikipedia.org/wiki/Jiroft-Kultur

Bislang war der Raum des späteren Persien immer ein archäologisch weißer Fleck, den man sich höchstens von wilden, unzivilierten Bergvölkern bewohnt vorstellte. Diese Vorstellung hat jetzt Risse bekommen.

 

Ich erhielt gestern (sicher nicht als einziger) eine PN von Pjotr Steinkeller über das Erscheinen des folgenden Werks:

(academia.edu)

Babylonia, the Gulf Region and the Indus - Archaeological and Textual Evidence for Contact in the Third and Early Second Millennia BC

(Buchbesprechung)

Babylonia, the Gulf Region and the Indus: Archaeological and Textual Evidence for Contact in the Third and Early Second...

Laursen and Steinkeller rigorously review textual and archeological data. One comes away with a sense of how delicate the ebb and flow of trade between Oman [Makkan], Bahrain [Dilmun], Marhasi [southeastern Iran], the Indus civilization [Meluha], and Mesopotamia was in the 3rd millennium. Intense periods of contact and exchange were followed by fallow ones. One can infer that trade relationships were dependent on political, religious, tribal, or navigational ties that were fragile and subject to disruption.