Waren die Romanows eigentlich Romanows?

Hallo,
nachdem ich nun die Biografie "Katharina die Große" von Gina Kaus gelesen habe bin ich doch etwas verwirrt.
Wie man sicher weiß interresiere ich mich sehr für die Zaren Russlands.
Tja, nach dem ich das Buch gelesen hatte wirft sich allerdings die Frage auf, waren die Romanows eigentlich Romanows?
Das Katharina die Große eine deutsche Prinzessin von Anhalt-Zerbst war ist ja allgemein bekannt. Ihr Mann, der Thronfolger Peter III, war ein Neffe der Zarin Elisabeth die selbst keine Kinder hatte.
Die Ehe von Katharina und Peter III war nicht sehr glücklich, besser gesagt verabscheute Peter III seine Frau, obwohl diese sich Mühe gab.
Irgendwann im Laufe der ersten Jahre ihrer Ehe begann Katharina ihren Mann zu betrügen, dieser tat schon lange das selbe mit seinen Kammerfrauen.
Die Ehe war bisher kinderlos geblieben, da sich in ihrem Schlafgemach rein garnichts abspielte.
Sergej Saltikow, ein ehemaliger Geliebter der Zarin Elisabeth, wird zu Katharinas Geliebtem.
Es ist zu bedenken das die Zarin Elisabeth sich sehnlichst einen Thronfolger wünschte. Sie sah den Thron wackeln, da sie den echten Thronfolger Iwan seinerzeits gestürzt hatte und diesen in der Schlüsselburg gefangen hielt. Würde kein Thronfolger geboren was würde geschehen?
10 Jahre nach der Eheschließung ist Katharina schwanger. Ihr Mann schenkte weiterhin anderen Frauen seine Gunst.
Es ist in keinsterweise bewiesen das es sich 100 % um Saltikows oder um Peters Sohn handelt dem Katharina das leben schenkt. Der kleine Paul Petrowitch wird als Thronfolger angenommen, weil Elisabeth ihn braucht.
Nie zweifelt Elisabeth das Geburtsrecht an. Aber ist der kleine Paul wirklich der Sohn Peters? Nach 10 Jahren Ehe in denen sich die Eheleute verabscheut haben sollen sie sich zusammen geraufft und ein Kind gezeugt haben?
Ist es nicht eher so, dass es Elisabeth egal war wer der Vater ist? Es mußte ein Thronfolger her.
Aber was bedeutet das? Sind alle weiteren Romanows keine Romanows?
Eine deutsche Prinzessin und ein Mann aus russischem Adel, aber kein Romanow, besetzen den Zarenthron?

Ja und?
Ist es denn wichtig, wichtig zu sein?
Prinz Harry von England, der dritte Thronfolger sieht auch aus, wie ein Reitlehrer.
Sind doch alles nur Menschen. Und Menschen schaffen sich ihre Idole oder Könige. Letztentlich spielt es doch keine Rolle, ob jemand in der Inzuchthirachie die Oberhand gewann. Im Gegenteil, fremdgehen brachte mal neues Blut rein.

So kann man das allerdings auch sehen :rofl:

Nun ja, ich finds schon komisch. Für mich läuft die Russische Geschichte mit den Romanows Hand in Hand. Es handelt sich hier ja um das Jahr 1754.
Das bedeutet das eigentlich seit 250 Jahren kein Romaow mehr auf dem Thron saß.
Prinz Henry, gut er sieht tatsächlich nach dem Reitlehrer aus, ist allerdings nicht der Thronfolger und wird warscheinlich auch niemals den Thron besteigen.

Im Grunde war ja schon Peter III. kein Romanow mehr. Sein Vater war Herzog Karl Friedrich von Holstein-Gottorp. Dieser entstammt einer jüngeren Linie des dänischen Königshauses, welches wiederum vom Geschlecht der Grafen von Oldenburg abstammt (Stammvater war der Lerigaugraf Egilmar I. im 11. Jahrhundert).
Der Vetter von Karl Friedrich, Adolf Friedrich von Holstein-Gottorp ist 1751 König von Schweden geworden.
Anna Petrowna wurde mit Karl Friedrich verheiratet mit dem Ziel eine mit dem schwedischen Königshaus verwandte Dynastie in Russland zu etablieren.

Schon Zar Ivan VI., der 1764 in Gefangenschaft starb, war nur zu einem Viertel ein Romanow. Er war genauer ein Welfe. Sein Vater war Anton Ulrich von Braunschweig-Lüneburg. Seine Mutter war Elisabeth von Mecklenburg (gen. Anna Leopoldowa). Diese war über ihe Mutter Enkelin von Zar Ivan V.

Zarin Elisabeth war als Tochter Peters I. die letzte echte Romanow auf Russlands Zarenthron.

Ob Zar Paul der Sohn Peters III. war wird wohl nie richtig aufgeklärt werden. Katharina hat das wohl mit ins Grab genommen.
Sollte aber tatsächlich Saltykow der Vater sein so sind alle Zaren ab Paul freilich keine Romanows mehr.

Liljana schrieb:

...
Prinz Henry, gut er sieht tatsächlich nach dem Reitlehrer aus, ist allerdings nicht der Thronfolger und wird warscheinlich auch niemals den Thron besteigen.

Zum Vergrößern anklicken....

William brauch sich nur das Genick brechen.:O

Joinville schrieb:

William brauch sich nur das Genick brechen.:O

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, das wäre natürlich dumm gelaufen. Vielleicht sollten die Briten besser "God save Will" singen feif: