What did German families do with orders and medals after the death of a Wehrmacht veteran?

Ugh Valencia schrieb:
Tatsächlich? Nach dem Völkerrecht bis 1945 war es deiner Meinung nach also zulässig, dass vollkommen unbeteiligte Zivilisten in einem besetzten Gebiet als Rache für Widerstandsmaßnahmen hingerichtet wurden? Das wage ich zu bezweifeln.
Zum Vergrößern anklicken....
"muck' hat tatsaechlich Recht: in keinem Text der acht Hague Conventions 1899/ 1907 steht irendetwas i.B. 'Schutz der Zivilbevoelkerung'. Traurig aber wahr.
Uebrigens, kein Internationaler Vertrag 'Garantiert' oder 'verbietet' etwas, weil mna einem souveraenen Staat nichts vorschreiben , geschweige denn verbieten kann. Ja, man kann 'ban' gewisse Vorgehen usw, aber das ist alles.
Ugh Valencia schrieb:
Artikel 46 der Haager Landkriegsordnung von 1899 garantiert u.a. auch das Leben der Bürger eines besetzten Gebiets.
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist einem Irrtum aufersessen: Article 46 der Geneva Conventions of 1949,
Additional Protocols and their Commentaries wurde 1949 der 1907 Hague Convention IV annexed.
"Family honour and rights, the lives of persons, and private property, as well as religious convictions and practice, must be respected. Private property cannot be confiscated."
Geneva Conventions of 1949,
Additional Protocols and their Commentaries
Zum Vergrößern anklicken....
The Geneva Conventions which were adopted before 1949 were concerned with combatants only, not with civilians. Some provisions concerning the protection of populations against the consequences of war and their protection in occupied territories are contained in the Regulations concerning the laws and customs of war on land, annexed to the Hague Conventions of 1899 and 1907. During World War I the Hague provisions proved to be insufficient in view of the dangers originating from air warfare and of the problems relating to the treatment of civilians in enemy territory and in occupied territories. The International Conferences of the Red Cross of the 1920's took the first steps towards laying down supplementary rules for the protection of civilians in time of war.
Zum Vergrößern anklicken....
 
muck schrieb:
Nach der Haager Landkriegsordnung dürfen rein zivile Ziele nicht angegriffen werden; Zivilisten wiederum dürfen sich nicht an Kampfhandlungen beteiligen, oder sie verlieren ihren Anspruch auf völkerrechtlichen Schutz.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf welche Haager Landkriegsordnung beziehst Du Dich?
muck schrieb:
Aus diesem Zusammenhang—aber auch aus älteren Rechtsgrundsätzen—wurde bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs völkergewohnheitsrechtlich abgeleitet, dass Gewalt gegen Zivilisten unter bestimmten Umständen legal sei, nämlich dann, wenn sie in eklatanter Weise gegen die Pflichten verstoßen, die das Völkerrecht den Nichtkombattanten auferlegt.
Zum Vergrößern anklicken....
ditto
muck schrieb:
Wichtiger noch, Du verkennst, dass das Völkerrecht zum ganz überwiegenden Teil das Ergebnis richterlicher Rechtsfortbildung ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, es hat etwas mit jus gentium und dem Gewissen der Nationen zu tun.
muck schrieb:
Dieser neue Rechtsgrundsatz hatte freilich nicht lange Bestand, weil schon 1949 das IV. Genfer Abkommen Kollektivstrafen und Vergeltungsmaßnahmen ausdrücklich verbot (Art. 33).
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt.

Article 33 - Principle of individual responsibility and prohibitions of collective punishment, intimidation, terrorism, pillage and reprisals​

No protected person may be punished for an offence he or she has not personally committed. Collective penalties and likewise all measures of intimidation or of terrorism are prohibited.​
Pillage is prohibited.​
Reprisals against protected persons and their property are prohibited.​
muck schrieb:
Glaube es oder nicht—Repressalien gegen Zivilisten waren bis 1945 unter bestimmten Umständen erlaubt, erst seit 1949 sind sie ganz verboten.
Zum Vergrößern anklicken....
Sagen wir mal so: sie waren nicht explicitly banned.
 
Zurück
Oben