Es scheint ja allgemein eine große Faszination dafür zu geben, Shakespeares Werke als von anderen Autoren geschrieben darzustellen.
Louis le Grand hat sich ja am Anfang des Threads vor über 20 Jahren als Oxfordian (Anhänger der Behauptung, dass Edward de Vere, der Earl von Oxford der eigentliche Verfasser der Shakespeare-Stücke sei) geoutet, andere glauben, die Texte stammten von Francis Bacon oder einer Gruppe von Schriftstellern um diesen....
Innerhalb dieser
Denkschulen, welche die Werke Shakespeares anderen Autoren zuordnen, gibt es dann wiederum zwei Gruppen: Die eine, welche die Existenz von William Shakespeare leugnet ("Schüttelspeer - was ist das denn für ein Name?!?"*) und den Namen als
Pseudonym wertet, wohingegen andere seine Existenz - die ja wohl auch kaum zu leugnen ist, wenn man sich die historischen Dokumente anschaut - nicht abstreiten und behaupten, Shakespeare sei lediglich der
Strohmann für den oder die eigentlichen Verfasser.
Fakt ist: Alle diese Hypothesen werden von der Fachwissenschaft eher belächelt. Die opinio communis sieht keinen Grund an der Autorenschaft Shakespeares zu zweifeln.
Ich glaube, dass politisch motivierte wissenschaftliche Autoren, die sich dazu verleiten lassen historische Thesen zu veröffentlichen, die sich schlecht oder nur sehr abenteuerlich belegen lassen, ihrem Anliegen einen Bärendienst erweisen, weil sie damit einfach demonstrieren, dass sie nicht ernst genommen werden können. Sie fügen damit ihrem Anliegen - Irene Coslet schreibt in einem Blogbeitrag über ihr Buch:
Attributing the Western heritage only to white men is not only unrealistic, but it also perpetrates inequality and injustice in society - eher Schaden zu.
Aber nun gut, das Buch ist ja noch nicht veröffentlicht, mal sehen wie die Fachwelt auf das Buch reagiert, wenn es dann veröffentlicht ist und ob in zwei Jahren niemand mehr darüber redet.
Nicht zuletzt verlangt es Fantasie sich vorzustellen, dass der elisabethanische Hof den bürgerlichen angeblichen "Semialphabeten" Shakespeare der gebildeten, bei Hof etablierten Lanier vorgezogen haben würde.
Das sehe ich noch als den am wenigsten schwierigen Punkt. Das Theater war einfach eine männliche Sphäre, auch Frauenrollen wurden von Männern gespielt; für Frauen wäre es unschicklich gewesen Dramen zu veröffentlichen.
Aemilia/Emilia Bassano/Lanier ist nun selber als Dichterin aufgetreten, sie hat Gedichte veröffentlicht. Sie ist bereits jetzt zu Shakespeare "verlinkt", weil es eine Debatte darüber gibt, ob sie mit der
Dark Lady aus Shakespeares Sonetten zu identifizieren ist und als Geliebte von Henry Carey, dem Patron der Lord Chamberlain’s Men. Die "Beweisführung" dürfte vor allem auf letzterer Koninzidenz aufbauen.
*Ich leugne ab sofort die Existenz von Bastian Schweinsteiger, denn: Schweinsteiger - was ist das denn für ein Name?!?
Ernsthaft: Der Familienname Shakespeare ist seit 1279 nachweisbar, das Argument "Shakespeare - was ist das denn für ein Name?" wäre also selbst dann hinfällig, wenn Shakespeare nicht sowieso auch öffentlich aufgetreten wäre.
), die Ehefrau von William Shakespeare.