Wolters
- Ersteller Bockstein
- Erstellt am
Die Römer in Germanien existiert in einer achten aktualisierten Auflage (München 2024), das Original stammt aber aus 2000. Das von dir genannte Buch solltest du, wenn du es nicht antiquarisch gekauft hast, mindestens in einer aktualisierten Auflage von 2017 haben, die letzte Aktualisierung ist von 2025.
Gibt es in einer Studentenstadt wie Münster keinen stationären Buchhandel mehr?
Ich würde nicht erwarten, dass Wolters in einer aktualisierten Ausgabe 2028 irgendwie darauf einginge. Zumindest halte ich die Erwartung, dass er das täte, für verwunderlich. Zumal das überhaupt nicht Schröders Hauptaugenmerk ist, sondern lediglich ein Presseteaser.
Bockstein
Aktives Mitglied
@ElQuijote,
Jedenfalls sagtest Du mal, Du würdest Dich um einen Einblick bemühen. Klang damals nicht von Dir wie ein Teaser.
Warum wiegelst Du plötzlich ab?Antwort:Weil Du an Teaser nicht geglaubt hast.
Zum anderen: ich müßte nach Münster fahren, einige km laufen und das mit 79. Möchte ich Dir nicht unbedingt empfehlen.Allein das Parkproblem, und vom Bahnhof bis zum Juridicum ....unmöglicvh per pedes.
Aber wenn Du mich informieren möchtest:Welches Hauptaugenmerk hat oder hatte Schröder:Feminismus unter Varus?
stationärer Buchandel: früher war mehr Lametta
Jedenfalls sagtest Du mal, Du würdest Dich um einen Einblick bemühen. Klang damals nicht von Dir wie ein Teaser.
Warum wiegelst Du plötzlich ab?Antwort:Weil Du an Teaser nicht geglaubt hast.
Zum anderen: ich müßte nach Münster fahren, einige km laufen und das mit 79. Möchte ich Dir nicht unbedingt empfehlen.Allein das Parkproblem, und vom Bahnhof bis zum Juridicum ....unmöglicvh per pedes.
Aber wenn Du mich informieren möchtest:Welches Hauptaugenmerk hat oder hatte Schröder:Feminismus unter Varus?
stationärer Buchandel: früher war mehr Lametta
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe leider nur Bahnhof. Aber ich versuche aus dem Kontext zu rekonstruieren. Also ich nehme mal an, dass du die Dissertation von Schröder meinst. Ich habe geschrieben, dass ich sie mir organisieren wollte. Das habe ich mittlerweile getan, ich habe in der letzten Woche zwei oder drei Mal daraus zitiert oder paraphrasiert.
Wieso du meinst, ich würde irgendetwas abwiegeln, verstehe ich aber leider nicht. Das hieße ja, ich hätte eine Behauptung getätigt, die ich nun möglichst ohne Gesichtsverlust oder ohne Eskalation zurück nehmen wolle. Davon weiß ich nichts.
Oder meinst du evtl. dass ich Erwartungen dämpfe? Ja, das tue ich in der Tat, weil ich a) nicht weiß, in wie weit die aktualisierten Auflagen wirklich inhaltlich überarbeitet sind und b) die Arbeit von Schröder, obwohl sie archäologisch absolut sauber und wertvoll ist, letztlich zur Frage nicht wirklich etwas neues beiträgt. Wenn man davon absieht, dass Gegenstände die früher Frauen zugeordnet wurden (aber auch damals unter dem Vorbehalt, dass ja auch Soldaten Gegenstände ihrer Partnerinnen als Liebespfand mit sich geführt haben könnten, eine Erklärung, die ich allerdings nie besonders gelungen fand) nun nicht mehr so klar Frauen zugeordnet werden können, hat sich da nicht viel geändert. Im Prinzip ein winziges Detail. Man könnte an dieser Stelle über den Magnetismus der Quellen, den Schröder als methodisches Problem in der Archäologie spricht, sprechen, aber das gehört hier wirklich nicht das Thema.