Begründet Willms seine Verschwörungstheorie mit irgendwelchen Quellen?
Willms betont, dass Napoleon Im Januar 1805 gegenüber dem Conseil d`Etat vetont, dass die Invasion nur eine Option wäre, die andere dagegen der Landkrieg gegen Österreich.
Insofern geht er von der Prämisse aus, dass erst im Laufe des Jahres durch die konkreten Ereignisse die Situation sich so entwickelt, dass er die eine oder die andere Option wählen kann (Willms, S. 410).
Durch das Bündnis zwischen Russland und Österreich schrieb er am 23.08.1805 an Talleyrand, dass er nun wüßte, dass er einen entschlossenen Standpunkt verfolgen müsse."
Und malte ein "Einkreisungs-Szenario an die Wand, das von britischen Subsidien finanziert wäre.
Dennoch, so Willms: "...auch wenn er gegenüber Talleyrand noch immer mit der Invasion Englands spielte.Müßte dieses Unternehmen jedoch biszum April 1806 vertagt werden." (ebd. S. 411)
Und zu den Zielen zitiert Willms Napoleon er: "Ich marschiere auf Wien und werde meine Waffen nicht eher niederlegen als bis ich Neapel und Venedig m Besitz und gleichzeitig die Staaten des Kurfürsten von Bayern derart vergrößtert habe, dass ich von Österreich künftig nichts mehr befürchten muss." (Napoleon Correspondence, XI, No 9117, zitiert in Willms, S. 411)
Und fährt fort, die Flucht von Villeneuve nach Cadiz als Vorwand zu interpretieren, die Invasion abzusagen. Und schreibt: "Seine Ausfälle gegen Villeneuve in einem Brief an Vize-Admiral Decres vom 4. 9. 1805 sind reiner Theaterdonner." (Willms, S. 411)
Und zur aristorkratischen Ehre bemerkt Willms: "Der Vorwurf [der Feigheit] verletzte Villeneuve so tief, dass er im Oktober den fatalen Befehl gab, aus Cadiz auzulaufen." (Will,s, S. 412).
Und das Ergebnis war der Verlust der Französischen Flotte.
Und wirft die Frage letztendlich auf:
"Hat Napoleon diesen Mann zum Oberbefehlshaber gemacht, weil auf dessen Versagen Verlass war? (Willms. S. 412)
In der FN 34 geht er auf die Vermutung ein und bemerkt:
"Diese wahrlich absurd anmutende Vermutung wird dadurch erhärtet, dass Napoleon binnen eines Jahres acht Mal änderte." Und fährt fort, dass mit jeder Änderung die Komplexität so erhöht wurde, dass die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns proportinal zunahm (Willms, FN 34, S. 782)
Als Beleg führt er A. Thomazi: Napoleon et ses marins, Paris 1950, 147-158 an.