EL_Mercenario
Aktives Mitglied
Da spricht nichts dagegen. Sicher sind die meisten Krisen hier schon ausdiskutiert worden, da könnte man sich ja dann drauf beziehen.Wenn man sich mit Krisen-Vergleichen dennoch beschäftigen will, sollte man zunächst mit einem gesicherten Konsens in der Diskussion starten, dass heißt, eine Krise inhaltlich ausdiskutieren, was bislang im Forum auch einige Male recht weitgehend gelungen ist.
Jepp, im Falle Russlands gings immerhin mit 3 von 6 diplomatisch und ohne Krieg.Man könnte aber auch die Ansicht vertreten, alle anderen Großmächte waren in der Lage, solche zT massiven imperialisitischen Streitpunkte mindestens temporär (GB/RUS) und irgendwann zu regeln, nur das Deutsche Reich war zu solchen Einsichten nicht in der Lage.
Das ist nun wirklich ein bisschen einfach dargestellt.
---
Nichts, aber es ging darum aufzuzeigen, ob die deutsche Diplomatie anders (aggressiver) als die andere Staaten gewesen ist oder nicht. Also aggressiver als die der USA im direkten Vergleich.Was aber haben die USA mit der Auskreisung oder der, deiner Meinung nach, Einkreisung des Deutschen Reiches zu tun?...
Auch Faschoda hat in der Sache nichts mit der Auskreisung des Deutschen Reiches zu tun.
In Faschoda sieht man die britische und französische Diplomatie, wie sie in einem Streit um eine Kolonie vorgeht - Vergleichsmaterial zu einem deutschen Vorgehen in ähnlicher Lage.
Weshalb sollte er sich überhaupt mit dem DR verbünden? Ein Bündnis hat aus meiner Sicht nur Zweck, wenn gleichlaufende Interessen vorhanden sind. Natürlich könnte GB ein Bündnis auch aus taktischen Erwägungen eingehen, um Russland gegen das DR aufzubringen, aber das wird dann eh nicht lange halten, sobald sein Zweck erreicht ist.Weshalb solle er sich nun seiner vorteilhaften Lage berauben und mit dem Deutschen Reich verbünden?
Richtig, aber in ähnlich hoffnungsloser Lage für die Deutschen, gab es auch zwischen dem DR und GB ähnliche Abkommen, das schon genannte Samoa um ein Beispiel zu nennen.Auch hier ein paar Anmerkungen. Beide Mächte haben aber kurz darauf im Sudanvertrag ihre Interessengebiete abgesteckt.
Das würde ich nicht so sehen, man könnte es natürlich so versuchen. Dann wird es aber wohl mit der Vergleichbarkeit schwieriger, aber Versuch macht kluch. Vielleicht sollte man das Verfahren einfach mal an irgendeiner Krise testen, ob das überhaupt Sinn macht.Wir können nur die internationale Krisensitutationen herausgreifen, an denen das Deutsche Reich beteligt war und sich so letzten Endes, eben nach einer Serie von Krisen, sich aus dem Kreis der Welt bzw. Großmächte, also Großbritannien, Frankreich und Russland, ausgekreist hat.
Also den entsprechende Thread hier als Grundlage nehmen für das Verhalten der "Angeklagten" und einen Vergleich ziehen.
Vorschläge für ein geeignetes "Vergleichsobjekt"?