Jesu Geburt und das Jahr Null
- Ersteller hudidja
- Erstellt am
Die Römer hatten es gut, nix 0 als Zeichen, nix Probleme mit Kalender, nix Streit um das Datum der Geburt Jesu...Und eine Minute später?
Schon blöd gibt es keine Geburtsurkunde mit genauem Datum und Uhrzeit. :still:
Schlamperei :motz:
:yes:
Das Kind ist eben nicht "null Jahre alt". Gerade deshalb zählt man ja zunächst in Stunden, dann in Tagen, dann Wochen und schließlich Monaten, bis man zum ersten Geburtstag anlangt. Mathematsich könnte man es auch als Dezimalbruch ausdrücken. Ein Kind ist am Tag seiner Geburt ein 365stel Jahr alt - das ist natürlich unpraktisch - aber es ist niemals "Null".
- Wie alt ist denn euer Kind?
- Null.
Eine groteske Vorstellung.
Es wäre schön, wenn du langsam mal den Unterschied zwischen Zeitpunkten (nicht wahrnehmbar) und Zeiträumen (wahrnehmbar) akzeptieren würdest.
Spätestens in Klasse 6 (hey super Schuljahre: Die Schule beginnt ja auch nicht mit dem Nullten Schuljahr!!!) lernen Kinder Bruchrechnen und sie lernen damit, dass es zwischen dem Nichts (0) und der kleinsten ganzen Zahl (1) eine unendliche Menge an Bruchzahlen gibt. Manche lernen es auch schon vorher, beim Kochen, wenn sie mit dem Messbecher umgehen und lernen, dass es neben dem Liter auch den halben, viertel und achtel Liter gibt. Häufig gibt es sogar noch nebenstehende Messlatten, die die Anzahl der Milli- oder Deziliter angeben. Leider lässt sich das Jahr mit seinen 365 + n Tagen in kein Dezimalsystem eingliedern... =)
Nichtsdestotrotz ist ein Baby in seinem ersten Lebensjahr 0 Jahre alt (man zählt deswegen üblicherweise das Lebensalter in Monaten). Erst mit Vollendung des ersten Lebensjahres ist das Kind 1 Jahr alt. Es verhält sich mit dem berühmten 50. Geburtstag ja logisch auch nicht korrekt. Groß gefeiert wird stets der 51.
Nebenbei gefragt:
Wie wichtig -rein menschheitsgeschichtlich gesehen- wäre denn die Existenz oder Nichtexistenz eines Jahres NULL?
Das Kind ist eben nicht "null Jahre alt". Gerade deshalb zählt man ja zunächst in Stunden, dann in Tagen, dann Wochen und schließlich Monaten, bis man zum ersten Geburtstag anlangt. Mathematsich könnte man es auch als Dezimalbruch ausdrücken. Ein Kind ist am Tag seiner Geburt ein 365stel Jahr alt - das ist natürlich unpraktisch - aber es ist niemals "Null".
- Wie alt ist denn euer Kind?
- Null.
Eine groteske Vorstellung.
Wobei man hier wieder unterscheiden muss zwischen dem ersten Jahr und dem Jahr eins. Denn das erste Jahr war das Jahr null. So wie wir heute unsere Lebensjahre zählen. In unserem ersten Lebensjahr sind wir alle null Jahre alt.
Es wäre schön, wenn du langsam mal den Unterschied zwischen Zeitpunkten (nicht wahrnehmbar) und Zeiträumen (wahrnehmbar) akzeptieren würdest.
Spätestens in Klasse 6 (hey super Schuljahre: Die Schule beginnt ja auch nicht mit dem Nullten Schuljahr!!!) lernen Kinder Bruchrechnen und sie lernen damit, dass es zwischen dem Nichts (0) und der kleinsten ganzen Zahl (1) eine unendliche Menge an Bruchzahlen gibt. Manche lernen es auch schon vorher, beim Kochen, wenn sie mit dem Messbecher umgehen und lernen, dass es neben dem Liter auch den halben, viertel und achtel Liter gibt. Häufig gibt es sogar noch nebenstehende Messlatten, die die Anzahl der Milli- oder Deziliter angeben. Leider lässt sich das Jahr mit seinen 365 + n Tagen in kein Dezimalsystem eingliedern... =)
Es ging hier aber um das Zählen in Jahren mit ganzen Zahlen
Das ändert nichts daran, dass Null - nullus - nichts ist und Null der Zeiterfahrung widerspricht.
Das ist richtig, widerspricht ja aber grundsätzlich dem Zählen mit ganzen Zahlen nicht. Und in diesem Fall ging es wegen des dusseligen Kalenders um ganze Jahre in Zahlen sowie ganze Zahlen in Jahren.
Haarspalterei macht nix Sinn, so wie die ganze Streiterei auch nicht. :friends:
EDIT: Ist es möglich, die Geburt mit großem Anfangsbuchstaben zu versehen? So falsch schmerzt die Geburt noch mehr...
Zuletzt bearbeitet:
Reinecke
Aktives Mitglied
Es würde die Rechnerei zumindest nicht erschweren; so sind's von 100 v. bis 100 n. Chr. nicht 200, sonder 199 Jahre, was aus rein mathematischem Blickwinkel reichlich albern erscheint...
Es würde die Rechnerei zumindest nicht erschweren; so sind's von 100 v. bis 100 n. Chr. nicht 200, sonder 199 Jahre, was aus rein mathematischem Blickwinkel reichlich albern erscheint...
Das wäre eine Frage der Berechnung, nämlich der vollen Jahre. Vom 1.1.100 v. bis 31.12.100 n.Chr. wären es wieder 200 Jahre und alles ist in Butter.:winke:
dekumatland
Aktives Mitglied
ich fürchte, Du wirst diese Ansicht revidieren, sobald Du mal den Kopf eine Weile unter Wasser hältst :winke:
Mit "Weile" meinst du eine Zeiteinheit in der ein Mensch Luft braucht um zu überleben, dass hat aber mit dem Maß der Zeit an sich nichts zu tun!!! Man kann Zeit in keiner Weise genau bestimmen, da wir alle mit der Masse beschleunigte Objekte sind. Außerirdische, falls es sie geben sollte, sehen "ihre" Zeit sicher unter anderen Aspekten. Um ein genaues Maß für irdische Zustände zu bestimmen, müsste man die Schwingungen eines Atoms bei einer gegebenen Temp. definieren, dann hätte man eine Einheit, aber ebend keine Zeit. Zeit ist kein physikalischer Zustand, sondern eine Hilfsgröße im Raum³. Für Zeit kann man jeden X beliebigen Maßstab verwenden, genau so für die Temperatur, oder jede andere physikalische Größe.
Zuletzt bearbeitet:
dekumatland
Aktives Mitglied
mag das an sich so sein, für sich sieht´s freilich anders aus: ist die Zeit fürs untertauchen zu lang bemessen, nimmt der Spaß einen ziemlich tödlichen Verlauf...
aus der recht banalen Tatsache, dass es verschiedene Maßeinheiten gibt, lässt sich nicht schlußfolgern, dass das, was man vermisst, nur eine Illusion seie :winke: z.B. Entfernungen existieren: ob man sie nun in Metern, Meilen oder Schritten misst, juckt die Entfernungen überhaupt nicht. Um die Zeit ist es nicht anders bestellt: auch wenn sie subjektiv verschieden wahrgenommen wird (ein Herr Castorp in einem Sanatorium in den Alpen hat darüber lang nachgedacht, beinahe sieben Jahre) oder meinetwegen auch verschieden vermessen wird, macht dies sie noch nicht zur Illusion - - im Gegenteil: eine materielle Realität ohne Zeit ist illusorisch.
aber mit Jesus und seiner Geburt und wann das war hat das jetzt nicht viel zu tun gehabt... :grübel::still:
Carolus
Aktives Mitglied
Wir sind es doch gewohnt, daß bei Maßsystemen eine "Null" vorkommt. Da muß man doch an die Schulzeit zurückdenken, da gab es doch erst den Zahlenstrahl und dann später das Koordinatensystem. Und dort geht man von einem Punkt "Null" aus.
Wenn ich einen 100-m-Lauf mache, dann starte ich an einem Punkt "Null". Derjenige, der meine Zeit stoppt, hat eine Stoppuhr, auf der beim Start 00:00:00 oder so steht. Und Wasser gefriert bei 0 °C. Und wir kennen ja die berühmte "Stunde Null".
So sind wir halt geprägt.
Deswegen war es ja für viele Menschen ja so überraschend/irritierend, daß das neue Jahrtausend nicht mit dem Jahreswechsel 1999/2000 eingeläutet worden ist, sondern mit 2000/2001.
Ein kluger Mensch hat das damals im Fernsehen erläutert: Der "Nullpunkt" unseres Zeitsystems ist nun mal das Jahr 1, damit war das erste Jahrzehnt mit Ablauf des Jahres 10 beendet, das erste Jahrhundert mit dem Ablauf des Jahres 100 und das zweite Jahrtausend mit dem Ablauf des Jahres 2000. Ich glaube, der kluge Mensch im Fernsehen (Ranga Yogeshwar?) hat die ganze Sache noch mit kleinen Würfeln demonstriert, die dann einen großen Würfel und dann noch einen noch größeren Würfel gebildet haben.
Und das erste Jahrzehnt des neuen Jahrtausend war am 31.12.2010 um 24:00 Uhr/01.01.2011 0:00 Uhr vorbei.
Das ist aber die Konsequenz, daß wir ja eigentlich nicht "nichts" zählen. Um auf die Äpfel aus einem der vorherigen Beiträge zurückzukommen, ich zähle ja auch nicht "Kein Apfel, ein Apfel, zwei Äpfel etc.. Wenn ich bis drei zähle, sage ich "eins, zwei, drei" und nicht "null, eins, zwei, drei". Das ist unsere andere Prägung: nichts ist nichts und nichts braucht man ja auch nicht zu zählen. Hier ist übrigens ein interessante Beitrag, der dafür plädiert, mit "null" beim Zählen anzufangen::autsch:
Null, 0, natürliche Zahl, die Zahl 0, die Zahl Null, zählen, natürliche Zahlen, nullte, erste, eins, DIN 5473, Peano, Null, 0, 1, Ist Null eine Zahl
In einem vorherigen Posting hat ja auch jemand darauf hingewiesen, daß wir zwischen dem ersten Jahr und dem Jahr 1 unterscheiden könnten. Und wir haben zwischen Zeitpunkten und Zeiträumen zu unterscheiden. Im Lateinischen ist es sogar noch offensichtlicher: das Intervall ist aus "inter vallos" (zwischen den Pfosten) abgeleitet.
Ich habe gerade bei anderen "Zeitsystemen" nachgeschaut:
Die Römer haben - sofern sie nicht ihre Konsulatslisten benutzt haben - doch "ab urbe condita" gerechnet. Und das Jahr 1 ab urbe condita ist das Jahr 753 v. Chr.,
Und im arabische Kalender wird doch mit dem Auszug des Propheten Mohammed aus Mekka begonnen. Falls ich das richtig vertanden habe, hat man dort auch mit dem Jahr 1 als "Nullpunkt" angefangen.
Selbst die französischen Revolutionäre haben mit dem Jahr I (beginnend mit dem 22. September 1792) sich auch an diese Tradition gehalten. (Gerade den Revolutionären hätte ich noch am ehesten zugetraut, daß sie mit einem Jahr Zéro begonnen hätten.)
Im römischen Zahlensystem gab es auch kein Zeichen für "Null". Da fing man direkt mit I, II, III etc. (das lateinische Wort nullus heißt "keiner").
Im MA gab es doch auch eine wohl mehr theologische als mathematische Diskussion, ob die "0" aus den nach den Kreuzzügen eingeführten arabischen Ziffern (die ja wiederum von den Indern übernommen worden)
überhaupt eine Zahl ist. Schließlich ist das ja nix.
Aber als die christliche Zeitrechnung im 6. Jhdt. eingeführt wurde, wurde halt mit "Eins" angefangen. Man stelle sich vor, Jesus wäre in einem Jahr "Null" geboren, also in keinem Jahr geboren. Da hätte man direkt schreiben können, daß er gar nicht geboren sei.=)
Das ist jetzt ein wenig blöd für alle, die damit rechnen müssen, aber da müssen wir jetzt durch. So jetzt setze ich mich hin und nehme ein Blatt Papier und male mir auf, wie viele Jahre das Prinzipat des Augustus (27 v. Chr. bis 14 n. Chr.) gedauert hat. Wenn ich die nächsten Tage hier nicht im Forum erscheine, bin ich immer noch am Rechnen.
Wenn ich einen 100-m-Lauf mache, dann starte ich an einem Punkt "Null". Derjenige, der meine Zeit stoppt, hat eine Stoppuhr, auf der beim Start 00:00:00 oder so steht. Und Wasser gefriert bei 0 °C. Und wir kennen ja die berühmte "Stunde Null".
So sind wir halt geprägt.
Deswegen war es ja für viele Menschen ja so überraschend/irritierend, daß das neue Jahrtausend nicht mit dem Jahreswechsel 1999/2000 eingeläutet worden ist, sondern mit 2000/2001.
Ein kluger Mensch hat das damals im Fernsehen erläutert: Der "Nullpunkt" unseres Zeitsystems ist nun mal das Jahr 1, damit war das erste Jahrzehnt mit Ablauf des Jahres 10 beendet, das erste Jahrhundert mit dem Ablauf des Jahres 100 und das zweite Jahrtausend mit dem Ablauf des Jahres 2000. Ich glaube, der kluge Mensch im Fernsehen (Ranga Yogeshwar?) hat die ganze Sache noch mit kleinen Würfeln demonstriert, die dann einen großen Würfel und dann noch einen noch größeren Würfel gebildet haben.
Und das erste Jahrzehnt des neuen Jahrtausend war am 31.12.2010 um 24:00 Uhr/01.01.2011 0:00 Uhr vorbei.
Das ist aber die Konsequenz, daß wir ja eigentlich nicht "nichts" zählen. Um auf die Äpfel aus einem der vorherigen Beiträge zurückzukommen, ich zähle ja auch nicht "Kein Apfel, ein Apfel, zwei Äpfel etc.. Wenn ich bis drei zähle, sage ich "eins, zwei, drei" und nicht "null, eins, zwei, drei". Das ist unsere andere Prägung: nichts ist nichts und nichts braucht man ja auch nicht zu zählen. Hier ist übrigens ein interessante Beitrag, der dafür plädiert, mit "null" beim Zählen anzufangen::autsch:
Null, 0, natürliche Zahl, die Zahl 0, die Zahl Null, zählen, natürliche Zahlen, nullte, erste, eins, DIN 5473, Peano, Null, 0, 1, Ist Null eine Zahl
In einem vorherigen Posting hat ja auch jemand darauf hingewiesen, daß wir zwischen dem ersten Jahr und dem Jahr 1 unterscheiden könnten. Und wir haben zwischen Zeitpunkten und Zeiträumen zu unterscheiden. Im Lateinischen ist es sogar noch offensichtlicher: das Intervall ist aus "inter vallos" (zwischen den Pfosten) abgeleitet.
Ich habe gerade bei anderen "Zeitsystemen" nachgeschaut:
Die Römer haben - sofern sie nicht ihre Konsulatslisten benutzt haben - doch "ab urbe condita" gerechnet. Und das Jahr 1 ab urbe condita ist das Jahr 753 v. Chr.,
Und im arabische Kalender wird doch mit dem Auszug des Propheten Mohammed aus Mekka begonnen. Falls ich das richtig vertanden habe, hat man dort auch mit dem Jahr 1 als "Nullpunkt" angefangen.
Selbst die französischen Revolutionäre haben mit dem Jahr I (beginnend mit dem 22. September 1792) sich auch an diese Tradition gehalten. (Gerade den Revolutionären hätte ich noch am ehesten zugetraut, daß sie mit einem Jahr Zéro begonnen hätten.)
Im römischen Zahlensystem gab es auch kein Zeichen für "Null". Da fing man direkt mit I, II, III etc. (das lateinische Wort nullus heißt "keiner").
Im MA gab es doch auch eine wohl mehr theologische als mathematische Diskussion, ob die "0" aus den nach den Kreuzzügen eingeführten arabischen Ziffern (die ja wiederum von den Indern übernommen worden)
überhaupt eine Zahl ist. Schließlich ist das ja nix.
Aber als die christliche Zeitrechnung im 6. Jhdt. eingeführt wurde, wurde halt mit "Eins" angefangen. Man stelle sich vor, Jesus wäre in einem Jahr "Null" geboren, also in keinem Jahr geboren. Da hätte man direkt schreiben können, daß er gar nicht geboren sei.=)
Das ist jetzt ein wenig blöd für alle, die damit rechnen müssen, aber da müssen wir jetzt durch. So jetzt setze ich mich hin und nehme ein Blatt Papier und male mir auf, wie viele Jahre das Prinzipat des Augustus (27 v. Chr. bis 14 n. Chr.) gedauert hat. Wenn ich die nächsten Tage hier nicht im Forum erscheine, bin ich immer noch am Rechnen.
Zuletzt bearbeitet:
dekumatland
Aktives Mitglied
(...)
Das ist jetzt ein wenig blöd für alle, die damit rechnen müssen, aber da müssen wir jetzt durch. So jetzt setze ich mich hin und nehme ein Blatt Papier und male mir auf, wie viele Jahre das Prinzipat des Augustus (27 v. Chr. bis 14 n. Chr.) gedauert hat. Wenn ich die nächsten Tage hier nicht im Forum erscheine, bin ich immer noch am Rechnen.
...aber pass auf, dass Du dem Augustus auch ja kein Jährchen abziehst...
Stilicho
Aktives Mitglied
Hier bringst du wirklich so einiges Durcheinander. Hulda hat doch völlig recht. Es geht um das zählen mit ganzen Zahlen. Wir leben heute im Jahr 2011 - niemand redet von 2011,5 weil wir gerade die Jahresmitte haben. Wenn die Anzahl der Jahre 0 ist, heißt das nicht, dass ein Kind kein Alter hat - wie ich schon schrieb, Zeit ist nunmal kontinuierlich.
Es geht überhaupt nicht um Zeitpunkte, es geht ausschließlich um Zeiträume, die wir Menschen in einem abzählbaren System von natürlichen Zahlen erfassen. Natürlich könnten wir es auch in Bruchzahlen erfassen, das tun wir aber traditionell nicht, weil dann die Abzählbarkeit nicht mehr gegeben ist. Und so ist ein Kind im ersten Lebensjahre selbstverständlich z.B. 0 Jahre, 3 Monate und 5 Tage alt. Damit hat es natürlich nicht das Alter 0, aber eben 0 Jahre. Weil eine Darstellungsweise wie 0,2518 Jahre nun einmal nicht verwendet wird.
Sämtliche Kalendersysteme rechnen nur mit ganzen Zahlen. Und daher gibt es auch ein Jahr 0, ein ganzes Jahr lang.
Wenn du dagegen mit Bruchzahlen rechnen willst, hast du im ersten Jahr unserer Zeitrechnung immer noch Zahlen wie 0,1 0,2 0,3 Jahre usw. - aber - um eine Fußballweißheit zu zitieren - die Null steht. Erst nach einem Jahr beginnt das Jahr 1.
Zuletzt bearbeitet:
Du verstehst es einfach nicht. Wir reden nicht vom Zeitpunkt des Jahres, sondern vom Jahr. Es ist das Jahr 2011. Aber ein Jahr Null gibt es nicht, weil dies übersetzt *Jahr Nichts hieße.
Auch ein Alter kann nicht mit Null beziffert werden, wenn das Jahr eine zu große Einheit ist, dann muss man sich eben mit kleineren Einheiten behelfen oder mit Brüchen.
Genau das schreibe ich doch die ganze Zeit. Und ein Zeitraum ist immer > 0!
Bemerkst du nicht die contradictio in adiecto, die du hier einbaust?
Es ist eben nicht 0 Jahre alt, sondern 3 Monate und 5 Tage.
Pure, im besten Sinne pragmatische Konvention.
Ich kenne jetzt nur unser Kalendersystem, und in unserem Kalendersystem gibt es eben kein Jahr 0, das kannst du noch so oft behaupten.
Null ist per mathematischer Definition das Nichts. Und das Nichts kann man nicht zählen (was nicht heißt, dass man mit Null nicht rehcnen könnte, aber das ist wieder etwas anderes).
Die Behauptung, dass es im buddhistischen Kalender und im Mayakalender (in welchem im Übrigen?) ein Jahr 0 gäbe, wurde bisher noch nicht belegt.
Das hast du ja gestern schon nicht verstanden, dass 0,x ≠ 0 ist.