Erst dachte, Du hättest meinen Beitrag nicht gelesen, jetzt sehe ich, dass mir ein Formulierungsfehler unterlaufen ist.
Nein, ich impliziere das nicht. Ich stelle nur fest: Das Christentum hat ein Problem mit der Sexualität in einer Weise, die vorher, also z.B. im alten Griechenland, nicht da war. Wenn gesagt wird, Europa habe jüdische-griechische-römische kulturellen Wurzeln, dann gilt das nicht für den Umgang mit der Sexualität und ihrer Darstellung.
Oft? Ich sage: Im Christentum und Islam fast immer.
Natürlich. Eine der seltenen Lockerungen der Sitten während der Herrschaft des Christentums in Europa war die Zeit der Renaissance. Aber diese Lockerung dauerte nur kurz: Michelangelo konnte z.B. zu der Zeit in der Sixtinischen Kapelle nackte Menschen malen, aber schon 25 Jahre später mussten die Geschlechtsteile übermalt werden. Der Zeitgeist hat sich wieder geändert.
Wenn, wie anscheinend im Laufe des 4. Jahrhunderts, die Mehrheit der Bevölkerung christlich wurde, waren wohl die Christen die Träger des allgemeinen Trends zur Prüderie bzw. zur Askese und sonst niemand. Die Mehrheit des Volkes bestimmt, in welche Richtug es geht. Und weil das Volk dumm ist, folgt es demjenigen, der gut reden und die Probleme der Zeit auf eine einfache Ursache zurückführen kann.
... wäre es angebracht, nach den Ursachen für die Attraktivität des Christentums zu fragen.
Ist das wirklich schon alles? Oder kommt nicht auch die Aufhebung sozialer Schranken zumindest im Glauben hinzu, also der innovative Umstand, dass Sklaven, römische Bürger, arm, reich usw. in einem Bethaus gemeinsam beten? Siehe auch Nadelöhr-Gleichnis.
Eine derart simplifizierende "Erklärung" verrät eine gewisse Denkfaulheit Deinerseits.
Das war sicher für ärmere Schichten attraktiv, aber nicht für die höheren.
Das war und ist etwas, um den Sozialneid abzumildern, sprich die Armen ruhigzustellen.
Dafür interessierte sich das Volk wahrscheinlich weniger: Hauptsache ein Gott für alles.
In diesen Irrtum verfällst Du immer wieder: Du hältst "das Volk" für genauso desinteressiert und denkfaul wie Dich selber.
Hast du dich je gefragt, warum die Römer nichts dabei fanden, sich nackt vor anderen auszuziehen und so zu baden? Dabei waren die Geschlechter zwar getrennt, aber eben nackt. Seiner Nacktheit musste man sich also nicht schämen. Das galt auch für sportliche Aktivitäten in Gymnasien. Das änderte sich mit dem Christentum.
Schon möglich, dass damals dem so war, aber diese Ansicht 1700 Jahre weiter zu predigen und die Menschen mit den Höllenqualen zu drohen, wenn sie sich entblößten oder, schlimmer noch, nicht nur zum Kinderzeugung miteinander Sex haben, das halte ich für verbrecherisch.
Ja, das war in Konstantinopel, wo, wie wir wissen, die alte römische Badekultur weiter lebte. Aber netter Versuch, das Christentum in Punkto Nacktheit lockerer erscheinen zu lassen, als es wirklich war und ist.
...ein Blick in ein heutiges Frei- oder Hallenbad: nach Geschlechtern getrennte Umkleidekabinen! Badebekleidungsvorschriften!
Du hast schon die Bäder in Konstantinopel erwähnt, aber auch im Westen gab es nach Konstantin weiterhin eine Thermen-Kultur; die römischen Therme wurden erst durch Totila zerstört, Mitte 6. Jh. Und in diesen Bädern war man weiterhin so nackig wie in polytheistischen Zeiten, ob Christ oder nicht. Es ist vielleicht interessant, dass der allerchristliche Kaiser Justinian sogar in Rom versucht hatte, die Aquädukte wieder aufzubauen.
Ja, aber sie baden nicht nackt wie das im alten Rom üblich war.
Über die Badesitten haben wir schon in einen anderen Faden mehr als genug diskutiert, deshalb gehe ich nur kurz auf Goethe ein.
Deswegen habe ich diese Anekdote nicht gebracht, sondern zur Illustration unterschiedlicher Vorstellungen zur Nacktheit, die gleichzeitig herrschen können. Da hätten wir zur fraglichen Zeit etwa die gemäßigten Vorstellungen eines Clemens von Alexandrien gegen fanatische Ansichten eines Tertullian oder Johannes Chrysostomos.
Sapperlot, das habe ich nicht gewusst!
Im christlichen Mittelalter waren die Restriktionen natürlich schärfer: Göttinnen und Liebesdienerinnen gingen gar nicht. Wer Nacktheit darstellen wollte (zumal an einer Kirchenfassade wie hier am Dom von Orvieto) musste auf das Thema "Adam und Eva" zurückgreifen - oder allenfalls auf die "Seelen der Verdammten".
Och... man schaue sich die Seidenbörse von Valencia an (Lonja de Valencia, säkulare Spätgotik) da wird Onanie und Masturbation dargestellt. Die Colegiata de San Pedro de Cervatos hat sehr interessante Kragsteine, wo überdimensionierte Phalloi und Vaginen keine Seltenheit sind, zwischen den Kragsteinen sieht man auch mal die Darstellung des Stilus caninus (re-übersetzen ins Englische!). In der Frühzeit des Forums hat @Lucrezia_Borgia auch mal in einer Diskussion um die Geschichte der Intimrasur(?) ein Relief aus einer Kirche gezeigt, auf dem sich eine Frau ein Messer(?) an die Scham hält (ob hier tatsächlich eine Rasur angedeutet werden soll bezweifle ich, um ehrlich zu sein).