bibliophile
Aktives Mitglied
So what?
Die Shoa als Rechtfertigung
- Ersteller Tib. Gabinius
- Erstellt am
Die politische Realität ist, dass etliche Staaten Palästina anerkennen, dass Israel selbst von Gaza Strip und West Bank spricht.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Jetzt ebenfalls völlig irrelevant, da nicht der aktuellen Situation entsprechend.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Nö, warum, deine Einlassungen bezüglich der Mandatszeit der Briten im damaligen Palästina sind doch ebenso von der Zeit völlig überholt.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Es gibt eine West-Bank/ ein Westjordanland und eine Gazaregion, dies von der Geschichte her zu negieren funktioniert nicht, auch Du solltest Dich da bitte an den internationalen politischen Realitäten orientieren.
Du müsstest mal erklären, warum du behauptet, der Gaza Strip und die West Bank würden nicht existieren, sondern seien Judäa und Samaria (was in etwa dem entspricht, dass der Staat Belgien sich irgendwann mal als Referenz an die Antike von Katholische Niederlande in Belgien umbenannt hat - die Begriffe waren 1800 Jahre nicht in Gebrauch, sind aus politischen Gründen reaktiviert worden.) du führst also an Gaza Strip und West Bank würden nicht existieren, und wenn du ihn dann in offiziellen Dokumenten findest, ist es plötzlich "Umgangssprache"?
bibliophile
Aktives Mitglied
Quatsch. Das ist Dschungle , bully Realitaet
Jedes Land ist auf ein Gerippe von Gesetzen und Justiz augebaut. Nennt man Judikative. Realitäten sind nur dann legal wenn sie sich im Rahmen von relevanter, gueliger Gesetzgebung bewegen. Was im Fall der illegale arabische Annektierung von Judea & Samaria nicht der Fall gewesen war. Kannst Du uns begruwenden warum die arabischen Annektierung von Judea & Samaria gegen geltedes Voelkerrecht verstiess?
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Hier nochmal, gerade in der Situation, in der sich der Nahe Osten befindet wird es anders nicht funktionieren, das ist einfach so.
Das Rad der Geschichte läßt sich nicht zurückdrehen. Willst Du eventuelle Ansprüche mit Gewalt durchsetzen lassen?!
1850 Jahre Geschichte - sich an die Bibel klammernd - ignorieren.... kann man machen.
Die Juden wurden 70 und 132 nach Christus aus Ivdaea bzw. Palaestina, wie die Römer das Gebiet dann in einer Art damnatio memoriae nannten, vertrieben. Bis in die 30er Jahre war es bei den religiösen Juden vorherrschende Auffassung, dass eine Rückführung nach Israel durch den Messias erfolgen müsse. Manche Juden gehen deshalb bis heute nicht nach Israel, sondern siedeln etwa in den USA, weil der Messias nach jüdischer Auffassung noch nicht gekommen ist.
Dass zionistische Juden sich nach Palästina als Nationale Heimstatt wandten, ist also durchaus verständlich (gewissermaßen als gemeinsamer Nenner), aber keineswegs zwingend gewesen. Bei religiösen Juden heißt es noch heute "Next year in Jerusalem", was die Hoffnung auf die Ankunft des Messias ausdrückt. Sie könnten sofort nach Jerusalem, wenn sie wollten.
Dass 1917 von Gazastreifen und Westbank noch keine Rede war, ist logisch. Die Nakbah hatte noch nicht stattgefunden, es gab noch keine Flüchtlingslager. Die Juden bildeten damals ca. 10 % der palästinensischen Bevölkerung, zu trennen in den alten und den neuen Yīšūv, der alte Yīšūv waren die Nachfahren der Juden, welche mindestens seit dem Mittelalter dort lebten, vielleicht auch durchgängig seit der Antike, der neue Yīšūv die, welche aus Europa als Zionisten zuwanderten. Natürlich sind Gazastreifen und Westjordanland Realitäten, die aus den arabisch-israelischen Kriegen heraus entstanden sind. Aber schauen wir uns mal den UN-Teilungsplan an:
Gaza-Streifen und Westbank entsprachen dem Teil von Cis-Jordanien, der den Arabern von der UN zugeschlagen wurde, plus noch einiges mehr, anstatt einer Zweiteilung der Paläsinensergebiet, wie wir sie heute sehen, hätte es demnach eine Dreiteilung Israels gegeben (beides ist gleichermaßen ungünstig, aber eben ein gordischer Knoten, den man - auch wenn man es versucht - nicht wegignorieren kann!). Also am Ende hat Israel - nach dem Krieg, den die arabischen Nachbarstaaten vom Zaun brachen - mehr gehabt, als ihm durch den Teilungsplan zugeschlagen wurde. Aber: die heutige Palästinensergebiete waren Teil dieses Zuschlags.
Die Balfour Declaration, auf die du dich so gerne beziehst, wurde von den Briten in Kolonialmanier über die Köpfe der Bevölkerungsmehrheit hinweg entschieden, als absehbar war, dass Großbritannien die Kontrolle über das Gebiet erlangen würde, dies aber noch keineswegs sicher war, der größte Teil wurde noch von den Osmanen gehalten. Sie haben also ein Gebiet verteilt, dass ihnen nicht gehörte, und dies über die Köpfe seiner Bewohner hinweg entschieden.
Gleiche Zeit, ähnlicher Fakt, anderes Gebiet: Als es um die Teilung Indiens ging, wurde der Brite Cyril Radcliffe, ein Jurist, der sich in Indien gar nicht auskannte, beauftragt, einen Teilungsplan auszuarbeiten. Radcliffe war sechs Wochen in Indien, hat die Gebiete nach muslimischer und hinduistischer Bevölkerungsmehrheit aufgeteilt und damit zu millionenfachem Leid, das bis heute anhält mit beigetragen. 14 Millionen Menschen wurden direkt umgesiedelt, eine Millionen Menschen starben und die Feindseeligkeiten zwischen Indien und Pakistan dauern bis heute an, die Nationalhindus unter Mohdi fühlen sich sogar ermächtigt, Muslime zu verfolgen, was manchmal auch auf weitere religiöse Minderheiten - wie etwa Christen - ausgreift.
Radcliffe hat das sicher nach bestem Wissen und Gewissen getan und wollte sicher eine gerechte Aufteilung schaffen, aber da war in der ihm gegebenen Zeit natürlich nicht möglich. Noch 80 Jahre später leidet die Region daran.
Es ist in der Bibel von einer Vielzahl von Völkern die Rede, mit denen Israel Krieg führte. Die meisten davon waren andere semitischsprachige Ethnien.
Wer sind Araber? In der Antike sind Araber Leute, die in Jordanien und südlich von leben. Mit den Eroberungen des Islam verbreitete sich die arabische Sprache, manchmal schneller als die Religion. Wer heute ein Araber ist, hat zwar wahrscheinlich auch Vorfahren, die bereits vor 2000 Jahren Araber waren, aber nicht unbedingt. Wer in Großsyrien (damit ist Palästina und der Libanon mitgemeint) lebt, hat sehr wahrscheinlich, auch wenn er sich als reiner Araber fühlt, eine sehr heterogene Familiengeschichte, da ist die Völkermühle am Rhein armseelig gegen!
Traklson
Aktives Mitglied
In dem von dir zitierten Teil meines Beitrags liegt kein Syllogismus vor. Es kann sich also auch nicht um eine "bad reason fallacy" handeln. Wie kommst du auf so etwas? Ist das eine Form von red herring?
Du hast in früheren Beiträgen schon gezeigt, dass du nicht weißt, was ein Syllogismus ist. Du kannst also, solange du das nicht nachgeholt hast, gar nicht verstehen, was eine "bad reason fallacy" ist.
Argumentum Ad Populum - Definition & Examples | LF
Explanation and examples about the Argumentum Ad Populum fallacy.
www.logicalfallacies.org
Wenigstens schreibe ich meine Beiträge selber und stehle nicht das geistige Eigentum, anderer ohne die Quelle anzugeben. Willst du wissen, warum ich sofort erkannt habe, dass der Text nicht von dir ist. Er war tatsächlich verständlich geschrieben und hatte sinnhaften Inhalt. Der nächste Satz: Unverkennbar du. Nur Worte ohne jeden Zusammenhang.
Oder berechtigter Zweifel. Ich habe deine "Karriere" hier im Forum verfolgt.
Wenn man sich mitten im Wort entschließt, die Sprache zu wechseln. Wer kennt das nicht?
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Wahrscheinlich bin ich blöd aber ich verstehe das Problem von "Biblio" irgendwo nicht.
Beitrag von Bibliophile gelöscht, nicht wegen der historischen Inhalte, sondern wegen der rassistischen Inhalte, die an nationalsozialistisches Vokabular anknüpften!
bibliophile
Aktives Mitglied
Das Dilemma -singular - ist, dass sich Araber im ehem. West-British Mandate bzw dann Israel partout nicht an ratifizierte Vertraege halten. Dieses volte-face hat sogar einen Namen den Du als Arabist wissen moegest.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Sind die denn von den "Arabern" auch ratifiziert worden?
bibliophile
Aktives Mitglied
Der Gebietspassus kommt in der Bibel mehrfach vor und diente den damaligen Staatsoberhaeuptern und der spaeteren Anglo- French Border Commission als Ausgangspunkt zur Vermessung & Festlegung der eventuellen Grenzlinien des Mandatsgebiets. Ein schneller Blick auf spaetere Karten und dem heutigem Israel bestaetigt das. Die Negevwueste - 'waste land' -suedlich Beersheba kam als Landswap zwischen den Golan Hoehen nach Syrien und Negevwuestec als Troesterchen fuer Israel zustande. [Fra, betrachtete sich seit den Kreuzfahrten , bzw Godfrey of Bouillon, schon immer als Paladin/ Beschuetzer des Levant]
Reinecke
Aktives Mitglied
Welche Verträge sollen das sein?
bibliophile
Aktives Mitglied
Chalmer's Encyclopaedia galt in englisch sprachigen Laendern fuer mehrere Dekaden als das non-plus-Ultra als das non-plus-ulta des Wissens. Weil die ca. 30 Baende oder so fuer Privatpersonen unerschwinglich gewesen waren, war Chalmer's in jeder Institution zu finden, auch auf Passagierschiffen etc.
Zuletzt bearbeitet:
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Und zu Info: Nicht alle Araber ( nach deiner Lesart in 233) sind Moslems. Auch der Begriff "Araber" ist für mich insofern nicht klar genug definiert!
bibliophile
Aktives Mitglied
Habe ich schon mehrfach hier erwaehnt.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Im Abkommen steht aber nichts von einer Ratifizierung durch "Araber". Hier wird von Kolonial/ und Siegermächten eigenmächtig gehandelt.