Sepiola
Aktives Mitglied
Frag Dich doch mal lieber, welche mentale Blockade Dich davon abhält, mal in diesen Beitrag reinzuschauen:
Die Shoa als Rechtfertigung
- Ersteller Tib. Gabinius
- Erstellt am
Frag Dich doch mal lieber, welche mentale Blockade Dich davon abhält, mal in diesen Beitrag reinzuschauen:
bibliophile
Aktives Mitglied
Erstens habe ich meine Punkte dutzende mal begruendet - heute z.B. zum xten mal - und mit Zitaten gespickt und zweitens beruht 'Begruenden' m.M. nach auf sachliche Gegenseitigkeit. Da kommt stattdessen mehr unhelpvolle Polemik ....
Nun ich hatte ja ein Thema angefangen "ISRAEL.....by the book:". Die Absicht ist Vorstellungen und Behauptungen auf einen voelkerrechtlichen Pruefstand zu stellen. Dabei sollen uns Texte- alle in englisch - einiger anerkannten Experten, Professoren in dieser Rechtswissenschaft zur Helfe stehen. Solche Texte sind nicht sexy, koennen also recht langweilig sein. Eine Diskussion ist daher zwangsweise ausschliesslich in englisch moeglich, da das Ubersetzen irre zeitraubend waere. Wenn das ungewuenscht ist...so be it.
bibliophile
Aktives Mitglied
Kenne ich auswendig. Und?
Heute zum Zweiten mal: es besteht ein Unterschied zwischen vom Staat einer identifizierbaren Interessengemeinschaft, wie immer die sich nennen mag , erstatteten Autonomie und international anerkanter Souveraenitaet.
Zuletzt bearbeitet:
bibliophile
Aktives Mitglied
Wie fuehlt es sich an , wenn man sich selbst in's Bein schiesst?
Hast Du nicht gelesen was in Deinem Link steht?
10: Jordanian Annexation of West Bank - Resolution Adopted by the House of Deputies
10. Jordanian Annexation of West Bank, Resolution Adopted by the House of Deputies, Amman, 24 April 1950:
In May 1948 the Arab Legion overran the eastern part of Jerusalem and occupied the Old City and its Holy Places. During the nineteen years of Jordanian administration, Jordan refused to honour its undertaking in the armistice agreement to accord free access to the Holy Places and to cultural institutions, and use of the Jewish cemetery on the Mount of Olives (Section III, Document 6, Article VIII, and Section V, subsection E, Documents 15 and 16).
Jews were barred from the Old City and denied access to the Western Wall and other Holy Places. The Jewish Quarter in the Old City was destroyed; fifty-eight synagogues were also destroyed or desecrated. Thousands of tombstones in the Jewish cemetery on the Mount of Olives were destroyed to pave a road and build fences and latrines in Jordanian army camps.
Genau das : die militaerische Eroberung eines souveraen anderen Staats ist voelkerrechtswidrig und somit illegal per von mir oft zitierter UNO Charter.Ebenso hatte ich zum x-ten Mal darauf hingewiesen dass Jordan quasi alle Auflagen des von ihr in 1948 inRhodes unterzeichneter ISR-JOR armistice agreement gebrochen hatte.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Ja, prima, sicherlich, wissen andere ja auch
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Dieser Faden zeigt ganz deutlich warum ein Nahostfaden keinen vernünftigen Sinn macht, wird nur in hauen und stechen ausarten.
Ich bin hier mal raus.
Ich bin hier mal raus.
Zuletzt bearbeitet:
dekumatland
Aktives Mitglied
Du richtest effektvoll eine Frage an dich selbst? Das ist tapfer, aber erst, wenn du dir selber auch antwortest.
Warum ich das anmerke? Nun, du hast behauptet, es gäbe keine Gebiete namens Gaza (Gazastreifen) und Westbank:
und @Sepiola hat dir bewiesen, dass diese Behauptung falsch ist:
Es ging nicht darum, was anerkannt souverän oder nicht ist, es ging auch nicht um Militäraktionen, sondern um die Bezeichnungen.
Hab ich es nachvollziehbar dargestellt?
Traklson
Aktives Mitglied
O.K., mal ganz langsam …
Ich scheine hier mit Konzepten umzugehen, die dir nicht vertraut sind. Zum Glück habe ich jahrelang als Übersetzer in Leichte Sprache gearbeitet.
Ich verwende ein Zitat.
Das ist ein schweres Wort.
Es bedeutet:
Was ich schreibe ist nicht,
was ich sage.
Es ist, was ein anderer gesagt hat.
Ich gebe das nur wieder.
Das bedeutet: Ich wiederhole es.
Ein Zitat kann man erkennen.
An den Gänsefüßchen.
Oder an dem orangen Kasten.
Ich sage:
Das Zitat ist ein argumentum ad populum.
Das ist ein schweres Wort.
Es kommt aus einer fremden Sprache.
Die Sprache ist Latein.
Das ist die Sprache der alten Römer.
Es bedeutet:
Nur weil viele Menschen etwas glauben,
ist es deshalb nicht wahr.
Es ist auch nicht falsch.
Man kann nicht sagen:
Ist es wahr oder falsch.
Ich spreche nicht davon,
was jemand gesagt hat.
Ich spreche davon,
wie er es gesagt hat.
In Standardsprache sagt man dazu: Methode.
Ein Beispiel:
Ganz, ganz früher,
haben viele Menschen geglaubt:
Die Erde ist flach.
Die Erde ist aber rund.
Nur weil viele Menschen das gelaubt haben,
ist es deshalb nicht wahr.
Israel hat damit leider
gar nichts zu tun
(War vielleicht ein Fehler die flache Erde als Beispiel zu wählen. Bin mir nicht sicher ob du mit dem Konzept eines Globus übereinstimmst.)
Zuletzt bearbeitet:
Nenn es Cisjordania.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Das israelische Außenministerium veröffentlichte folgendes Kommuniqué: Humanitarian Update for the West Bank and Gaza Strip
bibliophile
Aktives Mitglied
= 'bad reason fallacy' : "This is a formal fallacy because the logical connection between the premise and conclusion is flawed, even if both statements happen to be true."
'Das Zitat stimmt mit dem was ich schreibe ueberein' und vice versa.
"The 'Argumentum ad Populum' fallacy is fallacious because it relies on the assumption that a majority opinion is always correct. This is not necessarily true, as history has shown many examples of widely held beliefs that turned out to be wrong—The number of people who hold a belief has no logical bearing on whether that belief is actually true.".....for instance such as the term 'Palestinian' and 'Westbank'
The 'Argumentum ad Populum' fallacy is fallacious, because it relies on the assumption that a majority opinion is always correct. This is not necessarily true, as history has shown many examples of widely held beliefs that turned out to be wrong. Such as ..siehe oben.
A bold-faced insolence.I
(War vielleicht ein Fehler die flache Erde als Beispiel zu wählen. Bin mir nicht sicher ob du mit dem Konzept eines Globus übereinstimmst.)
dekumatland
Aktives Mitglied
Oh
ist das eine allgemeingültig Regel? Zitiert man immer nur das, womit man übereinstimmt? Oder ist da irgendetwas anderes gemeint?als Info: Argumentum ad populum – Wikipedia .
(um das zu verstehen, ist das Absolvieren der Seminare Logik I und II nicht erforderlich)
Zuletzt bearbeitet:
bibliophile
Aktives Mitglied
Fakt:
1917 also z.Z. der Balfour Declaration gab es weder die
Bezeichnungen : "Gazastreifen" und "Westbank" sondern nur 'Palestine' & Araber.
Das biblische Gebiet der Juden reichte per Bibel von Dan bis Bersheeba und vom Jordan bis zum Meer. Von Arabern und deren Territorien kein Wort.
Fakt: 1917 also z.Z. der Balfour Declaration war das Konzept fuer das britische Kabinett 'Palestine' oder auch 'Heiliges Land' in politischer Hinsicht ein nebuloeser Begriff. Um dem abzuhelfen, wurde vom Kabinet ein schottischer Historiker damit beauftragt Klarheit bzgl feste Grenzen usw - die es nicht gab - zu bringen.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Fakt ist, 1917 gab es die KuK-Monarchie noch, Fakt ist 1917 gab es das deutsche Kaiserreich noch, Fakt ist 1917 gab noch keinen eigenen irischen Staat, usw.
Fakt ist auch, es gibt etwas so obskures wie die Zeit, es gibt politischen und gesellschaftlichen Wandel.
Fakt ist auch, das schon viele Jahre in der internationalen Politik von der nicht existenten West-Bank und Gaza gesprochen wir. Vermutlich irren sich alle.
bibliophile
Aktives Mitglied
Umgangssprache.
Meistens nicht in Debatten im Parlament
Warum wird hier der Text in # 204 ignoriert?
Oder der Text bzgl des Friedensabkommens zw. ISR + JOR und ISR + AEGY?
Oder der armistice Text?
Beim israelischen Außenministerium?
bibliophile
Aktives Mitglied
= irrelevanter nonsequitur.
Voelliig themenfremd.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Es gibt eine politische Realität, so einfach ist das. Politisches handeln der Akteure kann sich nur an den Realitäten orientieren.