Aussterben der Neandertaler

Komischerweise konnte mir hier immer noch niemand sagen was das für Gene sein sollen die da angeblich weiter gegeben wurden. Fakt ist dass sich Neandertaler extrem von uns optisch unterschieden. Sie waren kleiner, gedrungener, hatten Wülste über den Augen und eine Knollennase. Dazu war ihr Gehirn anders geformt...was das für ihr denken ausmacht weis man nichts. Aber anscheinend dachten sie anders. Wenn ich mein Volk mit denen vergleiche sehen wir komplett anders aus. Wenn es überhaupt diese 2-4 % bei euch Europäern (bei uns schliesse ich das absolut aus) gibt, dann höchstens weil Neandertaler vereinzelt eure Frauen vergewaltigt haben.

Dazu kommt dass es kein einziges Mischlingsskelett gibt. Neandertaler und wir unterscheiden sich so extrem, dass man einen Mischling feststellen könnte. Aber alle Skelette lassen sich der einen oder der anderen Art zuordnen. Es gibt kein einziges Indiz dass es ein Zusammenleben gab.

Davon abgesehen ist die Idee das sich zwei Stämme eines fremden Volkes treffen und friedlich bleiben europäische Sozialromantik die mit dem wirklichen Leben nichts zu tun hat.

Naturvölker denken nicht in Multikulti. Das Europa menschenleer war spielt gar keine Rolle im Denken. Man hat seine Gruppe /Familie als Fixpunkt. Da denkt man nicht: "Oh schau mal ein fremder Stamm! Wir könnten uns zusammen tun, den Kontinent besideln, irgend wann mal Dampfschiffe bauen und Bananen aus Indien liefern lassen." Man denkt: "Konkurrenz! Gefahr!"Das Aufeinandertreffen zweier Gruppen ist extrem risikoreich und Gefährlich. In Guatemala nehmen unsere Bürgermeister (wenn man das so nennen kann) noch heute mehrere Jungs in meinem Alter zu Treffen mit die im Hintergrund bleiben und bewaffnet sind...und auf damals bezogen kann ich mir einfach nicht vorstellen das mir der Gedanke kommt wenn ich da bewaffnet Wache stehe "Hey die kleine Blonde da mit den riesen Augenwülsten und behaartem Rücken sieht aber niedlich aus..."
 
Ob Neanderthaler mehr Körperhaare hatten als Homo sapiens sapiens, weiß keiner. Das ist nur immer so dargestellt worden, weil man davon ausging, dass er viel "primitiver" und demnach affenähnlicher, ergo haariger, gewesen sei. Inzwischen ist man bezüglich der Behaarung viel vorsichtiger geworden.
Was Dein Argument der "Hässlichkeit" des Neanderthalers als Grund für fehlende gemeinsame Fortpflanzung betrifft - hast Du Dir mal Bilder von australischen Aborigines angesehen? Die haben meist auch ziemlich ausgeprägte Überaugenwülste. Wenn man Deiner Logik folgen würde, gäbe es wohl auch keine Nachkommen von Aborigines mit Weißen oder?
 
Pakal schrieb:
Komischerweise konnte mir hier immer noch niemand sagen was das für Gene sein sollen die da angeblich weiter gegeben wurden. Fakt ist dass sich Neandertaler extrem von uns optisch unterschieden. Sie waren kleiner, gedrungener, hatten Wülste über den Augen und eine Knollennase. Dazu war ihr Gehirn anders geformt...was das für ihr denken ausmacht weis man nichts. Aber anscheinend dachten sie anders.

Wenn ich mein Volk mit denen vergleiche sehen wir komplett anders aus. Wenn es überhaupt diese 2-4 % bei euch Europäern (bei uns schliesse ich das absolut aus) gibt, dann höchstens weil Neandertaler vereinzelt eure Frauen vergewaltigt haben.
.

Davon abgesehen ist die Idee das sich zwei Stämme eines fremden Volkes treffen und friedlich bleiben europäische Sozialromantik die mit dem wirklichen Leben nichts zu tun hat.

Naturvölker denken nicht in Multikulti. Das Europa menschenleer war spielt gar keine Rolle im Denken. Man hat seine Gruppe /Familie als Fixpunkt. Da denkt man nicht: "Oh schau mal ein fremder Stamm! Wir könnten uns zusammen tun, den Kontinent besideln, irgend wann mal Dampfschiffe bauen und Bananen aus Indien liefern lassen." Man denkt: "Konkurrenz! Gefahr!"Das Aufeinandertreffen zweier Gruppen ist extrem risikoreich und Gefährlich. In Guatemala nehmen unsere Bürgermeister (wenn man das so nennen kann) noch heute mehrere Jungs in meinem Alter zu Treffen mit die im Hintergrund bleiben und bewaffnet sind...und auf damals bezogen kann ich mir einfach nicht vorstellen das mir der Gedanke kommt wenn ich da bewaffnet Wache stehe "Hey die kleine Blonde da mit den riesen Augenwülsten und behaartem Rücken sieht aber niedlich aus..."
Zum Vergrößern anklicken....

1.Wieso sind angenommene friedliche Kontakte zwischen verschiedenen Gruppen von Menschen "europäische Sozialromantik"? Weil du dir friedliche Kontakte nicht vorstellen kannst, muss das noch lange nicht bedeuten, dass es keine gegeben habe. Woher willst du das eigentlich so genau wissen?

2. Was denken denn "Naturvölker", und denken sie alle das Gleiche, wenn sie denken können? Auch hier wieder die Frage, woher willst du das eigentlich wissen? Was qualifiziert dich, sich so pauschal zu "Naturvölkern" zu äußern?
 
Pakal schrieb:
Wenn es überhaupt diese 2-4 % bei euch Europäern (bei uns schliesse ich das absolut aus) gibt, dann höchstens weil Neandertaler vereinzelt eure Frauen vergewaltigt haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch unter Berücksichtigung der Beiträge, die inzwischen (aus gutem Grund) von der Moderation gelöscht wurden, erschreckt mich dein Welt-/Menschenbild zunehmend.
Ehrlich gesagt, es wurden hier einige schon für weniger vor die Tür gesetzt.
 
Pakal schrieb:
Schon mal von der Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft gehört? ...
Zum Vergrößern anklicken....

Das "Kindergartenmodell", das so wortreich zu benennen versucht wird, nennt sich Rotationsellipsoid!

Pakal schrieb:
Und was meinst du mit konkret? Du hast zu mir gefragt was für mich ein Mensch ist. Ich sagte alle ab der mitochondrialen Eva. Das ist konkret messbar bis zu einem bestimmten Individuum. Konkreter geht es nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es gibt da auch auch ein paar ethische Implikationen. Es genügt bei weitem nicht, nur ein paar Aminosäuren richtig zu kombinieren um einen Menschen zu erschaffen. Diese, im Prinzip mechanistische, Idee vom Menschen wurde bspw. schon literarisch von Mary Shelley verarbeitet.

Eine Definitionsweise nach dem Motto ein Gen mehr ein Mensch - ein Gen weniger ein Tier ist bar jeglicher Ethik.

Pakal schrieb:
... Fakt ist dass sich Neandertaler extrem von uns optisch unterschieden. ... Wenn ich mein Volk mit denen vergleiche sehen wir komplett anders aus. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Derartige :autsch: - Ansichten hatten wir in Deutschland mehr als genug!
 
Ich bin in Guatemala aufgewachsen. Maya sind in dem Sinne kein Naturvolk da wir immer eher urban geprägt waren ABER wir denken anders als Europäer. Bei euch gibt es heute eine Ideologie dass alle zusammen arbeiten sollen und alles toll multikulti ist. Das ist auch nett und gut gemeint. Hat aber zu keinem Zeitpunkt irgendwo funktioniert auf Dauer. Unterschiedliche Gruppen grenzen sich immer gegeneinander ab.

Bei uns gibt es sogar Konflikte mit Nahua. Und die stehen uns ethnisch extrem nahe. Es gibt nicht ein einziges Beispiel in der Geschichte in der 2 Völker aufeinander getroffen sind und friedlich und gleichberechtigt zusammen gelebt haben.

Wenn ihr für euch annehmt dass eure Vorfahren so verzweifelt waren und sich mit Affenmenschen eingelassen haben, dann ist das eure Sache. Meine haben das jedenfalls nicht. Das ganze ist eine Beleidigung der Menschheit und extrem beleidigend. Vor allem gliedert es heutige Menschen wieder in Rassen auf. Wir haben uns jedenfalls nicht mit Neandertalern gekreuzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pakal schrieb:
Wenn ihr für euch annehmt dass eure Vorfahren so verzweifelt waren und sich mit Affenmenschen eingelassen haben, dann ist das eure Sache. Meine haben das jedenfalls nicht. Das ganze ist eine Beleidigung der Menschheit und extrem beleidigend. Vor allem gliedert es heutige Menschen wieder in Rassen auf. Wir haben uns jedenfalls nicht mit Neandertalern gekreuzt.
Zum Vergrößern anklicken....
findet ihr nicht langsam auch, dass das nun reicht?
 
Turandokht schrieb:
Wenn man Deiner Logik folgen würde, gäbe es wohl auch keine Nachkommen von Aborigines mit Weißen oder?
Zum Vergrößern anklicken....
So wie ich die "Logik" verstehe, glaube ich inzwischen, dass er solche Vermischungen mit Weißen durchaus für möglich hält, nicht aber mit Mayas.

@Pakal: Was Du zuletzt so geschrieben hast, kann man schon nicht mehr grenzwertig nennen.

Zur Behauptung, dass alle gefundenen Skelette eindeutig zugeordnete werden könnten: Kind von Lagar Velho ? Wikipedia.

Zur Behauptung, dass Begegnungen zwischen prähistorischen Menschen zwangsläufig gewalttätig verliefen: Wenn die Leute sich bei der ersten Sichtung gegenseitig totgeschlagen hätten, wie hätten sie dann "Ehepartner" finden sollen?

Die Menschen (auch der prähistorische und sogar der Neandertaler) hatten im Vergleich zu ihren tierischen Widersachern immer eine erbärmlich schlechte natürliche Bewaffnung. Keine Krallen, keine nenneswerten Zähne, keine Hörner, schwächliche Muskeln und skelettbedingt ein schlechtes "Übersetzungsverhältnis". Dass der Mensch trotzdem überlebt hat, liegt daran, dass seine wichtigsten arterhaltenden Leistungen folgende sind: die Fähigkeit zu Kooperation und Solidarität sowie die Fähigkeit zu kulturellem Lernen.

Ein Beleg für Solidarität: Frühe Pflege: Neandertaler kümmerten sich um Schwache - SPIEGEL ONLINE. Wenn man ein bisschen sucht, findet man Hinweise auf Skelett(Knochen)funde, die belegen, dass Menschen nach schweren Verletzungen gesundgepflegt wurden.

Es ist völliger Blödsinn, dass fremde Gruppen, die im eiszeitlichen Europa zufällig aufeinandergetrafen, sofort aufeinander losgegangen wären. Wenn dazu kein unmittelbarer Anlass bestand (etwa Konkurrenz um lebenswichtige Ressourcen), dürfte es weit sinnvoller gewesen sein, vorsichtig Kontakt aufzunehmen und zu schauen, ob man mit dem anderen "Clan" irgendwas tauschen konnte (Mammutschnitzel oder heiratsfähige junge Leute) oder ob man von denen irgendwas lernen könnte. War ja nicht so, dass die Leute nur Keulen geschnitzt hätten. Sie hatten zum Beispiel Öllampen (konnten demzufolge Öl herstellen), Webrahmen etcetc. Dieses ganze Wissen musste sich nicht jedes Individuum aufs neue aneignen. Dieses Wissen wurde von Mensch zu Mensch weitergegeben. Und auch von Gruppe zu Gruppe.

Menschen sind schließlich Menschen und keine Wölfe. Auch wenn Deine Erzählungen, lieber @Pakal, darauf hinzudeuten scheinen, dass die Lage in Mexiko/Guatemala anders ist. Meinen Erfahrungen entspricht aber auch das nicht.

Dass es auch Konflikte gegeben haben dürfte, kann man als gesichert betrachten. Ich gehe aber davon aus, dass solche Konflikte damals genauso als Ausnahmesituationen galten wie heute.

MfG
 
KeineAhnung schrieb:
findet ihr nicht langsam auch, dass das nun reicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Was stört dich daran das ich mein Volk nicht zum Affen herab reden lasse? Wenn ihr das für euch annehmt ist das nicht meine Sache sondern eure Entscheidung. Meine Vorfahren haben sich jedenfalls nicht mit sowas gekreuzt. Davon abgesehen sagt diese kranke Theorie auch indirekt aus dass Afrikaner genetisch anders seien als alle anderen, da die ja anscheinend nicht vom Neandertaler beeinflusst wurden. Diese kranken Gedanken der genetischen Unterschiede haben schon mal rotiert und wozu das geführt hat sieht man bis heute. Das jetzt so eine rassistische Idee ausgerechnet aus Deutschland kommt sollte wirklich zu denken geben. Dazu stehe ich und ich finde so etwas sollte auch nicht verbreitet werden. Wir Menschen sind eine Art und garantiert keine Hybriden mit massiven genetischen Unterschieden. Solche Ungleichmachung führt nur zu Hass und Gewalt. Das ist mein Standpunkt, dazu stehe ich und mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
 
Maelonn schrieb:
So wie ich die "Logik" verstehe, glaube ich inzwischen, dass er solche Vermischungen mit Weißen durchaus für möglich hält, nicht aber mit Mayas.
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast Du natürlich recht. Dumm von mir. ;)
@Pakal: Was Du zuletzt so geschrieben hast, kann man schon nicht mehr grenzwertig nennen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dem stimme ich uneingeschränkt zu. Gruselige Vorstellungen hast Du, Pakal. Absolut widerlich.
 
Pakal schrieb:
Warum? Was stört dich daran das ich mein Volk nicht zum Affen herab reden lasse? Wenn ihr das für euch annehmt ist das nicht meine Sache sondern eure Entscheidung. Meine Vorfahren haben sich jedenfalls nicht mit sowas gekreuzt. Davon abgesehen sagt diese kranke Theorie auch indirekt aus dass Afrikaner genetisch anders seien als alle anderen, da die ja anscheinend nicht vom Neandertaler beeinflusst wurden. Diese kranken Gedanken der genetischen Unterschiede haben schon mal rotiert und wozu das geführt hat sieht man bis heute. Dass jetzt so eine rassistische Idee ausgerechnet aus Deutschland kommt sollte wirklich zu denken geben. Dazu stehe ich und ich finde so etwas sollte auch nicht verbreitet werden. Wir Menschen sind eine Art und garantiert keine Hybriden mit massiven genetischen Unterschieden. Solche Ungleichmachung führt nur zu Hass und Gewalt. Das ist mein Standpunkt, dazu stehe ich und mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Liebe Moderatoren und innen, würdet ihr mal bitte aufräumen kommen?
 
@ Pakal

Bist du sicher, dass bei deinen Vorfahren nicht irgendein Portugiese, Spanier, Holländer oder sonst irgendwie "Infizierter" mit dabei war.:pfeif:
 
Pakal schrieb:
Meine Vorfahren haben sich jedenfalls nicht mit sowas gekreuzt.
...
Diese kranken Gedanken der genetischen Unterschiede haben schon mal rotiert und wozu das geführt hat sieht man bis heute. Das jetzt so eine rassistische Idee ausgerechnet aus Deutschland kommt sollte wirklich zu denken geben.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir Deutschen haben daraus etwas gelernt, und Du hast daraus auch offenbar etwas gelernt - allerdings ganz was anderes.

Wer Lebewesen, die von der Wissenschaft einhellig als Menschen betrachtet werdern, als "sowas" bezeichnet, ist nicht qualifiziert, den Deutschen Rassismus vorzuwerfen. Bei dem Rassismus, den man unseren Vorfahren zweifellos vorwerfen kann, ging es übrigens nicht um "genetische Unterschiede", sondern um den Wahn, dass von Menschlichkeit nur die Rede sein kann, wenn es keine genetischen Unterschiede gibt. Und das klingt erschreckend ähnlich wie der Schwachsinn, den Du hier die ganze Zeit verbreitest.

@Mod-Team: Ich bin inzwischen auch der Meinung, dass dieser Thread dringend gereinigt werden sollte.

MfG
 
Pakal schrieb:
Ich bin in Guatemala aufgewachsen. Maya sind in dem Sinne kein Naturvolk da wir immer eher urban geprägt waren ABER wir denken anders als Europäer. Bei euch gibt es heute eine Ideologie dass alle zusammen arbeiten sollen und alles toll multikulti ist. Das ist auch nett und gut gemeint. Hat aber zu keinem Zeitpunkt irgendwo funktioniert auf Dauer. Unterschiedliche Gruppen grenzen sich immer gegeneinander ab.

Bei uns gibt es sogar Konflikte mit Nahua. Und die stehen uns ethnisch extrem nahe. Es gibt nicht ein einziges Beispiel in der Geschichte in der 2 Völker aufeinander getroffen sind und friedlich und gleichberechtigt zusammen gelebt haben.

Wenn ihr für euch annehmt dass eure Vorfahren so verzweifelt waren und sich mit Affenmenschen eingelassen haben, dann ist das eure Sache.
Meine haben das jedenfalls nicht.
Vielleicht ist das ja auch der Unterschied. Eure Vorfahren sind an der ersten Haltestelle ausgestiegen. Meine haben sich durch ganz Asien gekämpft und dann eine neue Welt besiedelt. Wenn man solche Courage hat braucht man keine Allianz mit Cheeta und King Loui.
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Vorfahren suchst du dir doch nach Gutdünken selber aus, genealogisch wirst du nicht weiter als bestenfalls 200-300 Jahre sicher rekonstruieren können. Die Penetranz mit der du dir ständig anmaßt, als universelles Sprachrohr "deines Volkes" zu fungieren, ist einfach lächerlich.

Mit diesem Beitrag outest du dich als Rassisten reinsten Wassers mit einem äußerst fragwürdigen, primitiven Weltbild. Außer pseudodarwinistischen Platittüden und hanebüchenen Behauptungen, hast du bisher nicht einen einzigen Diskussionsbeitrag geliefert, der sich auf belastbare historische Quellen oder wenigstens Literaturhinweise beruft. Das hast du als selbsternannter Angehöriger und Prophet einer Hochkultur und Superrasse ja wohl nicht nötig.

Thanepower sagte vor nicht langer Zeit in einem anderen Thread gegenüber einem anderen Forianer, dass er sich als Zwerg gebärdet, der sich auf den Schultern von Riesen stehend glaubt. Das trifft auf dich auch zu.
 
Ich finde Rassisten sind Menschen die unsere heutige Spezies irgend welche Kreuzungen mit Affenmenschen andichten wollen um dann Unterschiede zu denken wo es keine gibt. Afrikaner sind nicht anders als wir. Wir sind eine Spezies. Und wir haben nichts mit Neandertalern zu tun. Das ihr persönlich beleidigend werdet zeigt mir nur das ich Recht habe.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben