Bewusstsein und Altertum?

Das ganze ist mal wieder nettes .....ologengerede.
Nicht klar definierte Begriffe werden verknüpft und dann wird munter drauf los "gewissen(T)schafft.
Bitte , was bedeutet "bikameral" und was bedeutet "Bewußtsein"?
 
Ich finde die These auch etwas merkwürdig...

Erstmal besteht doch gar kein richtiger Konsens darüber, was Bewusstsein eigentlich ist. Der Schimpanse z.B., der kann schon viel, ist aber trotzdem ein Tier und kein Mensch. Manche Leute sehen ja grade den Unterschied zwischen Mensch und Tier schon als Bewusstsein an...
Und für manche haben ja sogar Tiere schon mehr "Bewusstsein" als für andere: man denke z.B. an Vegetarier, Green Peace-Aktivisten, Tierrechtskämpfer usw... da können Tiere "leiden" und haben "Rechte". Und naja, bei Kindern geht es weiter... kaum ein Mensch würde sie mit Tieren gleichsetzen, einige meinen sogar, dass ein Zellhaufen in der Gebärmutter mehr Rechte hat, als das Schnitzel auf meinem Teller. Eben weil es mehr Mensch ist als das Tier, aus dem mein Schnitzel ist. ;)
Also der Begriff Bewusstsein ist sicherlich ziemlich schwammig.

Ich würde jedenfalls sagen, dass Menschen, die Werkzeuge herstellen und damit etwas anstellen oder die Tiere systematisch einpferchen, um sie zu essen, sehr wohl ein Bewusstsein haben. Und die gibts schon viel länger, als 1700 Jahre.
 
Darum geht es nicht.
Was WIR unter "Bewußtsein" verstehen , ist nicht die Frage. Was versteht der "Erstautor" darunter?
ICH denke , also bin ICH. D.i. ich habe gehandelt, ich handele, ich werde handeln, wenn... passiert,also vermeide ich ...., ist für mich "Bewusstsein".
Danach hat unsere Hündin ein "Bewusstsein". Denn ein Lebewesen, das unter Verhaltensmustern leidet und diese von sich aus durch "Denken" vermeidet, ist sich seiner selbst bewußt. ( Zwanghaftes Handeln durch vermeiden der Auslöser unterdrücken)
 
Hans forscht schrieb:
Die Reduzierung des Menschen auf diesen "bikameralen" Begriff, also pure Triebhaftigkeit und Über-Vater ist doch letztlich eine Zombifizierung. Man stelle sich einmal sehr alte s/w-Filme vor, wo irgendwelche sich tierhaft verhaltenden dummen Negercher klugen und über alles erhabenen Weißen Massas gegenüberstehen. Diese dummen Untermenschen sind nun also völlig tierhaft - so wie der Christenmensch sich ein Tier vorstellt - von Trieben hin und hergerissen, bestialisch und extrem blöd. Aber ab und an, hört die Bestie im Tier die quasi göttliche Stimme, die dumpf und tragend sagt: Nein, dem weißen Massa, dem darfst du nichts tun. Und die Hand des dummen Negers verharrt in der Luft, mit dem großen Messer, das er gerade seinem Herrn in den Rücken stoßen wollte. Ich meine solche Szenen in Stummfilmen gesehen zu haben.

Habe ich damit das "bikamerale Bewußtsein" plastisch genug beschrieben?

Ich habe den Verdacht, daß mancher Schoßhund eine differenziertere Psyche hat als das.

Was dahinter steht ist doch ganz deutlich: Machtverhältnisse, deren Ungerechtigkeit nicht zu übersehen sind, werden für natürlich erklärt, indem die Unterdrückten zu Untermenschen abqualifiziert werden. Da sind dann die Unterdrückten eben keine richtigen Menschen mehr, weshalb ihre Unterdrückung sich aus der Natur selbst ergibt. Dieses System hat immer gut funktioniert. Sowohl die Sklavenhalter in den Südstaaten als auch die Herren im Aparheid-System waren doch sämtlich gute Christenmenschen, die immer auf ihren Pfarrer gehört haben.

Das Prinzip, wonach was nicht passt passend gemacht wird, ist aber auch immer wieder beliebt, um religiöse Vorstellungen gegen alle Unbilden der Wissenschaft zu verteidigen. Dann sind eben alle Menschen die vor der biblischen Erschaffung des Menschen schon existiert haben, keine Menschen gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe den Seitenhieb nicht ganz wenn man die Bücher von Missionaren liest wird man feststellen das die Missionare und auch die Nonnen die "Negger" als vollwertige Menschen ansehen die es zu missionieren und ihre Seele zu retten gilt.

Grade diese Leute haben die "Negger" nicht als primitive Affen gesehen.
 
Zoki55 schrieb:
Ich verstehe den Seitenhieb nicht ganz wenn man die Bücher von Missionaren liest wird man feststellen das die Missionare und auch die Nonnen die "Negger" als vollwertige Menschen ansehen die es zu missionieren und ihre Seele zu retten gilt.

Grade diese Leute haben die "Negger" nicht als primitive Affen gesehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Guter Einwand. Ich habe aber weder von Missionaren noch von Nonnen gesprochen. Ich meine die, die solche Systeme tragen, die Ausbeutung organisieren und an der Organisation aktiven Anteil nehmen. Nimm das Apardheid-System, das sich mit seiner Kirche einig wußte.

@Quijote: Vielen Dank für den Hinweis auf Schimpansen und Bewußtsein.

Ich möchte mal eine Einsicht in den Raum stellen:

Das einzig besondere am Menschen, was den Menschen vom Tier ganz grundsätzlich unterscheidet, ist dass Menschen unsere Artgenossen sind. Alle anderen grundsätzlichen Unterscheidungsmerkmale, die mir als Kind gesagt wurden, sind im Laufe der Zeit widerlegt worden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben