Die Herkunft der Serben?

Es waren vermutlich deren Vorfahren!
Aber da lässt sich nichts genaues sagen! Die Leute die sich gegen Vuk Karadics Theorie - Kroaten= Serben =Urslawen wandeten endeten so: http://www.cam.ac.uk/societies/cro/einstein.htm :rolleyes:

Das sich die Kroaten an der Weichsle befanden lässt sich aber nicht abstreiten!
Kuck dir das Mährische Wappen an!
 
Stipan schrieb:
Es waren vermutlich deren Vorfahren!
Was heißt schon "Vorfahren"? Wie wir bei der Diskussion um die Kroaten gesehen haben, hat jeder Kroate slawische, illyrische, venetische, römische, türkische, ungarische und sonstige Vorfahren.

Und bei den Vorfahren der Serben wird das auch nicht viel anders sein - vielleicht sind da ein paar Veneter weniger und dafür ein paar Thraker mehr dabei, aber was soll's?
Oder sollte früher eine Apartheid geherrscht haben?
 
Lieber Stipan,

ich verstehe nicht, dass Du Dich von Deinen serbischen Nachbarn so abgrenzen willst? Ich nehme doch an, dass beide Länder in die Europäische Union wollen. Serbien hat gerade einen EU-Befürworter zum neuen Präsidenten gewählt. Es kommt in einem gemeisamen EUropa nicht auf das Trenende sondern auf das Gemeinsame an. Gemeinsam ist beiden Ländern der Glaube an Gott und Jesus.
Nationalismus hat in der Vergangenheit allen Völkern Europas nur geschadet und unzählige Tote gekostrt. Zuletzt leider im ehemaligen Jugoslawien..Wir sind alle Brüder und deswegen Befürworte ich die gemeinsame Aufnahme von Kroatien und Serbien in die EU: :)
 
Wir Kroaten sind so o la la bereit für die aufnahme , aber ein Land das Seseljs Partei zur stärksten Partei macht ist mit sicherheit nicht bereit! :motz:
 
So die Herkunft der Serben ist nicht eindeutig zu klären!
Vedisch! :)
Ob sie nun mit den Kroaten zusammen früher ein Volk waren ist fragwürdig!
Das sie sich durch Kultur und Geschichte ganz erheblich von den Kroaten unterschieden ist klar, das beide weitestgehend slawische Völker sind ist uch klar!
So dann is ja OK! :p


Liebe Grüße Stipan
 
Du willst also allenernstes Kroatien und Serbien 2007 in die EU aufnehmen?
Außerdem habe ich nicht bestritten das es bei uns Nationalisten gibt nur die bekommen 8% und keine 30%+ ! :rolleyes:

Die Seselj Partei besteht auf dem "Historischen Territorium" dh virovitca, karlobag, karlovac.
Klar??? :motz:

Außerdem ist die Grenze zwischen Demokraten und Nationaliten in Serbien fließend!
Kostunica hat doch allen ernstes den anschluß der RS an Serbien gefordert!
Ein "Demokrat"!
So ich will es nicht auf die Serben im allegmeine beziehen, aber sie haben noch eien weiten Weg vor sich!
Die Kroaten haben das gröbste ja schon hinter sich und Parteien wie Paragas HSP sie Bosnien, die Herzegowina, Syrmien, den Sandak und die Backa und Boka fordern, haben im Krieg nur 8% gehabt!!!! :rolleyes:

Liebe Grüße Stipan! :)
 
Lieber Stipan,

ich weiß nicht, ob es für Kroatien schon 2007 klappt, Da erst mal Bulgarien und Rumänien dran sind, die schon früher einen Aufnahmeantrag gestellt haben.
Aber als Akt der Versöhnung, da wir in Europa keine Streitereien uns leisten können, sollten Kroatien und Serbien gemeinsam in die EU aufgenommen werden. Dass es überall Nationalisten gibt und in Serbien vielleicht mehr als in Kroatien ist mir klar. Aber Europa ist für uns alle die Zukunft.
Sieh Dir das Verhältnis Frankreich Deutschland an, die jahrhundertelang Erbfeinde waren und der Welt zwei Weltkriege brachten. Heute sind Cirac und Schröder die besten Freunde, die gemeinsam das Abenteuer im Irak abgelehnt haben. :rolleyes:

Liebe Grüße
Heinz
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muß heinz leider Recht geben.

Auch wenn in Serbien kein demokratischer Fortschritt zu erkennen ist, die wirtschaftliche Situation um einiges schlechter ist als in Kroatien, die serbsiche Mafia eine große Macht hat und Serbien immernoch als unstabile Region (Kosovo) gilt, wird Kroatien nur zusammen mit Serbien in die EU aufgenommen egal wie gut sich Kroatien wirtschaftlich entwickelt...

Das liegt zum einen daran dass die EU dadurch den Versöhnungsprozess der beiden Länder vorangbringen will (schließlich ist eine Trennung dieser Länder Völker, wenn auch unfreiwillig, historisch einmalig: 1. Trennung zwischen Ost- und Westrom genau an der Drina (wodurch sich dann auch sprachliche Unterschiede gebildet haben), 2. Trennung durch das Osmanische Reich, Grenze = Krajina, 3. Trennung durch die KuK-Monarchie.... etc. was alles dazu beigetragen hat die beiden eigentlich ähnlichen Völkern zu Erbfeinden zu machen. Bedenkt man dass Kroatien alleine in die EU aufgenommen würde, es wäre wieder einmal eine Wiederholung der Geschichte, was typisch für diese Region ist)

zum anderen liegt es daran das die serbische Vormachtstellung im ehemaligen Jugoslawien dafür gesorgt hat dass sämtliche diplomatischen Kontakte und Beziehungen, natürlich durch serbische Diplomaten gepflegt, auf die heutige Zeit Auswirkungen haben (insbesondere freundschaftliche Kontakte zu Frankreich, England und Russland), welche natürlich nicht außer Acht gelassen werden dürfen.

Gruß
 
Wie kan man etwas trennen was nie zusammen war? :rolleyes: Kuck dir mal das an was wir hier vorhin ausdiskutiert haben! :cool:
Würdest du Polen und Tschechen auch als ein Volk bezeichnen? :motz:
Ihr wollt also allen ernstes Kroatien ausschließen und erst 2020 oder noch später in die EU aufnehmen? :confused:
Ja ich glaub ich spinn !
Wir könneten natürlich auch erst mit der Türkei reinkommen, wegen der Kriege die wir mit den Türken geführt haben! :rolleyes: Lächerlich!
Und was machen wir mit Bosnien?
Die währen dann von Kroatien und Serbien eingekreist! Und das wichtigste denkt ihr etwa im ernst die Kroaten würden sich mit den Serben eher vertragen wenn sie wegen ihen erst 2020 in die EU kommen ? :rolleyes: :motz: :autsch:
Na ja jedem das seinige !
Außerdem das sag ich jetzt schon zum 3 mal hier gehts um die Herkunft der Serben!
Also wenn jamnd noch was dazu zu sagen hat dann raus damit! :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Stipan schrieb:
Wie kan man etwas trennen was nie zusammen war?
Ich hab niemals behauptet dass Serbien und Kroatien zusammen waren (außer in den jeweiligen Südslawischen, Jugoslawischen Königreichen und Republiken). Guck du dir lieber erst an was ich geschrieben hab majmune! Hab ich etwa geschrieben dass Kroaten und Serben ein Volk wären? Bitte lass deine Emotionen aus politsichen oder geschichtlichen Diskussionen raus und bleib sachlich!

:teach: Man kann aber auch etwas trennen was nicht wirklich zusammen war! So wurde Osteuropa durch den eisernen Vorhang vom restlichen Europa getrennt, obwohl die Völker nie wirklich zusammen waren. ich hoffe du verstehst was ich meine,....aber das tut ja auch nicht viel zu dieser Diskussion "Herkunft der Serben".

Herkunft: Schwer zu beantworten, meiner Meinung nach ist die Behauptung dass die Serben über die Karpaten kamen nur serbisch nationalistische Propaganda um sich von den anderen Südslawen abzugrenzen!

P.S. Bei einer Volksumfrage waren neulich 70% aller Kroaten gegen einen Beitritt zur EU! Grund=Auslieferung kroatischer Generäle an Den Haag. Soviel zum Thema Kroatien und EU!
 
1.Warum nennst du mich einen Affen?
2. Weil sie ja alle gegen den EU-Beitritt sind wählen sie ja EU-Befürworter
3. Umfragen sind Umfragen und Volksabstimmungen sind Volksabstimmeungen, es mag ja sein das sich in dieser Umfrage 70% aller Personen gegen den EU-Beitritt aussprechen aber ist die Stimmung in anderen Ländern nichta uch schlecht gewesen?
4.Die meisten um nicht zu sagen alle die die Justiz geschnappt hat wurden bereits ausgeliefert! Und Gotovina wir auch noch geschnappt werden ob er schuldig ist das haben andere zu entscheiden!

Merkst du was?

Ich würde hiermit die Disskusion über den EU Beitritt gerne abschließen!
Und zur Herkunft Serben und Komunisten war es sehr wichtig das alle Südslawen über die Karpaten kamen weil sie so ihren unnatürlichen Staat begründen wollten/konnten.
So in Jugoslawien oder im SHS-Staat geschehen!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lieber Stipan,
die slawischen Völker kommen alle aus der Gegend des südlichen Polens und der Ukraine. Eine Aufspaltung ist frühestens im 600 Jahrhundert erfolgt. Die slawischen Völker zogen im Südwesten bis zur Adria. Warum sollen die Serben woanders herkommen als die Kroaten? Weil sie orthodox sind und die Kroaten katholisch? In Deutschland ist die Hälfte der Bevölkerung evangelisch und die andere Hälfte katholisch. Trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, dass die Evangelischen woanders herkommen als die Katholiken. :rolleyes:
Dass Ihr nun auch noch verschiedene Alphabete habt, beruht darauf, dass die Katholische Kirche auf Rom bezogen ist und die Orthofochse Kirche auf Konstantinopel bezogen war.In Griechenland wird auch kyrillisch geschrieben und keiner käme auf die Idee, dass Griechenland nicht zu Europa gehören würde.
 
Lieber Heinz!
Das Serben und Kroaten Slawen sind weiß ich !
Doch das Serben und Kroaten ein Volk waren kann man nicht sagen! :)
Das sich die Kroaten an der Weichsel aufhielten ist belegbar kuck dir einmal das mährische Wappen an!
Wo waren da die Serben? :confused:
Ich will ja garnicht leugnen das Serben und Kroaten gemeinsamkeiten aufweisen, aber das sie ein Volk wie z.B. die Ungarn waren kann man nicht nachweißen!
Das sie Slawen sind und waren ist richtig, aber die Slawen waren in Stämmen organizirt und nicht in Völkern!

Liebe Grüße Stipan
 
Stipan schrieb:
Wo waren da die Serben?
Schau mal auf der Karte von 500 nach. Da, wo "Sorabi" steht. Gar nicht so weit weg von der Weichsel.

(Und wenn das keine Serben waren, dann waren die "Chorbatoi" auch keine Kroaten.)
 
Ich gehe nur von der Karte aus da steht croats!
Selbst wenn das Serben waren dan bewarheitet sich meine These nur Serben und Kroaten waren in ihrer Urform nicht mehr mitweinander verwandt als die Tschechen und Polen oder Polen und Rus!
 
Stipan schrieb:
Das sich die Kroaten an der Weichsel aufhielten ist belegbar kuck dir einmal das mährische Wappen an!

Lieber Stipan,

was hat Mähren mit der Weichsel zu tun? Die Weichsel fließt duch Polen, Mähren gehört zu Tschechien.
Bei den Rus bringst Du alles durcheinander, die waren aus Skandinavien und sind als Waräger handeltreibend durch Rußland und die heutige Ukraine gezogen bis Konstantinopel. Die slawische Urbevölkerung hatte sie herbeigerufen, um Staaten zu gründen außerdem geben sie den Slawen ihren Namen Rus und wurden in wenigen Jahrhunderten mangels Masse von den Slawen assimiliert.
Bei den Tschechen dürften auch ein paar deutsche Elemente sein, da sie zum Heiligen Römischen Reich gehörten und später zu Ö-U. :thx:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Stipan schrieb:
Ich gehe nur von der Karte aus da steht croats!
Muß ich alles dreimal schreiben?
Muß ich alles dreimal schreiben?
Muß ich alles dreimal schreiben?

1.
hyokkose schrieb:
Auf der Karte von 500 sehe ich die "Sorabi" (etwa im heutigen Schlesien), aber noch keine Kroaten.

Auf der Karte von 600 finden wir dann zusätzlich die "White Croats" an der oberen Weichsel und die "Croats" südlich davon. (In den alten Quellen heißten sie natürlich nicht "Croats", sondern eher "Chrobatoi" oder so ähnlich.)
2.
hyokkose schrieb:
Die Karte ist modern, die englische Sprache gab es vor 1500 Jahren noch nicht, also benutzte kein Mensch damals das Wort "Croats".
Stattdessen finden wir in den alten Quellen Bezeichnungen wie z. B. "Chrobatoi".

Wenn die "Chrobatoi" Kroaten sind, dann sind auch die "Sorabi" Serben.
3. Die Karte stammt nicht aus dem Jahr 600 n. Chr., und 600 n. Chr. gab es noch keine "Croats".



* * *


Stipan schrieb:
Selbst wenn das Serben waren dan bewarheitet sich meine These nur Serben und Kroaten waren in ihrer Urform nicht mehr mitweinander verwandt als die Tschechen und Polen oder Polen und Rus!
Warum? Wenn es um 500 nur "Sorabi" gab, dann könnten ja die Vorfahren der Kroaten sehr wohl mit den "Sorabi" identisch sein. Aber wir sollten uns keine unbeweisbaren Hypothesen um die Köpfe hauen, die nur auf einer modernen Landkarte basieren...
 
Stipan schrieb:
Ich gehe nur von der Karte aus da steht croats!
Selbst wenn das Serben waren dan bewarheitet sich meine These nur Serben und Kroaten waren in ihrer Urform nicht mehr mitweinander verwandt als die Tschechen und Polen oder Polen und Rus!
Vielleicht erklärt sich dein Problem besser, wenn du folgenden Zusammenhang berücksichtigst:

Karten ist historischen Atlanten wurden und werden von Historikern anhand eines Quellenmaterials zusammengestellt, wobei Lücken natürlich durch mehr oder weniger fundierte Annahmen geschlossen werden. Sie sind deshalb immer Produkte einer Forschungstätigkeit und dienen meist einem Zweck - nämlich als kartographische Darstellung einen geographischen Überblick zu geben - und zählen damit zu den sekundären Quellen.

Anders verhält es sich mit historischen Karten, die zu einem bestimmten Zeitpunkt gefertigt wurden. Diese zählen zu den Primärquellen und nur diese können wirklich für eine Argumentation herangezogen werden, da nur dann ein möglicher Interpretationsfehler ausgeschlossen werden kann (sofern man die Interpretation nicht überprüft ;) ). In deinem Fall müßte man eben eine Karte aus dem sechsten Jahrhundert ansehen oder andere Quellen aus dieser Zeit befragen.

Hier findest du übrigens eine schöne Linksammlung zu historischen Karten (v.a. Neuzeit) im Internet:

http://www.erlangerhistorikerseite.de/ma/ma_qu.html#kar
 
Lieber Stipan,
es kommt bei Geschichte nicht auf die Stimmung des jeweiligen Betrachters an, sondern auf beweisbare Tatsachen. Man sollte das eigene Nationalgefühl außen vor lassen. Bei der deutschen Geschichte ist das genauso schwer, wie bei der kroatischen Geschichte. Es zählen leider nur Fakten, Fakten und Fakten. :rolleyes:
 
Zurück
Oben