Wenn dieser kurz nach dem Tod des Drusus errichtet wurde (evtl. 8/7 v. Chr.), so frage ich mich, warum die aufständischen Germanen diesen erst nach den Kriegen (1/5 n. Chr. - Großer Krieg; 9 n. Chr. - Varianischer Krieg) sowie den Vergeltungszüge des Tiberius (10/12 n. Chr.) und des Germanicus (14/16 n. Chr.) zerstörten? Wir reden hier immerhin von fast 25 Jahren!
Über den
bellum immensum haben wir ja kaum Nachrichten, wir wissen gar nicht so genau, welches Territorium genau von ihm betroffen war. Wir sprechen heute vom
immensum bellum, - 'ein gewaltiger Krieg' - weil uns das Velleius Paterculus aus seiner sehr subjektiven Sicht so offeriert. Aber der war auch Teilnehmer dieses Krieges und Panegyriker Tiberius', zwei Gründe für ihn, diesen ansonsten namenlosen und in anderen auf uns gekommenen Quellen kaum berücksichtigten 'Krieg' als 'gewaltig' darzustellen. Sueton schreibt lapidar:
Data rursus potestas tribunicia in quinquennium, delegatus pacandae Germaniae status... - erneut wurde ihm die tribunizische Gewalt für fünf Jahre gegeben und er wurde delegiert, den Zustand Germaniens zu befrieden.
Und Cassius Dio lässt ihn gegen die Kelten [sic!] marschieren, die Weser überqueren und die Elbe erreichen, aber eigentlich habe Tiberius nichts erwähnenswertes (sicher nicht erinnerungswert es zu übermitteln) geleistet:
Ταῦτά τε ἅμα ἐγίγνετο, καὶ ἐπὶ τοὺς Κελτοὺς ἐστράτευσαν μὲν καὶ ἄλλοι τινές, ἐστράτευσε δὲ καὶ ὁ Τιβέριος. Καὶ μέχρι γε τοῦ ποταμοῦ, πρότερον μὲν τοῦ Οὐισούργου, μετὰ δὲ τοῦτο καὶ τοῦ Ἀλβίου, προεχώρησεν, οὐ μέντοι καὶ ἀξιομνημόνευτόν τι τότε γε ἐπράχθη, καίτοι καὶ αὐτοκράτορος μὴ ὅτι τοῦ Αὐγούστου ἀλλὰ καὶ τοῦ Τιβερίου ἐπ´ αὐτοῖς κληθέντος, καὶ τιμὰς ἐπινικίους Γαΐου Σεντίου τοῦ τῆς Γερμανίας ἄρχοντος λαβόντος, ἐπειδὴ μὴ μόνον ἅπαξ ἀλλὰ καὶ δεύτερον, φοβηθέντες αὐτούς, ἐσπείσαντο.
Quintessenz der Quellenschau: Ein gewaltiger Krieg ohne erwähnenswerte Ereignisse
Wir haben hier zwei recht unzuverlässige Quellen, die eine, die Tiberius' Leistungen überhöhen, die andere, die seine Leistungen negieren möchte. Aber inhaltlich erfahren wir doch recht wenig, auch aus der dritten Q nicht, die nur mit einer beiläufigen Erwähnung, dass Germaniens Zustand befriedet werden musste, aufwartet.
Und warum blieb der durch Ahenobarbus errichtete Altar des Augustus an der Elbe (3 v.Chr./1 n.Chr.) dagegen unversehrt?
Haben wir denn überhaupt, außer der Erwähnung des Cassius Dio, dass Ahenobarbus diesen Altar errichtete, irgendeine weitere Nachricht über diesen Altar? Das wäre ja die Mindestvoraussetzung für deine Frage, warum er nicht zerstört wurde. Wenn nicht, kannst du auch nicht sagen, dass er nicht zerstört wurde. Dann wissen wir es einfach nicht.