Elefant auf Adenauer-Karikatur

grandpatte

Neues Mitglied
Hallo,
ich bin auf der Suche nach der Interpretation eines Elefanten auf einer Adenauer-Karikatur (ich finde das Bild leider nicht im Netz).
Auf dieser Karikatur namens "Die leidige Schulfrage" (ca. von 1955) sieht man Adenauer und Ollenhauer als Schüler. Es geht bei der Karikatur um die Frage nach der Aufnahme in die NATO (Adenauer) oder nach dem Weg der Neutralität (Ollenhauer)... - beide Politiker tragen eine Schultüte. Auf Ollenhauers Schultüte sieht man drei Pfeile, die klar für die Eiserne Front stehen, auf Adenauers Schultüte einen Elefanten. Was könnte er bedeuten? Den Orden, auf den immer im Zusammenhang verwiesen wird, hat er erst später erhalten.
Vielen Dank für Hinweise!!
 
01-Karr-Innenpolitik1.jpg

Karikaturist: Wilhelm Hartung, Fundort: Website der Adenauer-Stiftung, ursprüngl. Veröffentlichungsort: Die Welt?

Ein Verweis auf die Republicans wird das nicht sein, den würden heute nicht viele Menschen verstehen und damals eher noch weniger.
 
Zunächst:
1. Wäre es quellenkritisch zu betrachten, weil "Welt".

2. Ist die Alternative historisch falsch, weil die Alternative zur Westintegration die Vereinigung war und das Mittel die Neutralität. Damit bewegte sich Schumacher und Ollenhauer im Kontext des Gebots zur Wiedervereinigung beider Teile.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wiedervereinigungsgebot

Mit dem Godesberger Programm und der Westorientierung von Brandt und Schmidt vollzog die SPD dann eine Wende ihr ihrer Bewertung der Westintegration.

"Böse Zungen" - die man in West-Berlin (vor Wende) allerdings hat häufiger hören können - behaupten ja, dass der "rheinische Separatist" Adenauer, das Wiedervereinigungsgebot nie ernst genommen hat. Nicht zuletzt, weil er befürchtete, dass durch die östlichen Bundesländer - der DDR - die komfortable - konfessionell abgesicherte - Mehrheit der CDU/CSU nach einer Vereinigung in Gefahr hätte sein können.

3. Die Alternative stellte sich auch nicht so einfach, wie durch die Grafik suggeriert. Den "Atlantikern", Schröder und v. Hassel, standen die frankophilen - Adenauer, und die "Jungtürken" um Strauss und v. Guttenberg - gegenüber. Parallel zur Diskussion über einen Beitritt zur Nato gab es zudem Diskussionen über die Europäische Verteidigungs Gemeinschaft. Berührt hat der Kontext die Frage einer nationalen deutschen Armee und die Frage nach der Verfügbarkeit über A-Waffen. (vgl. z.B. zur politischen und militärischen Seite die Literaturhinweise )

https://de.wikipedia.org/wiki/Europäische_Verteidigungsgemeinschaft

4. Mit kolonialen Aspekten hat das alles überhaupt nichts zu tun.

Ergo: Die Karrikatur ist im Rahmen des Verständnissses auch ihres ideologischen Inhalts zu entledigen.

Haftendorn, Helga (1986): Sicherheit und Entspannung. Zur Außenpolitik d. Bundesrepublik Deutschland ; 1955 - 1982. 2., rev. Aufl. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges.
Militärgeschichtliches Forschungsamt (Hg.) (1975): Verteidigung im Bündnis. Planung Aufbau und Bewährung der Bundeswehr 1950 - 1972. Deutschland. München: Bernard & Graefe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Karikatur ist im Rahmen des Verständnissses auch ihres ideologischen Inhalts zu entledigen.
Das gilt ja für alle Karikaturen, die alle einen mehr oder weniger witzigen Kommentar (also damit auch eine Standortbestimmung) des Urhebers zu einem Sachverhalt darstellen.
Einen kolonialen Aspekt lehnst du ab (ich auch), aber hast du evtl. - anders als ich - eine Idee, was der Elefant meinen könnte?

Ich habe schon über den sprichwörtlichen Elefanten im Porzellanladen nachgedacht und darüber, dass man Elefanten ein Elefantengedächtnis nachsagt. Beides bekomme ich genauso wenig mit der Karikatur in Übereinstimmung, wie den Elefanten als Symbol der republikanischen Partei (damals herrschte mit Dwight D. Eisenhower immerhin ein republikanischer Präsident) oder den von Grandpatte ins Spiel gebrachten aber auch gleich wieder verworfenen Orden, den Adenauer 1960 vom thailändischen Königspaar erhielt: den Most Exalted Order of the White Elefant. (Hat dieser Orden überhaupt ein Medienecho erhalten? Normalerweise erhalten diplomatische Geschenke doch nur dann ein Medienecho, wenn ein Klaus Kinkel etwas hilflos einen tibetischen Schal vom Dalai Lama an einen Subalternen überreicht, weil er Angst hat, die Wirtschaftsmacht China zu verärgern. Der Besuch des thailändischen Königspaars 1960 dürfte kaum von großer Wichtigkeit gewesen sein.)
 
Vielen Dank für die KOmmentare... Schön, dass ich nicht alleine vor Rätseln stehe.
Die Idee mit dem Symbol für Standhaftigkeit u.s.w. hatte ich auch schon, ebenso dass es eine Verbindung zum Republikaner Eisenhower sein könnte, aber so wirklich überzeugend fand ich es nicht - schließlich sollte ja auch der "dumme Deutsche" die Anspielung verstehen. Und ob den die Verbindung zu den Republikanern klar war, wage ich zu bezweifeln.
Aber da mir auch nichts anderes in den Sinn gekommen ist, außer dass es Adenauers Starrsinn und den Elefanten im Porzellanladen, der ja schon erwähnt wurde, symbolisiert, muss ich wohl damit zufrieden sein. (und die Prüflinge, die diese Karikatur bearbeiten sollen, auch)
Dennoch Danke!
 
Und wie währe es mit dem alten Sprichwort, der Elefant im Porzellanladen? Als Aussenpolitiker hat sich Adenauer ja manchmal rustikal verhalten. Siehe seine Reise nach Moskau, auf der er dann als Zugeständnis von Stalin die letzten Kriegsgefangenen aus Sowjetischer Gefangenschaft zurück bekommen hat.
 
Ein paar Gedankensplitter dazu von mir...

Diese Karikatur hat ja eine Fülle von Informationen, sie sagt sehr viel aus.

Sieht aus ob beide Politiker (CDU und SPD) gerade an einen Scheideweg angekommen sind.

K. Adenauer benutzt den linken Weg (nicht politisch !), Weg der zur NATO führt.

K. Adenauer folgt 3 Menschen. Zum einen den US-Amerikanern, sowie den Engländern und den Franzosen.

E. Ollenhauer den rechten Weg, Weg der in die Neutralität führt. Hätte ja dann nur Sinn, wenn auch die DDR neutral geworden wäre. Aber da hätten die Russen nie und nimmer zugestimmt. Erinnert mich an eine Aussage von B. Kreisky der nach Unterzeichnung des Staatsvertrages wohl W.M. Molotow diesbezüglich wegen Deutschland befragt hatte.

E. Ollenhauer mit dem Symbol auf der Zuckertüte „Eiserne Front“ (Eiserne Front -> Wiki).

K. Adenauer mit dem Symbol eines „Weißen Elefanten“. Ein Symbol des Buddhismus und Hinduismus. Näheres siehe auch hier -> Wiki im speziellen -> „Was bedeutet ein Weißer Elefant“ (Stichworte zu Bedeutung -> „hohe Moral, das reiten eines solchen Elefanten bringt Glück für die kommenden Jahre, das Symbol steht auch für Weisheit, wissen und Gesundheit“).

Und „Weißer Elefant“ ist auch eine Anomalie bei Elefanten. Vor allem in Thailand beheimatet. Der „Weiße Elefant“ war auch auf der Flagge Thailands von 1855 – 1916. Damals hieß Thailand -> Siam. Siam war allerdings größer (siehe auch hier wiki = SIAM.
 
K. Adenauer folgt 3 Menschen. Zum einen den US-Amerikanern, sowie den Engländern und den Franzosen.
Einer Marianne mit Nylons, John Bull und Uncle Sam.

E. Ollenhauer den rechten Weg, Weg der in die Neutralität führt. Hätte ja dann nur Sinn, wenn auch die DDR neutral geworden wäre. Aber da hätten die Russen nie und nimmer zugestimmt.
Aber die Sowjets hätten keine Macht darüber gehabt, ob Westdeutschland sich für NATO oder die Neutralität entscheidet, zumindest nicht direkt.

K. Adenauer mit dem Symbol eines „Weißen Elefanten“. Ein Symbol des Buddhismus und Hinduismus. Näheres siehe auch hier -> Wiki im speziellen -> „Was bedeutet ein Weißer Elefant“ (Stichworte zu Bedeutung -> „hohe Moral, das reiten eines solchen Elefanten bringt Glück für die kommenden Jahre, das Symbol steht auch für Weisheit, wissen und Gesundheit“).

Und „Weißer Elefant“ ist auch eine Anomalie bei Elefanten. Vor allem in Thailand beheimatet. Der „Weiße Elefant“ war auch auf der Flagge Thailands von 1855 – 1916. Damals hieß Thailand -> Siam. Siam war allerdings größer (siehe auch hier wiki = SIAM.
Wir können wohl jeden Bezug zu Thailand und asiatischer Kultur und Religion ausschließen. Und wir sollten auch ausschließen, dass der Elefant ein weißer Elefant sein soll, die Karikatur ist schließlich schwarz-weiß.
 
Möglicherweise hat dieser Elefant in den 50er Jahren, als die Karikatur entstand, noch in der breiten Masse der Bevölkerung eine Bedeutung gehabt, die wir heute nicht mehr ohne weiteres verstehen (ich hätte das Symbol der Eisernen Fron auch nicht erkannt, zumal mir diese nicht einmal namentlich bekannt war.)

Allerdings war die Eiserne Front zu dem Zeitpunkt auch schon seit über 20 Jahren Geschichte. Aber sie schien 1955 noch als Symbol für die Gruppen zu stehen, die gegen den Beitritt zur NATO waren.

Dann müßte im Umkehrschluß der Elefant die Gruppen repräsentieren, die für den Beitritt zu NATO waren. Die Regierung Adenauer hatte seit den Bundestagswahlen eine komfortable Parlamentsmehrheit von 2/3 der Mandate (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_1953). Könnte hier vielleicht der Elefant wegen seiner Größe die parlamentarische Mehrheit symbolisieren?
 
Der Elefant ist kein weißer, es ist eine Schwarz-Weiß-Zeichnung...
Ansonsten hat Ollenhauer das Pfeil-Zeichen der Eisernen Front auf seiner Schultüte, wie schon angesprochen, Adenauer dagegen einen Elefanten - Hinweis auf die Republikanische Partei, die den US-Präsidenten und die US-Administration damals stellte, vermute ich mal. Adenauers Schultüte ist übrigens der von Ollenhauer weit 'überlegen'...;)
Hübsch der Hinweis auf die 'Care-Tasche' an Adenauer - auch damit wird an die Staaten erinnert, und an ihre handfeste, substanzielle (Nahrung-)Hilfe.
Dort wo sich bei Adenauer die Care-Tasche befindet, hat Ollenhauer dagegen nur einen dicken Marx-Wälzer zu bieten...;)
 
Dem stimme ich zu. Die Interpretation der Symbole "Elefant" bzw. "Drei Pfeile" deutet in Richtung der politischen Ideologie, die als Motive die Entscheidung beeinflusst haben.

Adenauer beeinflusst durch die USA, und der Elefant als Symbol der Republikaner ist da die wahrscheinlichste Interpretation, und somit auch auf der "Höhe der Zeit".

Ollenhauer dagegen einem rückwärtsorientierten - marxistischen - Weltbild (Marx: Das Kapital) folgend und angetrieben durch die nachwirkenden politischen Kräfte der proletarischen Organisationen der organisierten Arbeiterschaft aus der Zeit der Weimarer Republik.

Es ist jedoch zu betonen, dass Ollenhauer bzw. die SPD mit ihrer Sicht deutlich näher an der normativen Forderung des GG war wie Adenauer!!!! So war der Versuch via Neutralität zur Vereinigung zu kommen - entsprechend dem GG - unter normativen Gesichtspunkten der einzige richtige.

Unter realpolitischen Gesichtspunkten sah es anders aus wie dann ja auch die SPD ihre Position revidierte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist jedoch zu betonen, dass Ollenhauer bzw. die SPD mit ihrer Sicht deutlich näher an der normativen Forderung des GG war wie Adenauer!!!! So war der Versuch via Neutralität zur Vereinigung zu kommen - entsprechend dem GG - unter normativen Gesichtspunkten der einzige richtige.
Nein, thane.
Du wirst sicherlich wissen, dass das normative Gebot des GG nicht automatisch mit nur einem politischen Weg der Erreichung des Zieles der Herstellung eines geeinten Deutschland korrespondierte.
Und die SPD zumindest noch unter Schumacher hatte einen schauerlichen Nationalismus gepflegt, der - natürlich - in der radikalen Propagierung einer unmittelbaren Wiedervereinigung seine Umsetzung verlangte.

Mich wundert ein bisschen, dass Du wieder die alte Mär über Adenauer - und über 'die Konservativen' gar als Gegner der Einheit? - gebrochen aufwärmst.
 
Ich glaube nicht, dass die Republikaner damit gemeint sind: welcher Deutsche hättte denn 1955 gewusst, dass deren Symbol der Elefant ist? Und dann ausgerechnet Leser der Welt?
 
Zurück
Oben