Französische Revolution- allgemeine und historische Bedeutung

Nabend Geschichtsfans.

Ich möchte die allgemeine und historische Bedeutung der Französischen revolution hinsichtlich der Bildung der frz. Nation wissen. ich habe jetzt schon in den anderen Thread etwas darüber gefunden , jeodch ist mir das nicht genug.

Beispielsweisse das hier:

1. Es war die 1. größere Revolition, erfolgreich, stürzte den Absolutismus und machte einen RIEßen schritt in Richtung Demokratie.
2. Ende des Absolutismus bzw der Monarchen
3. leichter Anfang des Bonapartismus
4. Es hat andere Revolution in vielen v.a. europäischen Ländern hervorgerufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ausserdem inwiefern ist das in dem Zusammenhang zu meinen Thema richtig?


MfG Erleon - Hoffe auf schnelle Antworten!

Die Frage die sich zuerst stellt ist doch, gab es vor der frz. revolution eine frz. Nation. Eindeutig nein. Man hatte einen gemeinsamen König, aber ein Gemeinschaftsgefühl gabs nicht. Das wird auch sichtbar an den vielen Aufständen im Verlauf der frz. Revol. zb Vendee. Erst durch die Beendigung der monarchistischen Ordnung durch die Verfassung von 1791 kann sowas wie Nation erst entstehen. Man sieht sich als Teil eines Ganzen und ist schlussendlich auch bereit dafür zu töten und zu sterben. Alle Unterschiede zwischen den einzelnen "Franzosen" wurden step by step planiert - Adel (zB. Augustbeschlüsse) - Klerus - Individuen (Robespierre) - geeint wurde die Nation unter Napoleon, der sie zu höchsten Ruhm führte (zeitgenössische Ansicht). Der Untergang Nap. wird als Reaktion der europäischen Fürsten gegen einen Volkskaiser (Titel Nap. beachten) betrachtet und kratzt damit am Mythos Nap. nicht wirklich. Im Bedarfsfall der Geschlossenheit wird stets und ständig an Nap. appelliert (1830, 1848, zT auch 1914).
Herausgehoben ist also der Gemeinschaftsbildende Effekt der einzelnen Rev-phasen. Eine Definition von Nation und Nationalismus findet sich sicher bei Wikipedia.
Vielleicht noch als Tipp. Man stelle sich vor, dass die "Deutschen" nicht erst 1848 aktiv geworden wären, sondern bereits deutlich vorher unter zB. einem Sachsen oder Bayern als Führer, dann gäb nicht nur die Kulturnation des 19. Jhds, sondern auch eine echte, damit entfiele dann aber der Nationalismus des Kaiserreiches und der Erste Weltkrieg.
Viel Erfolg am Freitag!

Vielleicht noch als Tipp. Man stelle sich vor, dass die "Deutschen" nicht erst 1848 aktiv geworden wären, sondern bereits deutlich vorher unter zB. einem Sachsen oder Bayern als Führer, dann gäb nicht nur die Kulturnation des 19. Jhds, sondern auch eine echte, damit entfiele dann aber der Nationalismus des Kaiserreiches und der Erste Weltkrieg.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das nicht etwas weit hergeholt? Nationalismus im Kaiserreich unterscheidet sich im Grunde nicht sonderlich vom Nationalismus im restlichen Europa, Stichwort Jingoismus.