Herkunft der Kurden

Turandokht eine frage bist du vielleicht ein Türke?klar hat die Sprache nicht immer leich mit der EThnie zu tun nun eine Frage an DICH!! Es ist längst bewiesen das 90% der Türkei Türken rein GAR NIX mit den richtigen Türken aus Central Asien zu tun haben.Warum nennen sie sich dennoch Türken? das sind alles Assimilierte Anatolier.
So das Ergabtiv ist völlig Irrelevant mach dich nicht lächerlich Junge das ist nicht meine Meinung sondern eine Bewiesen Tatsache das die Parther auch Ergativ hatten.Vielleicht hat die Sprache nicht hundertprozent mit der Ethnie zu tun aber die Sprache haben sich wohl die Kurden nicht ausgedacht? es muss doch whl Einen Teil der Bevölkerung gegeben haben die Indoeuropäisch waren und ihnen diese Sprache weitergerreicht zu haben.
Und deiner Meinung nach sind wir Ethnisch keine Iraner :) und ich sag dir das in iran 7-9 Mio Kurden leben von dene glatt 95% iranisch sein müssten alleine das macht schon c.a. 35% der kurdischen Bevölkerung :) wenn man noch dazu rechnet das es mit hoher wahrschinlich keit auch noch ein paar Millionen Ethnisch Iranische Kurden in der Türkei Irak und Syrien geben müsste dann kommt man schon auf eine beträchtliche Zahl viele Kurden aus Türkei z.b. haben auch verwandte im iran.wie schon mal gesagt ich habe mich Testen lassen und mein Testergebniss war Iranisch.Und was willste jetzt dagegen sagen? ich glaube wohl das die Kurden mehr iranisch sind als das die Türken noch was mit den Central Asiatischen Völkern zu tun haben.Da kommt man hier an und tut einen auf Supertürke :)
 
Turandokht eine frage bist du vielleicht ein Türke?klar hat die Sprache nicht immer leich mit der EThnie zu tun nun eine Frage an DICH!! Es ist längst bewiesen das 90% der Türkei Türken rein GAR NIX mit den richtigen Türken aus Central Asien zu tun haben.

Wieso "gar nix"? Sie sprechen eine türkische Sprache wie die zentralasiatischen Türken auch. Warum sollen nur die zentralasiatischen Türken "richtige" Türken sein?

Warum nennen sie sich dennoch Türken?

Weil sie Türken sind, ganz einfach.

Vielleicht hat die Sprache nicht hundertprozent mit der Ethnie zu tun
Nicht hundertprozentig, richtig. Aber ein bißchen was schon.

Die Gene (hier geht es um Biologie) hingegen haben überhaupt nichts mit der Ethnie zu tun. Es gibt keine türkischen Chromosomen oder iranische Chromosomen. Kann es sein, daß Du den Begriff "Ethnie" irgendwie falsch verstanden hast?

wie schon mal gesagt ich habe mich Testen lassen und mein Testergebniss war Iranisch.Und was willste jetzt dagegen sagen?

Was hast Du denn genau testen lassen? Dein Y-Chromosom? Das kann doch nichts darüber aussagen, zu welcher Ethnie Du gehörst. Allenfalls kann man eine begründete Vermutung darüber anstellen, aus welcher geographischen Region Dein Vater, dessen Vater irgendwann vor tausend Jahren einmal einer Deiner 400000 Ururururururur...urururgroßväter gelebt hat. Ob er türkisch oder persisch oder kurdisch gesprochen hat und zu welchem Volk oder Stamm er sich gezählt hat, darüber verraten die Chromosomen: Rein gar nichts.
 
Turandokht eine frage bist du vielleicht ein Türke?
Bin ich nicht. Und es ist mir schnurzpiepegal, wer von wem abstammt, solange das schlüssig nachgewiesen oder mit wissenschaftlichen Methoden plausibel gemacht werden kann.

So das Ergabtiv ist völlig Irrelevant mach dich nicht lächerlich Junge das ist nicht meine Meinung sondern eine Bewiesen Tatsache das die Parther auch Ergativ hatten.Vielleicht hat die Sprache nicht hundertprozent mit der Ethnie zu tun aber die Sprache haben sich wohl die Kurden nicht ausgedacht? es muss doch whl Einen Teil der Bevölkerung gegeben haben die Indoeuropäisch waren und ihnen diese Sprache weitergerreicht zu haben.
Der Ergativ ist irrelevant, solange es um genetische Verwandschaft geht. Baskisch, einige alt-amerikanische und Aborigine-Sprachen haben auch einen Ergativ. Sind die Sprecher dieser Sprachen jetzt auch alle genetisch mit den Kurden verwandt?
Mal ganz abgesehen davon, daß also der Ergativ nicht allein den iranischen Sprachen vorbehalten ist - was hat denn das bitte mit Deiner genetischen Herkunft zu tun?
Natürlich sind die Kurden Sprecher einer iranischen Sprache. Aber genauso wie die Anatolier oder die Zentralasiaten sind sie über die Jahrtausende genetisch völlig durchmischt worden. Ja, auch bei den Kurden gibt es türkische Gene (und parthische oder medische), auch wenn Du damit wahrscheinlich nicht einverstanden bist. Aber Kurden können die Parther und Meder als Vorfahren nicht für sich pachten.
Die Frage ist doch, was eine Ethnie für Dich ist: eine genetisch einheitliche Gruppe? Eine Gruppe, die eine bestimmte Sprache spricht? Eine Gruppe, die eine bestimmte Kultur hat? Trenn das bitte mal ganz genau!

ich glaube wohl das die Kurden mehr iranisch sind als das die Türken noch was mit den Central Asiatischen Völkern zu tun haben.Da kommt man hier an und tut einen auf Supertürke :)
Was Du glaubst oder nicht, ist Deine Sache. Wissenschaft hat aber eben nichts mit Glauben zu tun. Es geht doch hier nicht darum, Kurden gegen Türken auszuspielen und zu entscheiden, wer reiner = besser ist. Wenn Du Dir die Geschichte anschaust, mußt Du doch sehen, daß ein "reines Volk" maximal auf einer entlegenen kleinen Insel bestehen kann, aber bestimmt nicht in einer Region, durch die in den letzten dreitausend Jahren Abertausende Eroberer durchgetrampelt sind.
Abgesehen davon würde mich auch mal interessieren, was es mit diesem Gentest auf sich hat. Selbst _wenn_ es eindeutig iranische Gene gäbe - wer würde denn als Vergleichsmaterial herhalten? Wer soll denn so "reine" iranische Gene haben?

Falls es Dich interessiert: ich bin Deutsche. So deutsch, wie man halt sein kann - mit sorbischen, belgischen, deutschen und vielleicht sogar zentralasiatischen Wurzeln, wenn ich mir die Gesichtszüge meiner schlesischen Vorfahren so ansehe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Turandokht so du hast es selber auf den Punkt gebracht es gab natürlich über Jahrtausende Mischungen nur weil jetzt Kurden sich mit einigen nachbarn gemischt haben erkennt man ihnen ab das sie nachfahren der Meder sind?wobei aber ihre Kultur die Sprache mit die wichtigsten Aspekte Medisch sind.Das ist genau so Rassistisch als würde ich zu einem Deutschen sagen nein ihr seit keine Nachfahren der Germanen weil ihr euch stark mit anderen Bevölkerungen gemischt habt
 
Das ist genau so Rassistisch als würde ich zu einem Deutschen sagen nein ihr seit keine Nachfahren der Germanen weil ihr euch stark mit anderen Bevölkerungen gemischt habt

Oder wenn Du zu den anatolischen Türken sagen würdest, sie seien gar keine "richtigen Türken", sondern "assimilierte Anatolier"...

Es ist längst bewiesen das 90% der Türkei Türken rein GAR NIX mit den richtigen Türken aus Central Asien zu tun haben.Warum nennen sie sich dennoch Türken? das sind alles Assimilierte Anatolier.
 
Turandokht so du hast es selber auf den Punkt gebracht es gab natürlich über Jahrtausende Mischungen nur weil jetzt Kurden sich mit einigen nachbarn gemischt haben erkennt man ihnen ab das sie nachfahren der Meder sind?
Hab ich nie getan. Genauso dürften aber die meisten anderen Bewohner dieser Region in der einen oder anderen Weise Nachkommen der Meder sein.

wobei aber ihre Kultur die Sprache mit die wichtigsten Aspekte Medisch sind.
Ach ja? Erzähl mal!
 
Zuletzt bearbeitet:
hyokkose sorry aber es ist tatsache das die Türkei Türken zu 90% assimilierte Armenier und Grieschen sind .In gegensatz zu diesen Türkei Türken besteht wenigstens unter Kurden noch ein beträchtliche Anteil an Ethnischen Iraniern.

Turandokht Noch mal zu dir wer hat den Behauptet das Meder oder Parther Kurden waren? wir machen uns keiN Volk zum eigendas vor tausenden jahren gelebt hat sondern sind der Meinung das wir aus diesen Völkern enstanden sind also einzelne Stämme dieser Völker bitte lern daraus zu Unterscheiden weil das ist ein riesen Unterschied wenn die Brasillianer sagen würden alle guten Fußballer sind aus Brassillien als zu sagen wir Brassillianer gehören zu den besten Fußballspielern.
 
Hab ich nie getan. Genauso dürften aber die meisten anderen Bewohner dieser Region in der einen oder anderen Weise Nachkommen der Meder sein.

Ach ja? Erzähl mal!


Kurdisch enstammt aus dem Nordwestzweig des Iranischen also kommen nur zwei Völker in frage einmal die Meder zum andere Die Parther. Die Kurden sind es auch die als einzige Iranische Volk noch die traditionellen Kleider auf besonderen Anlässen tragen (Xalef)
Bild

http://img324.imageshack.us/img324/4179/img3322zoom0ip.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
hyokkose sorry aber es ist tatsache das die Türkei Türken zu 90% assimilierte Armenier und Grieschen sind .

Nein, das ist nicht "Tatsache", sondern nach Deinen eigenen Worten "Rassismus". Türke (oder "ethnischer Türke", das ist dasselbe, denn "Türke" bezeichnet nichts anderes als die Zugehörigkeit zu einem Ethnos) ist, wer als Muttersprache Türkisch spricht, in der türkischen Kultur aufgewachsen ist und sich als Türke sieht. Ganz egal, ob eine seiner Ururururururgroßmütter mal aus Marokko oder einer seiner Urururururururgroßväter mal aus Belgien eingewandert ist.

In gegensatz zu diesen Türkei Türken besteht wenigstens unter Kurden noch ein beträchtliche Anteil an Ethnischen Iraniern.
"Ethnische Iranier" sind Leute, die Iranisch sprechen, in der iranischen Kultur aufgewachsen sind und sich als Iraner sehen (egal ob der Urururgroßvater...) und ethnische Kurden sind Leute, die Kurdisch sprechen, in der kurdischen Kultur aufgewachsen sind und sich als Kurden sehen (egal ob die Urururururgroßmutter...)

Irgendwie scheint mir, Du hast den Begriff "ethnisch" nicht richtig verstanden.
 
Kurdisch enstammt aus dem Nordwestzweig des Iranischen also kommen nur zwei Völker in frage einmal die Meder zum andere Die Parther.
Medisch und parthisch sind nur zwei alte nordwestiranische Sprachen - meines Wissens die einzigen, deren Existenz belegt ist. Das heißt aber nicht, daß es nur diese beiden gegeben hat und das sie somit die einzigen möglichen Vorläufer des Kurdischen sind.
Ich behaupte ja überhaupt nicht, daß die Kurden auf gar keinen Fall von den Medern/Parthern abstammen. Das kann schon gut sein, man hat nur keine Belege dafür (oder dagegen), und außerdem gibt es noch diverse andere Theorien dazu.

Die Kurden sind es auch die als einzige Iranische Volk noch die traditionellen Kleider auf besonderen Anlässen tragen (Xalef)
Bild

http://img324.imageshack.us/img324/4179/img3322zoom0ip.jpg
Und was soll das "beweisen"? :grübel: (Mal ganz abgesehen davon, daß auch andere iranische Völker noch traditionelle Kleidung tragen. Zum Teil sogar nicht nur zu besonderen Anlässen.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Diskussion versteift sich zunehmend auf die Bestimmung der Ethnie nach Muttersprache, Kultur und angenommener Volkszugehörigkeit, die hier als türkisch angenommen wird.

Was, aber; wenn Muttersprache, Kultur und Zugehörigkeit nur vorgegeben wird; die empfundene Volkszugehörigkeit aber in Wirklichkeit kurdisch, vielleicht yezidisch, ist.

Gibt es diese Ethnie dann nicht,... oder kann man dann achtlos über sie hinweggehen?

... kurz... , mir fällt auf, dass Salar formell abgebügelt wird und Keiner auf die Hintergünde seines Themas eingeht.

Im Übrigen, wollte ich noch erwähnen, dass das Zahlwort "zwei" noch heute in lokalen süddeutschen Dialekten, und auch noch unterschiedlich, nach dem Geschlecht des zugeordneten Begriffes, Kinder/Frauen/Männer (zwee/zwaa/zwoo) gebeugt wird und somit sicherlich in keinem Zusammenhang mit einer Lautverschiebung steht.

Anhand obengenannter Beugung können Einheimische sogar die Herkunft des Sprechers erkennen. Als, nicht einheimischer, Zugereister möchte ich hiermit erklären, dass mir das nie gelungen ist.

MfG Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Diskussion versteift sich zunehmend auf die Bestimmung der Ethnie nach Muttersprache, Kultur und angenommener Volkszugehörigkeit, die hier als türkisch angenommen wird.

Was, aber; wenn Muttersprache, Kultur und Zugehörigkeit nur vorgegeben wird; die empfundene Volkszugehörigkeit aber in Wirklichkeit kurdisch, vielleicht yezidisch, ist.

Gibt es diese Ethnie dann nicht,... oder kann man dann achtlos über sie hinweggehen?
Im Fall der Kurden stellt sich die Frage nicht, die kurdische Ethnie - samt Sprache(n), Kultur und Zugehörigkeit gibt es, darüber können auch die z. B. von der türkischen Regierung in den vergangenen Jahrzehnten unternommenen Bemühungen, sie abzustreiten, nicht darüber hinwegtäuschen.

Wer sich individuell welcher Ethnie zugehörig fühlt (es ist auch durchaus möglich, sich zwei Ethnien zugehörig zu fühlen), ist ein anderes Problem.

... kurz... , mir fällt auf, dass Salar formell abgebügelt wird und Keiner auf die Hintergünde seines Themas eingeht.

Ich gehe eigentlich lieber auf das ein, was die Mitdiskutanten tatsächlich schreiben und weniger auf das, was ich als "Hintergründe" des Geschriebenen vermute.
Darüber hinaus lege ich Wert auf die Feststellung, daß mir nichts ferner liegt, als Salar abzubügeln. Was ich zu "bügeln" versuche, sind auffällige Ungereimtheiten inhaltlicher (und nicht formaler oder gar formeller) Art, die sich in seinen Beiträgen finden.

Im Übrigen, wollte ich noch erwähnen, dass das Zahlwort "zwei" noch heute in lokalen süddeutschen Dialekten, und auch noch unterschiedlich, nach dem Geschlecht des zugeordneten Begriffes, Kinder/Frauen/Männer (zwee/zwaa/zwoo) gebeugt wird und somit sicherlich in keinem Zusammenhang mit einer Lautverschiebung steht.

Was die Beugung des Zahlworts "zwei" in lokalen süddeutschen Dialekten mit der von Salar behaupteten Lautverschiebung oder sonst irgendwie mit dem Thema "Herkunft der Kurden" zu tun haben soll, bleibt mir - auch wenn ich noch so über die Hintergründe Deines Beitrags philosophiere - leider vollkommen unerfindlich.
 
Im Fall der Kurden stellt sich die Frage nicht, die kurdische Ethnie - samt Sprache(n), Kultur und Zugehörigkeit gibt es, darüber können auch die z. B. von der türkischen Regierung in den vergangenen Jahrzehnten unternommenen Bemühungen, sie abzustreiten, nicht darüber hinwegtäuschen.

Wer sich individuell welcher Ethnie zugehörig fühlt (es ist auch durchaus möglich, sich zwei Ethnien zugehörig zu fühlen), ist ein anderes Problem.



Ich gehe eigentlich lieber auf das ein, was die Mitdiskutanten tatsächlich schreiben und weniger auf das, was ich als "Hintergründe" des Geschriebenen vermute.
Darüber hinaus lege ich Wert auf die Feststellung, daß mir nichts ferner liegt, als Salar abzubügeln. Was ich zu "bügeln" versuche, sind auffällige Ungereimtheiten inhaltlicher (und nicht formaler oder gar formeller) Art, die sich in seinen Beiträgen finden.
Das unterschreibe ich jetzt einfach mal.
 
@Jürgen: Welchen Hintergrund vermutest du denn?

@Salar: Kleine Anekdote: Ich hatte mal einen türkischen Bekannten, der sich als Türke sah (was man subjektiv auch immer darunter verstehen will, ethnisch, sprachlich, Staatsnation, etc.). Dann erfuhr er mit 30 Jahren, dass eine Oma eine Kurdin sei. Danach drehte er sich um 180 Grad und fühlte sich plötzlich als Kurde, 100%, nicht 1/4 prozentig. Vielleicht wurde er ja auch bei deinen Genteststudien zum Test herangezogen? ... :pfeif: ;)
 
Oder wenn Du zu den anatolischen Türken sagen würdest, sie seien gar keine "richtigen Türken", sondern "assimilierte Anatolier"...


... und das ist durchaus korrekt, da bekanntermaßen die seit dem 11. Jh. nach Kleinasien einwandernden türkischen Hirten und Krieger nur einen kleinen Teil der altansässigen kleinasiatischen Bevölkerungsbasis ausmachten, die genetisch bis heute zweifelsfrei dominiert. :D
 
... und das ist durchaus korrekt, da bekanntermaßen die seit dem 11. Jh. nach Kleinasien einwandernden türkischen Hirten und Krieger nur einen kleinen Teil der altansässigen kleinasiatischen Bevölkerungsbasis ausmachten, die genetisch bis heute zweifelsfrei dominiert. :D
Womit wir wieder am Ausgangspunkt wären: Gene und Kultur haben wenig miteinander zu tun. :hmpf:
 
... und das ist durchaus korrekt

Pardon, aber ich finde es keineswegs "korrekt", wenn jemand einem Türken (oder einem Deutschen oder Kurden oder was auch immer) aufgrund seiner genetischen Ausstattung abspricht, ein "richtiger Türke" (oder Deutscher oder Kurde oder was auch immer) zu sein.

Eine Genvariante, ob sie nun für Schweißfüße oder für Kurzsichtigkeit oder für abstehende Ohren sorgen mag, interessiert sich nicht die Bohne für ethnische Zugehörigkeit. Sie mag vor 3000 Jahren einem Lyker gehört haben, vor 2000 Jahren einem Syrer, vor 1000 Jahren einem Griechen und heute gehört sie einem Türken.

Daß Leute überhaupt noch einen Gedanken darauf verschwenden, daß der Türke wegen eines Schweißfuß- oder sonstigen Gens kein "richtiger Türke", der Grieche kein "richtiger Grieche", der Syrer kein "richtiger Syrer", der Lyker kein "richtiger Lyker" sei, ist etwas, worüber man sich eigentlich vor Lachen bepissen müßte, wenn nicht derartiger Dummfug das Fundament rassistischer Wahnideen wäre.

Daß diese Denkweise grundsätzlich rassistisch ist, hat ja sogar Salar selber gemerkt, als er den von mir zitierten Satz geschrieben hast:

Salar schrieb:
Das ist genau so Rassistisch als würde ich zu einem Deutschen sagen nein ihr seit keine Nachfahren der Germanen weil ihr euch stark mit anderen Bevölkerungen gemischt habt
 
Ich glaube Dieter meint eher eben jene rassistischen und ultranationalistischen Türken, die gerne mal von sich behaupten, in "reinrassiger" direkter Line von den zentralasiatischen Türken abzustammen. Das ist natürlich Quatsch, und mit den Genanalysen nun nicht nur historisch, anthropologisch, etc. sondern auch biologisch belegt.
(Aber das hat nun auch nichts direkt mit den Kurden zu tun...)
 
Zuletzt bearbeitet:
Turandokht du bestehst unbedingt darauf das ich ein anderes Wort als Ethnie benutze der einzige Grund warum ich hier nicht Rasse schreibe ist weil ich dieses Abscheuliche Wort nicht in den Mund nehmen will.So du meinst es könnten genau so auch andere Vorfahren der Kurden sein.Erst willste Beweise dafür das Kurden Iraner sind aber dann meinst du ohne auch einen Beweis zu zeigen das es wohl auch andere Nordwestiranische Völker gab.Was ist den das bitte für eine Doppelmoral? und nun zu den Kleidern ja klar tragen die Perser auch traditionälle kleider du hast aber nicht ganz verstanden diese Xalef ist der Medischen Kultur sehr nah es ging hier nicht darum wer die schöneren traditions-Kleider besitzt.Ich habe hier nur ´meine Meinung geschrieben und die Meinung andere Leute die meinten Ergativ=Uniranisch wiederlegt indem ich das Parthische als Beispiel nahm.
 
... kurz... , mir fällt auf, dass Salar formell abgebügelt wird und Keiner auf die Hintergünde seines Themas eingeht.

Exakt das ist es ich kenne türkische Nationalisten die genau so gut arbeiten können ich habe hier nur einige angebliche Beweise die zeigen das kurden keine Iraner sind wiederlegt aber natürlich wird hier direkt was anderes angesprochen.Es ging hier in erste Linie darum das viele Behaupten Kurden sind von Persern Iranisiert worden dann frag ich euch warum sind die kurdischen Sprachen alle mit einbezogen oft in der Wurzel älter, ja gehen meist sogar zurück bis auf die Avesta.Es gibt viele Wörter die im persichen verloren gingen. da gibt es sehr viele Beispiele wie z.B. das Ez was in persich wegfällt oder das Wort Tag Proto-germanisch=lodsch Avesta=rodsch Kurdisch=rodsch persich=roz was ist wohl älter? oder Feuer Avesta=Azer kurdisch=Ader,Agir
persich=Atasch

ich wollte nur darauf hinaus wie soll ein Volk von einem anderen Iranisiert worden sein wenn sie eine ältere Sprache der jeweiligen Gruppe sprechen?
das beste Beispiel sind die Osseten die Osseten sprechen mit eines der ältesten Iranischen Sprachen sind aber ethnische Kaukasier heute warum wohl? meint ihr die im Kaukasus lebenden Osseten haben sich über Jahrtausende geschaft "Rein" zu halten. Meint ihr nicht es gab Mischungen mit Kaukasiern? und der größte Fehler was die manche Ethnologen machen ist die Perser als das Iranische Volk zu nehmen nur weil sie das bekannteste sind aber jedem Ethnologen ist wohl klar das sie stark gemischt mit Mongolen und Draviden sind.Deshalb kann mir keiner sagen die Alten Iraner sahen so oder so aus.Woher will man wissen wie sie den wirklich aussahen.Ich weis z.B. aus vielen Grieschichen Quellen wurden die Parther blond beschrieben ja die alten Perser sogar Europäisch.Und nun schaut euch die Perser von heute an.Also deshalb nicht direkt auf die "Rasse" eingehen wenn es um die Vorfahren eines Volkes geht
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben