السلام عليك 
Also, als ich im Orient war, habe ich ausschließlich folgendes gehört:
(as-) salāmu ʿalaikum "der Frieden auf euch!" mit dem Erwiderung:
(wa) ʿalaikumu s-salām "und auf euch der Frieden!"
Das ist also wohl die gültige übliche Grußform. Im Film ist es mir nicht sooo besonders falsch aufgefallen, klar, ein bischen gebrochen, aber was soll's...
Hab grad die DVD mit dem Directors Cut mir mal reingezogen -
fast 50 Minuten länger! Toll!:
1. Ich finde den Film gut, im Directors Cut noch deutlich besser.
Ich muss
Manganite im Post 97 (?) recht geben.
Ich
persönlich kann gut damit Leben, dass ein Film in erster Linie ein künstlerisches Werk ist, und zahlreiche historische Fehler enthält. Ich kann aber wohl erstens differenzieren, und zweitens meine Großhirnrinde abschalten und mit meinem lymbischen System schauen...
Nun stellt euch doch nur mal vor, dass z.B. in Gladiator zu Anfang die Worte stehen: "Es war einmal in einer weit weit entfernten Galaxis...", und die Namen werden geändert. (Evtl. dazu noch viel fantasievollere Köstüme und Bauten?) Dann auch ein blöder Film?
Insofern würde ich als Regisseur entweder einen hist. (halbwegs) korrekten Film machen, oder wie in James Clavell's "Shogun" gleich alle Namen ändern.
Ich erkenne allerdings auch die Gefahr, dass der "gemeine" Zuschauer das was er sieht für bare Münze hält. Etliche Zuschauer halten aber auch schon Akte X für bare Münze...
Aber wäre es dann mein Problem als Künstler, als Regisseur? Vielleicht schon, vielleicht aber auch nicht, denn wenn die Kunst frei sein soll, auch tabulos und provokant sein soll, was alle bejahen, dann gilt es doch auch für die Filmkunst? Sicher ist die Masse an Filmen Industrieproduktion zum Zwecke des Geldverdienens - trotzdem.
Mir gefallen vor allem die wunderschöne Kameraarbeit und die Bildkomposition. Auch etliche Schwertkämpfe waren toll, und im DC wurde das Blut nicht herausretouchiert. Ausserdem waren die Schlachten ausführlicher - toll! Wann sieht man schon mal solche Ritterschlachten??? Und die Charakterzeichnung ist tiefer. Nun wird auch klar, dass der Balian nicht auf einmal plötzlich vom einfachen Schmied zum versierten Kriegsherr wird.
Schade, dass ich die DC-Version nie im Kino sehen kann, denn gerade die Massenszenen brauchen die große Leinwand. Im TV sind die Personen zu klein im Panorama-Shot.
Erstaunlich, dass selbst ein Ridley Scott auf Sicherheit geht, und so vieles eigentlich nicht verzichtbares wegschneiden lässt. Naja, nicht jeder mag eben epische Filmlängen von 3 Stunden. Und sicherlich war einiges der zusätzlichen 50 Minuten auch überflüssig. Trotzdem, bei Filmen die ich gut finde, kann ich nie genug kriegen...
Zu der historischen Korrektheit sei noch angemerkt, dass ich natürlich auch ab und zu gedacht habe, was ist dass denn für deplatzierte islamische Kunst, oder Dekor, aber meistens habe ich mich davon nicht ablenken lassen. Und mir ist es wie euch auch schleierhaft, warum die Art Directors, wenn sie schon neue Requisiten und Bauten für Millionen Dollar erstellen lassen, diese nicht historisch korrekter darstellen, wenn sie denn in der Historie den gleichen dekorativen Charakter (die gleiche "Schönheit") hatten. Aber ich rege mich nicht auf, wenn auf jeder Lanze eine Fahne weht, denn so erhalte ich Bilder von kraftvoller Poesie. (Meinetwegen auch klischeehaft, ich finde wehende Fahnen eben schön, nicht nur bei Kurasawa's "Ran" oder "Kagemusha")
2.
Es gibt auf der DVD das "Ingenieurs-Handbuch" - einblendbare Untertitel mit "historischen" Kommentaren zur technischen Seite, die man im Film sehen kann, also Belagerungswaffen, Schwerter, Rüstungen, Städtebau, usw.
Hat das mal jemand angeschaut, taugt es wenigstens ein bischen was, oder ist der Kommentar nur schrott. Denn ich verspreche mir davon idealerweise tatsächlich was zu lernen über die historischen Tatsachen.
3. Zum
Thema politisch korrekt und den Christen oder den Muslimen oder Bush auf den Schlips treten kann ich nur obiges wiederholen, was ich zur Freiheit der Kunst geschrieben habe. Es würde zu sehr Offtopic gehen, wenn ich hier ins Detail gehe, aber ich will einerseits sehen, wenn es historisch so gewesen ist, dass z.B. unsägliche Greuel passiert sind, ohne dabei denken zu müssen, dass dem einen oder anderen das nicht passt, oder z.B. Terroristen eine neue "Legitimation" hätten (die haben sie eh nicht). Ich will mich auch über z.B. religiösen Glauben lustig machen können. Egal welcher. Das Recht beanspruche ich
hier in der gleichen Weise, wie z.B. in China das Recht beansprucht wird, sich
dort nicht über die Kommunistische Partei sich lustig machen zu dürfen.
Frieda sei mit euch...
وعليكم السلام LG, lynxxx
