Letzte Mammuts verschwanden auf einen Schlag
- Ersteller Beral
- Erstellt am
Klaus
Aktives Mitglied
Ich stelle mir die Frage, wie viele Mammuts denn gleichzeitig auf der Wrangelinsel leben konnten.
Die Insel ist nur 7600 qkm groß (das entspricht einem Quadrat mit einer Seitenlänge von 87 km), landschaftlich ist es eine karge Tundra. Das Gras wächst langsam und der Kalorienbedarf ist höher als in Afrika, wo ein heutiger Elefant 200 kg Gras pro Tag benötigt. Offenbar wurde die Wrangelinsel bereits am Ende der Eiszeit zur Insel (oder ?), so dass sie tatsächlich 6...8000 Jahre lang ausschließlich auf die Nahrung dieses Gebiets angewiesen waren.
Wenn die Population nur im Dutzendbereich gelegen haben sollte, reicht wirklich ein geringfügiges Ereignis aus, um ihnen den Garaus zu machen.
Die Insel ist nur 7600 qkm groß (das entspricht einem Quadrat mit einer Seitenlänge von 87 km), landschaftlich ist es eine karge Tundra. Das Gras wächst langsam und der Kalorienbedarf ist höher als in Afrika, wo ein heutiger Elefant 200 kg Gras pro Tag benötigt. Offenbar wurde die Wrangelinsel bereits am Ende der Eiszeit zur Insel (oder ?), so dass sie tatsächlich 6...8000 Jahre lang ausschließlich auf die Nahrung dieses Gebiets angewiesen waren.
Wenn die Population nur im Dutzendbereich gelegen haben sollte, reicht wirklich ein geringfügiges Ereignis aus, um ihnen den Garaus zu machen.
balticbirdy
Ehemaliges Mitglied
Wie z.B. die Ankunft arktischer menschlicher Wildbeuter und sei es nur für das Sommerlager einer einzelnen Gruppe.
balticbirdy
Ehemaliges Mitglied
Nein. Die Wrangel-Mammuts waren eine Zwergform mit entsprechend geringerem Nahrungsbedarf. Außerdem wird nicht jedes tote bzw. getötete Tier zum Fossil.
Bdaian
Aktives Mitglied
Mit fossiler Barbeque-Sauce drauf
natürlich in entsprechender regionaltypischer Geschmacksrichtung. :rofl:
Bdaian
Aktives Mitglied
Was beweisen würde,daß damals auch die amerikanische Küchentradition entstanden ist
Die Wrangelinsel liegt ja nicht weit weg von der Beringstrasse, ist also nachvollziehbar.
pelzer
Aktives Mitglied
Hoi zämä
Wenn ich auf die Eingangsfrage zurück komme und mir vorstelle, dass die Mammuts nicht all gleichzeitig starben, sonder im Abstand von zum Beispiel zehn Jahren – wie würde sich das in der DNA abbilden? Wohl gar nicht!
Somit würde ich behaupten, die fehlende Variabilität der DNA sagt nicht zwingend etwas darüber aus, ob die Tiere gleichzeitig ausgestorben sind. Es sagt aber vielleicht etwas aus über die Forscher und ihre Begeisterung für Katastrophen. In diesem Fall eine „schnelle Klimaänderungen“ oder die „Einwanderung von Menschen“.
Solche Forschungsresultate sind sehr vorteilhaft für die künftige Finanzierung… :devil:
Gruss Pelzer
.
Wenn ich auf die Eingangsfrage zurück komme und mir vorstelle, dass die Mammuts nicht all gleichzeitig starben, sonder im Abstand von zum Beispiel zehn Jahren – wie würde sich das in der DNA abbilden? Wohl gar nicht!
Somit würde ich behaupten, die fehlende Variabilität der DNA sagt nicht zwingend etwas darüber aus, ob die Tiere gleichzeitig ausgestorben sind. Es sagt aber vielleicht etwas aus über die Forscher und ihre Begeisterung für Katastrophen. In diesem Fall eine „schnelle Klimaänderungen“ oder die „Einwanderung von Menschen“.
Solche Forschungsresultate sind sehr vorteilhaft für die künftige Finanzierung… :devil:
Gruss Pelzer
.
Caro1
Aktives Mitglied
Was soll das bringen?
Die Forscher fanden/untersuchten also Knochen von insgesamt 36 Tieren, von denen 6 angeblich vor 12.000-38.000 Jahren lebten. War man hier nicht schon mit den Analysen recht großzügig, den Lebenszeitraum betreffend? Die übrigen 30 Skelette waren aus jüngerer Zeit.
Was sagen mir die 36 Tiere/Skelette. War das die Gesamtzahl der Tiere, oder nur die Anzahl der gefundenen Skelette? Wenn es nur die gefundenen Skelette waren, kann ich allenfalls eine Annahme, nicht aber einen Beleg antreten, denn ich weiß nichts von der DNA vielleicht hunderter anderer Tiere (aus dem Zeitraum von 38.000 Jahren!), deren Skelette ich nicht untersuchen kann.
Desweiteren wird die genetische Variabiliät immer von zwei Faktoren beeinflusst:
Desweiteren bezweifle ich den Wert der DNA, schon allein für stichhaltige Beweise, denn Erbgut zerfällt nach dem Tod sukzessive. Stichwort zum möglichen Klonen von Mammuts "Gebt uns gutes Erbgut". Das wurde aber nie gefunden. Fund in Sibirien: Komplettes Baby-Mammut im Eis gefunden - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft
Interessant finde ich vor allem, das schom 2007 gesagt wurde, der Mensch wäre wohl nicht der "Schädling" der Wrangelinsel gewesen und nun werden wieder olle Kamellen ausgepackt.
Mir gibt auch folgendes zu denken, bezieht man vor allem die "Größe" der Wrangelinsel und eine mögliche Ausgangszahl der Tiere ein, wobei näher zu beleuchten wäre, ob die Geschlechtreife bei Männchen und Weibchen gleich war:
Die Forscher fanden/untersuchten also Knochen von insgesamt 36 Tieren, von denen 6 angeblich vor 12.000-38.000 Jahren lebten. War man hier nicht schon mit den Analysen recht großzügig, den Lebenszeitraum betreffend? Die übrigen 30 Skelette waren aus jüngerer Zeit.
Was sagen mir die 36 Tiere/Skelette. War das die Gesamtzahl der Tiere, oder nur die Anzahl der gefundenen Skelette? Wenn es nur die gefundenen Skelette waren, kann ich allenfalls eine Annahme, nicht aber einen Beleg antreten, denn ich weiß nichts von der DNA vielleicht hunderter anderer Tiere (aus dem Zeitraum von 38.000 Jahren!), deren Skelette ich nicht untersuchen kann.
Desweiteren wird die genetische Variabiliät immer von zwei Faktoren beeinflusst:
Das heisst eine Veränderung im Bereich der Variabiliät kann an der Umwelt liegen, aber auch an der Reaktionsnorm des Erbgutes.
Desweiteren bezweifle ich den Wert der DNA, schon allein für stichhaltige Beweise, denn Erbgut zerfällt nach dem Tod sukzessive. Stichwort zum möglichen Klonen von Mammuts "Gebt uns gutes Erbgut". Das wurde aber nie gefunden. Fund in Sibirien: Komplettes Baby-Mammut im Eis gefunden - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft
Interessant finde ich vor allem, das schom 2007 gesagt wurde, der Mensch wäre wohl nicht der "Schädling" der Wrangelinsel gewesen und nun werden wieder olle Kamellen ausgepackt.
Mir gibt auch folgendes zu denken, bezieht man vor allem die "Größe" der Wrangelinsel und eine mögliche Ausgangszahl der Tiere ein, wobei näher zu beleuchten wäre, ob die Geschlechtreife bei Männchen und Weibchen gleich war:
Nachdem das Mammut also mit den heutigen Elefanten verglichen wird, selbst wenn das auf der Wrangelinsel kleiner war, müsste man deren Entwicklung mit der Entwicklung einer Elefantenherde vergleichen. Wie schnell, oder langsam entwickelt sich hier die doppelte, oder halbe Population.
Was hier nicht bedacht wird, ist auch der hohe Wasserbedarf der Tiere, die im übrigen nur sauberes Wasser trinken. Kann eine anhaltende Hitzeperiode die Wasserquellen ausgetrocknet haben? Kann ein Erdrutsch sie verschüttet haben? Salz- bzw. Meerwasser vertragen sie nämlich nicht. Eine anhaltende Hitzeperiode von einigen Wochen wäre also schon zweifach tödlich gewesen: kaum Wasser, kaum Futter.
Zuletzt bearbeitet: