Ich bin in der Etymologie völlig unbedarft, meine aber, dass die Bedetung von "unter" sich im Mittelalter nicht ausschliesslich auf die räumliche Begrifflichkeit von "unter" (als Gegenteil von "ober") beziehen musste. Im Fall von "Unterfranken" dürfte es sich zwar so verhalten, bei "Unterwalden" jedoch nicht, da die zwei Halbkantone schliesslich mit "Obwalden" und "Nidwalden" bereits entsprechende Bezeichnungen aufweisen, bekanntlich im Sinn von "ob dem Kernwald" und "nid dem Kernwald". Da macht die Bezeichungen des gesamten Gebiets als "Unterwalden" im Sinne von "unterhalb des Kernwalds" keinen Sinn. Ich denke vielmehr, dass hier "unter" die Bedeutung von "um den Kernwald" ("um den Kernwald herum") hatte, so wie man heute beispielsweise noch "unter uns" sagt, was ja auch nicht die Bedeutung von "unterhalb von uns" meint.
