Untersuchungsergebnisse zu Straßenstationen Südrätiens

Neue Untersuchungsergebnisse römischer Straßenstationen in Südrätien könnten überprüft werden: Sie werden zusammen mit anderen Beiträgen voraussichtlich erst in über einem Jahr publiziert und müssen bis dahin unter Verschluss bleiben. Dennoch könnte einer begrenzten Anzahl von interessierten Forschern (rund 4–6) ein Vorabeinblick und die Gelegenheit zur Evaluierung der Ergebnisse gewährt werden. Um die geeignetsten Interessenten dafür auszuwählen, bitte den entsprechenden Hintergrund (in Unterhaltungen) mitteilen. Sobald sich vier geeignete Personen gemeldet haben, erhalten sie das vollständige Dokument (S. 110, Abb., Kart., Tab., PDF, 15 MB). Gekürzte Zusammenfassung:

​

Sternbach schrieb:

Dennoch könnte einer begrenzten Anzahl von interessierten Forschern (rund 4–6) ein Vorabeinblick und die Gelegenheit zur Evaluierung der Ergebnisse gewährt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessierte Forscher wird man am ehesten an Universitäten finden, da, wo es Lehrstühle für Alte Geschichte oder für Provinzialrömische Archäologie gibt. In der Universität Eichstätt-Ingolstadt beschäftigt man sich z. B. intensiv mit der Tabula Peutingeriana, es seien mehrere Doktoranden eingebunden:

Ich bin zwar am Thema interessiert, aber ich betreibe keine Forschungen.

Sternbach schrieb:

Dies führte zu einer Neuverortung folgender zwölf Stationen (von Süd nach Nord): Matreio, Masciaco, Scarbia, Albiano, Parthano, Ad pontes Tesseni(n)os, Abuzaco, Damasia, Escone, Urusa, Bratananio, Ad novas – mit einer durchschnittlichen Abweichung von 15 km zu den bisherigen Verortungen.

​

Zum Vergrößern anklicken....

Leider ist dem Abstract nicht zu entnehmen, nach welcher Methode die Neuverortung erfolgt. Um das Beispiel Abodiacum/Abodiaco/Abuzaco zu nehmen:
Wenn ich die Angabe des Itinerarium Antonini "Item ab Augusta Vindelicum ... Abuzaco mpm xxxvi" nehme, lande ich von Augsburg aus auf möglichst geraden Wegen nach 36 Meilen ziemlich genau bei Epfach.
In Epfach haben wir dem archäologischen Befund nach eindeutige Belege für einen römischen Verkehrsknotenpunkt mit militärischer Besatzung und kontinuierlicher ziviler Siedlung, die sich in der Merowingerzeit fortsetzt.
Und wir haben sogar eines der seltenen Beispiele für eine Namenskontinuität der Siedlung.

Um diese geballte quellenmäßige, archäologische und onomastische Beweislage aus den Angeln zu heben, bedürfte es einer sehr überzeugenden Beweisführung in allen drei genannten Disziplinen.

Sepiola schrieb:

Interessierte Forscher wird man am ehesten an Universitäten finden, da, wo es Lehrstühle für Alte Geschichte oder für Provinzialrömische Archäologie gibt. In der Universität Eichstätt-Ingolstadt beschäftigt man sich z. B. intensiv mit der Tabula Peutingeriana, es seien mehrere Doktoranden eingebunden:

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis. Hierzu ergänzend: Der Beitrag wurde bereits monatelang von der RGK-Redaktion intern diskutiert (Die Einreichung erfolgte auch aufgrund eines Vorschlags), mit dem Ergebnis, dass bei ihnen die zahlreichen Grabungsberichte Vorrang haben. Offenbar besteht die Redaktion aus lauter Archäologen. Die Arbeit kann nämlich vonseiten der Archäologen teils als zu kritisch aufgefasst worden sein, da sie es mit den erwähnten Primärquellen bzw. deren Streckenanalysen meistens nicht so genau nehmen. Vielleicht waren sie auch von den Ergebnissen erschüttert, denn für diese Antwort hätte man schließlich keine Monate gebraucht.

Sepiola schrieb:

Leider ist dem Abstract nicht zu entnehmen, nach welcher Methode die Neuverortung erfolgt.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, wird im gekürzten Abstract erwähnt: ...differenziertere historisch-topographische Streckenanalysen nach Primärquellenpriorität… weitere Details sind dem gesamten Beitrag zu entnehmen.

Sepiola schrieb:

Um das Beispiel Abodiacum/Abodiaco/Abuzaco zu nehmen:
Wenn ich die Angabe des Itinerarium Antonini "Item ab Augusta Vindelicum ... Abuzaco mpm xxxvi" nehme, lande ich von Augsburg aus auf möglichst geraden Wegen nach 36 Meilen ziemlich genau bei Epfach.

Zum Vergrößern anklicken....

Epfach-Augsburg-Süd macht rund 33 Meilen. Die Militärstationen befanden sich im 3./4. Jahrhundert (Phase der Messung) bereits außerhalb der Stadt, außerhalb des Pomarium.
Aber was noch entscheidender ist: Epfach müsste auch mit dem Meilenabstand von Isunisca-Abodiaco (37 m.p., TP) übereinstimmen. Dies ist jedoch bei weitem nicht der Fall.
Entscheidender ist auch, dass Epfach an der Via Claudia Augusta liegt, hingegen liegen Abodiaco/Abuzaco an der relativ gut dokumentierten Via Raetia, die nicht der VCA-Route entpricht. Die VCA ist uns aber leider in keiner der Streckendokumentationen erhalten. Dementsprechend gibt es dazu keine Stationsnamen mit Meilenabständen, sonst wäre uns bestimmt auch der tatsächliche antike Name von Epfach fundierter positioniert überliefert.

Sepiola schrieb:

In Epfach haben wir dem archäologischen Befund nach eindeutige Belege für einen römischen Verkehrsknotenpunkt mit militärischer Besatzung und kontinuierlicher ziviler Siedlung, die sich in der Merowingerzeit fortsetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähnliche archäologische Befunde gibt es auch anderswo, doch höchstens 5 % des ursprünglichen Bestands haben sich erhalten. Diese können für derartige Vergleiche im Kontext von Streckenanalysen nur sehr begrenzt herangezogen werden. Im Gegensatz dazu enthalten die Primärquellen noch über 95 % an Informationen, die für eine zielführende Streckenanalyse erforderlich sind. Daher müsste man sich für eventuelle Lokalisierungen in erster Linie an diesen halten (s.o.)

Sepiola schrieb:

Und wir haben sogar eines der seltenen Beispiele für eine Namenskontinuität der Siedlung.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit derartigen "Namenskontinuitäten" wie Abuzaco-Epfach wäre ich vorsichtiger. Sie führten bereits häufig in die Irre. Vermutlich existieren von Abuzaco bis Epfach auch keine kontinuierlich stichhaltigen Urkunden. Die Verbindung Abuzaco-Eptiacu ist schwach, Eptiacu-Epfach ist schon nachvollziehbarer. Noch naheliegender wäre eine Verbindung zu Epfach-Epfal-Äpfel, zumal der Nachbarort "Apfeldorf" eine nicht so entfernte Namensvariante von "Epfach" darstellen könnte. Abodiaco/Abuzaco soll sich jedoch von einem keltischen Namen Abod/Abud ableiten. Von Abod- zu Epti- überzeugt auch nicht.

Ein Beispiel für eine besser überlieferte Namenskontinuität und Ortsverbindung bietet Scarbia-Scharnitz. Der Name taucht erstmals wieder im Jahre 763 bei der Gründung des Klosters Scharnitz auf: monasterium in solitudine Scarantiense. Die Überreste des Klosters sollen aber angeblich in Klais archäologisch zum Vorschein gekommen sein, aber wieder nicht "archäologisch eindeutig". Wo liegt nun Scarbia? In Scharnitz oder in Klais oder in Mittewald ? Weder die Namenskontinuität noch die Archäologie konnten hier bisher eindeutige Ergebnisse liefern. Am wahrscheinlichsten/effektivsten können auch hier nur differenziertere Streckenanalysen nach Primärquellenpriorität weiterführen.

Sepiola schrieb:

Um diese geballte quellenmäßige, archäologische und onomastische Beweislage aus den Angeln zu heben, bedürfte es einer sehr überzeugenden Beweisführung in allen drei genannten Disziplinen.

Zum Vergrößern anklicken....

"Erledigt" vorläufig (mehr in der Dokumentation).

Sternbach schrieb:

Epfach-Augsburg-Süd macht rund 33 Meilen.

Zum Vergrößern anklicken....

In Luftlinie! Das römische Augusta Vindelicum lag allerdings fast 2 Meilen weiter nördlich.

Sternbach schrieb:

Die Militärstationen befanden sich im 3./4. Jahrhundert (Phase der Messung)

Zum Vergrößern anklicken....

Es wundert mich, dass es erst so spät eine "Phase der Messung" gegeben haben soll. In welche Primärquellen ist diese belegt? Die in Frage stehende Straße wurde unter Septimius Severus um das Jahr 200 vermessen, das ist inschriftlich gesichert:

Das Itinerarium Antonini basiert wohl kaum auf einer einheitlichen "Phase der Messung", sondern ist ein Konglomerat von Strecken, die zu ganz verschiedenen Zeiten angelegt und vermessen wurden.

Sternbach schrieb:

Aber was noch entscheidender ist: Epfach müsste auch mit dem Meilenabstand von Isunisca-Abodiaco (37 m.p., TP) übereinstimmen. Dies ist jedoch bei weitem nicht der Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Isunisca lässt sich nicht sicher verorten.
Man kann eine sichere Lokalisierung nicht aushebeln, indem man sich auf eine hypothetische Lokalisierung stützt.

Sternbach schrieb:

Die Verbindung Abuzaco-Eptiacu ist schwach

Zum Vergrößern anklicken....

Auszugehen ist von Abodiaco, und wenn man sowohl romanische Lautwandlungen wie auch die althochdeutsche Lautverschiebung in Rechnung stellt:

/k/ → /x/ = [xː~x] (geschrieben ⟨ch⟩)
/b/ → /p/
/d/ → /t/

Sternbach schrieb:

Ein Beispiel für eine besser überlieferte Namenskontinuität und Ortsverbindung bietet Scarbia-Scharnitz.

Zum Vergrößern anklicken....

Zunächst mal ist Scharnitz ursprünglich gar kein Siedlungsname, sondern im Gegenteil die Bezeichnung einer unbewohnten Gegend, wie die frühen Nennungen eindeutig belegen: 763 "in solitudine Scarantiensę", 772 "Scaritiae deserti". Zum zweiten hapert es, wie Du selbst schreibst, bei Scharnitz mit der genauen Lokalisierung, auch hier ist man auf löcherige Hypothesen angewiesen. Zum dritten ist nicht zu sehen, nach welchen Lautgesetzen Scarbia zu Scarantia mutiert haben soll.

Sternbach schrieb:

Danke für den Hinweis. Hierzu ergänzend: Der Beitrag wurde bereits monatelang von der RGK-Redaktion intern diskutiert (Die Einreichung erfolgte auch aufgrund eines Vorschlags), mit dem Ergebnis, dass bei ihnen die zahlreichen Grabungsberichte Vorrang haben. Offenbar besteht die Redaktion aus lauter Archäologen. Die Arbeit kann nämlich vonseiten der Archäologen teils als zu kritisch aufgefasst worden sein, da sie es mit den erwähnten Primärquellen bzw. deren Streckenanalysen meistens nicht so genau nehmen. Vielleicht waren sie auch von den Ergebnissen erschüttert, denn für diese Antwort hätte man schließlich keine Monate gebraucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe vor Jahren mal für einige Monate im Marketing eines archäologischen Museums gearbeitet. Ich bin kein Archäologe, aber man bekommt mit, was im Haus passiert. Da haben sich mehrmals wöchentlich Leute gemeldet, die meinten, sie hätten bedeutende Entdeckungen gemacht. Also jetzt keine Funde von Artefakten, sondern Interpretationen. Die meisten davon waren schlicht nicht diskursfähig, die Hypothesen waren nicht tragfähig. Wenn die vier Archäologen des Museums sich damit immer ernsthaft auseinandergesetzt hätten, dann wären sie ihrer tatsächlichen Arbeit nicht mehr hinterher gekommen.
Daher ist es nicht verwunderlich, wenn du keine Antworten erhältst, denn so ganz tragfähig scheint deine Hypothese nicht zu sein. Sicherlich kann man einzelne Zuordnungen der TP oder der Streckenverläufe des IA diskutieren, ob diese so korrekt sind. Aber letztlich hat Sepiola es auf eine gute Formel gebracht:

Sepiola schrieb:

Um diese geballte quellenmäßige, archäologische und onomastische Beweislage aus den Angeln zu heben, bedürfte es einer sehr überzeugenden Beweisführung in allen drei genannten Disziplinen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ist natürlich zuzugeben, dass die onomastische Beweislage nur dort klar ist, wo eine Ortsnamenkontnuität besteht oder Bestand, sofern der Namenswechsel dokumentiert ist (Chemnitz > Karl-Marx-Stadt > Chemnitz, Petrograd > Leningrad, Wolgograd > Stalingrad, Lutetia > Paris, Tenochtitlán > Ciudad de México, Edo > Tokyo, Argentorate > Straßburg, Iulia Traducta > ???, Yahtrib > Madina)

Sternbach schrieb:

Aber was noch entscheidender ist: Epfach müsste auch mit dem Meilenabstand von Isunisca-Abodiaco (37 m.p., TP) übereinstimmen. Dies ist jedoch bei weitem nicht der Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Die TP ist oft sehr ungenau. Die Meilenangaben zwischen der CUT und den Vetera-Lagern (Veteribus) passt beispielsweise überhaupt nicht, zudem existierten sie überhaupt nicht gleichzeitig, überhaupt gibt es in der TP mehrere Anachronismen (also Orte die etwa beim Vesuvausbruch untergegangen sind neben Orten die erst Dekaden später begründet wurden oder den in der TP dokumentierten Namen bekamen).
Und zu beachten ist bei der TP, dass manche Orte auch doppelt auftauchen. Gerade das diskutierte Avodiaco/Abodiaco ist so ein Bsp. Das liegt natürlich auch an der Beschaffenheit der TP, die ja nun keine genaue topgraphische Karte ist.

Sternbach schrieb:

Die Verbindung Abuzaco-Eptiacu ist schwach, Eptiacu-Epfach ist schon nachvollziehbarer. Noch naheliegender wäre eine Verbindung zu Epfach-Epfal-Äpfel, zumal der Nachbarort "Apfeldorf" eine nicht so entfernte Namensvariante von "Epfach" darstellen könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Eher nicht. Aus Silbenvokal /a/ wird, wenn Silbenvokal /i/ folgt, leicht /e/ ("regressive i-Umlautung"). Abodiacum.
Vgl. auch Tolbiacum > Zülpich, Turiacum > Zürich, Iliacum > Jülich > die -cum-Edung wird gregelmäßig zu -ch
Dass hingegen aus einem /e/ ein /a/ wird, wäre recht ungewöhnlich. Zudem wäre Apfeldorf ein Hybridname, was möglich ist, aber eher selten.

Sternbach schrieb:

Die Militärstationen befanden sich im 3./4. Jahrhundert (Phase der Messung) bereits außerhalb der Stadt, außerhalb des Pomarium.

Zum Vergrößern anklicken....

Freudscher Vertipper: Pomerium assoziierte ich (korrekt) mit Pomarium, in das die "Römer" bisher auch noch nicht vordringen konnten. Sie würde dem ahd.-mhd. Rosengarten entsprechen. Bekanntestes Beispiel: Laurins Rosengarten, der ebenfalls kein normaler Garten war, sondern der Schutzgürtel seiner Wehrsiedlung/Festung. Er wird in Caesars Gallischen Krieg bei den Kelten erwähnt. Damit ist der "Laurin" auch als politische Dichtung entlarvt, wo der Angegriffene erstmal als Gartenzwerg verspottet wird. In der Altgermanistik wird der "Laurin" aber leider noch immer der "Märchendichtung" zugeordnet. Einfach nur unverständlich.

Sepiola schrieb:

In Luftlinie! Das römische Augusta Vindelicum lag allerdings fast 2 Meilen weiter nördlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, "auf möglichst geraden Wegen"… Das Zentrum lag 2–3 m.p weiter nördlich, wo im 1. Jh. tatsächlich das Militärlager stand. Hätte die Messung im 1. Jh. auf der VCA stattgefunden, wären 35–36 Meilen von Epfach aus akzeptabel. Aber 200 Jahre später war Augsburg eine Stadt und kein Militärlager. Die kleineren Militärlager haben sich deutlich außerhalb angesiedelt, z.B. in Friedberg-Kissing, Bobingen...

Sepiola schrieb:

Es wundert mich, dass es erst so spät eine "Phase der Messung" gegeben haben soll. In welche Primärquellen ist diese belegt? Die in Frage stehende Straße wurde unter Septimius Severus um das Jahr 200 vermessen, das ist inschriftlich gesichert:

Zum Vergrößern anklicken....

Überliefert sind jeweils die letzten Streckenredaktionen von IA (Ende 3. Jh.) und TP (Ende 4. Jh.), wo mitunter auch ältere Messungen enthalten sein könnten. Aber keine, die sich auf die VCA beziehen.

Sepiola schrieb:

Das Itinerarium Antonini basiert wohl kaum auf einer einheitlichen "Phase der Messung", sondern ist ein Konglomerat von Strecken, die zu ganz verschiedenen Zeiten angelegt und vermessen wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich auch nicht behauptet – im Gegenteil: Eine kohärent-differenzielle Streckenanalyse führt zur Erkenntnis, dass jede Hauptstrecke einer Streckeneinheit zugeordnet gewesen sein muss. Wir haben es hier also mit militärischen Unternehmen zu tun, die auch in Konkurrenz stehen konnten, wie beispielsweise zwischen der VCA- und der VR-Einheit. Die VR-Einheit ging schließlich als dominanteres Unternehmen hervor und könnte für die vollständige Verdrängung/Vernichtung der VCA-Streckendokumentation verantwortlich sein.

Sepiola schrieb:

Isunisca lässt sich nicht sicher verorten.
Man kann eine sichere Lokalisierung nicht aushebeln, indem man sich auf eine hypothetische Lokalisierung stützt.

Zum Vergrößern anklicken....

Streckenanalytisch lässt sich Isunisca im Raum Großhelfendorf-Kleinhelfendorf verorten, das übrigens eindeutig an der Via Julia liegt. Das wird inzwischen auch vonseiten der offiziellen Archäologie mit höchster Wahrscheinlichkeit angenommen. Somit spricht fast nichts gegen diese These. Ganz anders im Falle Abodiaco… Wie willst Du bitte mit den 37 m.p. von Großhelfendorf nach Epfach oder mit 30 m.p. von Parthano nach Epfach kommen… ? Die stringentere Streckenanalytik hält übrigens Abweichungen von 2–3 % noch als zulässig. Größere Abweichungen müssten entschieden in Frage gestellt werden. Davon gibt es leider mehrere. Würde man alle erwähnten und festgestellten 18 gravierenden Streckenabweichungen im Raum Südrätien als akzeptabel hinnehmen, müsste man Asterix und Obelix auch als historische Quelle für spinnende Römer akzeptieren, die 200–300 Jahre lang sich an relativ viele falsche Streckenparameter gehalten haben müssen. Die Frage bleibt dann: wofür die ganze Arbeit? Wäre nicht logisch erklärbar.

Sepiola schrieb:

Auszugehen ist von Abodiaco, und wenn man sowohl romanische Lautwandlungen wie auch die althochdeutsche Lautverschiebung in Rechnung stellt:

Zum Vergrößern anklicken....

Sich hier allein auf altgermanistische Lautverschiebungen zu verlassen ist mir zu dünn und nicht so zielführend wie geometrische Parameter. Die sind unbestechlicher. Bei Scarbia unten siehst Du beispielsweise keine Verbindung. Eine Verbindung lässt sich aber Strecken-analytisch herstellen, d.h. dass der Name im Frühmittelalter verdorben und möglicherweise auch verwechselt wurde. Hinzu kommt, dass man in der Merowinger-Karolingerzeit besonders "kreativ" war, wenns ums "Anpassen" und Fälschen ging. In diesem Sinne lässt sich Abodiacum mit etwas linguistischer Kunstfertigkeit so hinbiegen, dass es auch für Epfach passt. Wenn sich dies vonseiten der unbestechlichen Streckenanalyse belegen ließe, wäre es ok. Auf diese anderen maßgeblicheren historisch-topographischen (Gegen-)Argumente gehst Du aber erst gar nicht ein. Dazu ein weiteres Gegenargument: C. Ptolemaios verortet in seiner Geographie Abodiacum auch korrekt östlich des Lechs, wo die Via Raetia verlief. Hätte er dafür einen Ort am Lech gemeint, dann hätte er Abodiacum bestimmt am Lech positioniert, wie er das mit Augusta Vindelicum machte. Seine Geographie ist zwar nicht meilengenau wie die römischen Streckendokumentationen, aber sie reicht als zusätzliche Indikation und Orientierung.

Sepiola schrieb:

Zunächst mal ist Scharnitz ursprünglich gar kein Siedlungsname, sondern im Gegenteil die Bezeichnung einer unbewohnten Gegend, wie die frühen Nennungen eindeutig belegen: 763 "in solitudine Scarantiensę", 772 "Scaritiae deserti".

Zum Vergrößern anklicken....

Es handelt sich eindeutig um einen "Ortsnamen" in einer abgelegenen Gegend. Das reicht an sich schon. Der Rest ist linguistische Dialektik.

Sepiola schrieb:

Zum zweiten hapert es, wie Du selbst schreibst, bei Scharnitz mit der genauen Lokalisierung, auch hier ist man auf löcherige Hypothesen angewiesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt für Abodiacum umso mehr. Denn diese tatsächliche Scarbi-Scaranti-Scariti-Scharniti-Verbindung lässt sich wenigstens mittels Streckenanalytik auch nachvollziehen und näher lokalisieren. Das gelingt im Falle Abodiacum leider nicht mehr. Das ist hier das Entscheidende.

Sepiola schrieb:

Zum dritten ist nicht zu sehen, nach welchen Lautgesetzen Scarbia zu Scarantia mutiert haben soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wer im Falle Abodiaco zu Epfach eine Verbindung sieht, aber bei Scarbia zu Scarantia keine sehen will, ist entweder befangen (Lokalpatriotismus?) oder will sich nur an grob-schematische Lautgesetze halten. Dass dazu u.a. auch weniger bekannte bis unbekannte regionale und örtliche Unterschiede zu berücksichtigen sind, will ich nur erwähnt wissen. Darauf brauch ich jetzt aber nicht näher eingehen, zumal hier, wie schon mehrmals betont, die differenziertere Streckenanalytik den eigentlichen "Ton" angibt. Siehe nur oben erwähntes Fallbeispiel zu Laurins Rosengarten, den die Altgermanistik seit 200 Jahren zur "Märchendichtung" zählt. Die differenziertere historisch-topographische Streckenanalytik und Textanalyse belegt aber eindeutig: es geht tatsächlich um genau lokalisierbare, politische Dichtung (Investiturstreit, Kaiser-Papst-/Staufer-Welfen-Konflikt). Somit lässt sich auch für die Altgermanistik feststellen, dass man hier zumindest die letzten 100 Jahre leider verplempert hat.

El Quijote schrieb:

Ich habe vor Jahren mal für einige Monate im Marketing eines archäologischen Museums gearbeitet. Ich bin kein Archäologe, aber man bekommt mit, was im Haus passiert. Da haben sich mehrmals wöchentlich Leute gemeldet, die meinten, sie hätten bedeutende Entdeckungen gemacht. Also jetzt keine Funde von Artefakten, sondern Interpretationen. Die meisten davon waren schlicht nicht diskursfähig, die Hypothesen waren nicht tragfähig. Wenn die vier Archäologen des Museums sich damit immer ernsthaft auseinandergesetzt hätten, dann wären sie ihrer tatsächlichen Arbeit nicht mehr hinterher gekommen.
Daher ist es nicht verwunderlich, wenn du keine Antworten erhältst, denn so ganz tragfähig scheint deine Hypothese nicht zu sein. Sicherlich kann man einzelne Zuordnungen der TP oder der Streckenverläufe des IA diskutieren, ob diese so korrekt sind. Aber letztlich hat Sepiola es auf eine gute Formel gebracht:

Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist es andererseits auch nicht verwunderlich, wenn in der Altgermanistik-Mediävistik etwa im Fall Laurins Rosengarten (s.o) mindestens 100 Jahre verplempert wurden. Dies könnte auch im Falle der klass. Archäologie im Kontext der erwähnten Primärquellenparameter zutreffen. Nicht tragfähige Hypothesen lassen sich außerdem schnell und mühelos widerlegen, wenn sie einmal klar ausformuliert sind.

El Quijote schrieb:

Die TP ist oft sehr ungenau. Die Meilenangaben zwischen der CUT und den Vetera-Lagern (Veteribus) passt beispielsweise überhaupt nicht, zudem existierten sie überhaupt nicht gleichzeitig, überhaupt gibt es in der TP mehrere Anachronismen (also Orte die etwa beim Vesuvausbruch untergegangen sind neben Orten die erst Dekaden später begründet wurden oder den in der TP dokumentierten Namen bekamen).

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Arbeit bezieht sich ausschließlich auf Südrätien. Jeder Bereich müsste eigens detailliert untersucht werden, warum vereinzelt Auslassungen etc. in der TP vorkommen. Für den gesamten römischen Raum fehlt mir einfach die nötige Zeit. In der TP für den Raum Südrätien gibt es beispielsweise auch Auslassungen manchmal aufgrund von Platznot, die aber in der Einschätzung der Primärquellen insgesamt keine große Rolle spielen.

El Quijote schrieb:

Und zu beachten ist bei der TP, dass manche Orte auch doppelt auftauchen. Gerade das diskutierte Avodiaco/Abodiaco ist so ein Bsp. Das liegt natürlich auch an der Beschaffenheit der TP, die ja nun keine genaue topgraphische Karte ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben: Avodiaco/Abodiaco indiziert im Streckenplan der TP eine Kreuzung zweier Hauptstrecken an der Via Raetia und nicht an der VCA.

El Quijote schrieb:

Eher nicht. Aus Silbenvokal /a/ wird, wenn Silbenvokal /i/ folgt, leicht /e/ ("regressive i-Umlautung"). Abodiacum.
Vgl. auch Tolbiacum > Zülpich, Turiacum > Zürich, Iliacum > Jülich > die -cum-Edung wird gregelmäßig zu -ch
Dass hingegen aus einem /e/ ein /a/ wird, wäre recht ungewöhnlich. Zudem wäre Apfeldorf ein Hybridname, was möglich ist, aber eher selten.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was ist, wenn man damit im Falle Abodiacum-Lokalisierung am Ende trotzdem irrt? Dann nützt der ganze sprachwissenschaftliche Zugang wenig, wenn man in der gesamthistorischen Auswertung Entscheidendes übersieht. Es gibt Beispiele dazu und Abodiacum könnte ein weiteres Paradebeispiel sein/werden.

Sternbach schrieb:

Bekanntestes Beispiel: Laurins Rosengarten, der ebenfalls kein normaler Garten war, sondern der Schutzgürtel seiner Wehrsiedlung/Festung. Er wird in Caesars Gallischen Krieg bei den Kelten erwähnt.

Zum Vergrößern anklicken....

dem Caesar ist allerlei zuzutrauen (siehe Brechts Romanfragment), aber das??? Ich staune wirklich!

Sternbach schrieb:

Und was ist, wenn man damit im Falle Abodiacum-Lokalisierung am Ende trotzdem irrt? Dann nützt der ganze sprachwissenschaftliche Zugang wenig, wenn man in der gesamthistorischen Auswertung Entscheidendes übersieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Übersieht man denn was?

• Name lässt sich sauber herleiten ✓
• Entfernung passt ✓
• Es gibt die notwendigen archäologischen Funde ✓

Wie Sepiola sagte, du müsstest schon extrem gute Argumente gegen diese vorlegen. Du sagst zwar, dass du in dem der RGK vorgelegten Text diese Argumente brächtest, uns lässt du die aber unbekannt.
Was sollen wir also glauben, eine sprachwissenschaftlich saubere Herleitung, wo Entfernung passt und archäologische Funde das Übrige ergeben oder einer Vertröstung auf ein undefiniertes Später?

Bisher kennen wir weder deine Methode noch irgendwas von deinen Belegen, bislang müssten wir die auf treu und Glauben folgen.

Sternbach schrieb:

Sich hier allein auf altgermanistische Lautverschiebungen zu verlassen ist mir zu dünn

Zum Vergrößern anklicken....

Sternbach schrieb:

Also wer im Falle Abodiaco zu Epfach eine Verbindung sieht, aber bei Scarbia zu Scarantia keine sehen will, ist entweder befangen (Lokalpatriotismus?) oder will sich nur an grob-schematische Lautgesetze halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn wir die regelmäßig feststellbaren Lautgesetze weglassen, wird es nicht nur "dünn", dann haben wir aus namenkundlicher Sicht gar nichts mehr in der Hand.
Wenn es keine sprachgeschichtliche Erklärung dafür gibt, wie aus Scarbia Scarantia wird, sondern zu Hilfsypothesen gegriffen werden muss, ist der Name als Argument für eine Lokalisierung halt nicht zu gebrauchen.
Einen Zusammenhang Scharnitz/Scarbia schließe ich deswegen nicht aus; die plausibelste Möglichkeit wäre, dass "Scarbia" schlicht auf einem Schreibfehler beruht.

Sternbach schrieb:

Auf diese anderen maßgeblicheren historisch-topographischen (Gegen-)Argumente gehst Du aber erst gar nicht ein.

Zum Vergrößern anklicken....

Sternbach schrieb:

Aber 200 Jahre später war Augsburg eine Stadt und kein Militärlager.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe nicht recht, wofür oder wogegen damit argumentiert werden soll.

Sternbach schrieb:

Eine kohärent-differenzielle Streckenanalyse führt zur Erkenntnis, dass jede Hauptstrecke einer Streckeneinheit zugeordnet gewesen sein muss. Wir haben es hier also mit militärischen Unternehmen zu tun, die auch in Konkurrenz stehen konnten, wie beispielsweise zwischen der VCA- und der VR-Einheit.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich überhaupt nicht. Sollen TP und IA eine militärische Funktion gehabt haben? Da sind wir im Bereich spekulativer und bestenfalls umstrittener Hypothesen.

Sternbach schrieb:

Dazu ein weiteres Gegenargument: C. Ptolemaios verortet in seiner Geographie

Zum Vergrößern anklicken....

... eine große Anzahl von Orten im rätisch-norischen Raum grob falsch ein. Zum norischen Gebiet hatte ich das schon mal im Einzelnen aufgelistet:

Sepiola schrieb:

Ich gebe einen kurzen Gesamtüberblick über die norischen Siedlungsnamen. Zunächst nach der Sortierung bei Kleineberg et al. nach der Sicherheit der Identifkationen:

"unsicher"
6 Claudivium (Wallsee)
7 Gabavodurum (bei St. Pölten)
8 Gesodunum (bei Steyr)
9 Bedacum (bei Strass im Zillertal)
11 Vacorium (Treffen)
15 Idunum (Gurina)

"wahrscheinlich"
5 Arelate (bei Linz)

"sicher"
10 Aguntum (Dölsach)
12 Poedicum (Bruck an der Mur)
13 Virunum (Zollfeld)
14 Teurnia (St. Peter in Holz)
16 Sianticum (Villach)
17 Celeia (Celje)
18 Iulium Carnicum (Zuglio)

Wie bereits oben erwähnt, ist Bedacum sehr wahrscheinlich mit Bedaium gleichzusetzen (und damit bei Seebruck am Chiemsee zu lokalisieren). Außerdem Vacorium mit Vocarium (nicht genau lokalisierbar, aber gemäß der Peutingertafel nach Salzburg und Kuchl die nächste Station, also ca. 25 km südlich von Kuchl zu suchen.
Dass die Lokalisierung von Arelate auf der Peutingertafel (zwischen dem Ybbsübergang und Traismauer) von den Autoren schlichtweg unterschlagen wird, hatte ich auch bereits erwähnt.

Wenn ich die unsicheren Identifikationen ausklammere und das sicher identifizierte Claudium Iuvavum sowie die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zu identifizierenden Orte Bedacum, Vacorium und Arelate berücksichtige, ergibt sich folgendes Bild

5 Arelate (Pöchlarn): von Ptolemaios falsch lokalisiert
6 Claudivium (Salzburg): von Ptolemaios falsch lokalisiert
9 Bedacum (Seebruck): von Ptolemaios falsch lokalisiert
11 Vacorium (ca. Pfarrwerfen): von Ptolemaios falsch lokalisiert
10 Aguntum (Dölsach): von Ptolemaios falsch lokalisiert
12 Poedicum (Bruck an der Mur)
13 Virunum (Zollfeld)
14 Teurnia (St. Peter in Holz): von Ptolemaios falsch lokalisiert
16 Sianticum (Villach)
17 Celeia (Celje): von Ptolemaios falsch lokalisiert
18 Iulium Carnicum (Zuglio)

Das heißt: In einem Gebiet, das von römischen Straßen mit Meilensteinen und Meilenangaben durchzogen war, hat Ptolemaios fast zwei Drittel der Orte mit Sicherheit oder wahrscheinlich falsch lokalisiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Sternbach schrieb:

Es handelt sich eindeutig um einen "Ortsnamen" in einer abgelegenen Gegend. Das reicht an sich schon.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht für eine Lokalisierung. Der Name bezeichnete ja nicht die heutige Siedlung, sondern ein größeres Gebiet, dessen Grenzen wir überhaupt nicht kennen.


Leider wurde immer noch nicht erläutert, welche Methoden sich hinter der "unbestechlichen Streckenanalyse" verbergen.