@Ravenik
Noch mal....du musst nicht widerlegen, was ich nie behauptet habe. Ich laviere und schwurbel nicht herum, kritisiere nicht Berichte Anderer, geschweige denn werde ich persönlich, sondern schreibe klar und präzise eigene Posts. Und benenne dabei eine Vielzahl konkreter Details, Fakten und Tatsachen. Da hast du genügend Angriffs-flächen. Ich habe gerade nicht behauptet, dass es bewiesen ist, dass Alexander und seine Mutter P II haben ermorden lassen, sondern das nahezu alle Indizien auf eine Beteiligung, respektive Anstiftung von Olympias und mindestens Kenntnis von Alexander hinweisen. Und das beide in einem modernen Indizienprozess angesichts der bekannten Faktenlage verurteilt werden würden. Informiere dich über den Unterschied von Beweis und Indiz !
Anders als hier dargestell wurde bereits in antiken Quellen der dringende Verdacht geäussert, dass A und O an dem Attentat mitwirkten, da sie kurz davor ein heftiges Zerwürfnis mit dem ermordeten König hatten und um ihre Poistion füchteten . Die moderne Forschung ist in dieser Frage mindestens geteilter Meinung und beurteilt die möglichen Hintergründe des Mordes an P II. sehr unterschiedlich. Ein Teil der Forscher hält A und O für Anstifter, ein anderer glaubt an deren Unschuld. Es gibt aber auch eine Gruppe von Historikern, die eine Komplizenschaft der Olympias als wahrscheinlich betrachtet, hinsichtlich Alexanders aber zurückhaltender urteilt.
Eine absolut sichere Gewissheit wird in den wenigsten dieser Fällen vorliegen. Das aber ist gar nicht nötig. Fraglich ist daher, welchen Grad die Gewissheit erreichen muss. Eine lediglich theoretische Möglichkeit, dass sich das Geschehen anders zugetragen hat, hindert die Verurteilung nicht. Freie Beweiswürdigung § 261 StPO hat Grenzen. Unter Anderem im Gebot der erschöpfenden Beweiswürdigung. Es muss das gesamte Beweis- und Indizienmaterial vom Richter berücksichtigt werden und darf sich nicht nur auf einzelne Beweise bezw. Indizien beschränken.
Die nahezu gesamte Indizienlage, vorheriger Streit , neue Heirat, cui bono bei A und O, , Motiv bei A und O, , keine Untersuchung des Attentats, Verhinderung der Aufklärung, dafür Hinrichtung von Jedem, der Fragen stellte-- auch wenn die Berichte über den Tod von P. variieren- völlig lächerliches, noch dazu erfundenes und unglaubwürdiges Motiv des Attentäters P., Verhalten von A. nach dem Attentat ( keinerlei Trauer, dafür eiskalte, kaltplütige und geplante Liquidierung der gesamte makedonischen Opposition um den einflussreichsten General Attalos), Anstiftung zum Mord an Parmenion , eigenhändiger Mord an Kleitos, Demosthenes als Zeitzeuge und Beispiel !!! für die gesamte öffentliche nicht-mazedonische Meinung der damaligen Zeit- die A. als Angreifer und den Krieg gegen Persien in Friedenszeiten als einen heute würde man sagen völkerrechtswidrigen Angriffs-und Eroberungskrieg ansahen,- und vor allem die Gesamtheit der Indizien deuten auf A und O hin. Wären die Perser die Anstifter gewesen, hätte man das garantiert propagandistisch ausgeschlachtet. Also kann man das gesichert aus schliessen.
Ich habe weder behauptet, dass die alexander-freundlichen Generäle Antip./ Parm. Kenntnis hatten bezw. involviert waren- die waren nach allem was die alexander-freundlichen Zensur berichtete unbeteiligt, unwissend , haben Alexander als Nachfolger installiert und wurden dafür mit den höchsten Posten belohnt - noch dass Alexander kein fähiger und tapferer Feldherr war. Gepostet habe ich, dass er die damals best ausgebildete und best bewaffnete, stärkste und nahezu unbesiegbare mazedonische Armee mit dem besten Offizier-korps der hellen. Welt geerbt hat. Parm. galt als bester General des damaligen Griechenlands, und seine angeblich dummen Ratschläge an A. wurden nach seinem Mord von Kallisthenes frei erfunden, um seinen Verdienst zu schmälern. Und das die persische Gurken- und luschen-truppe - ausser Reiterei und Söldner- generell keine Gegner für griechische Hopliten waren . Anders wäre es mit Karthago, Rom oder Syracus mit ihren Barkiden, Legionen, Gelons, Hierons gewesen.
Das war seit Marathon, Plataia, Thermopylen, Kunaxa und der Anabasis von Xenophon allgemein bekannt. Zudem war sein Gegner D III speziell ein persönlich feiger und militärisch besonders unfähiger König .Und das schmälert den Erfolg ganz erheblich. Der persische König musste dennoch nicht zwingend verlieren. Einer seiner fähigen griechischen Generäle Memnon aus Rh hat ihn gewarnt, sich mit der mazedonischen Armee auf einen Kampf einzulassen. Und zu einer völlig anderen, defensiven Taktik geraten. Hab ich alles dezidiert ausgeführt. Die Zahlen über die Perser sind zudem generell, und von K. noch mals vermehrt, masslos übertrieben. Darüber könnte man nochmals viel schreiben.
Als Quelle oder Zeuge ist jedenfalls der von AdG gedungene, bezahlte und pangyrischen Hof-Jubel- PR-Propagandist Kallisthenes absolut und völlig unglaubwürdig und ist " quellenkritisch " zu hinterfragen. Jeder spartanische König , jeder schlachtenerprobte Diadoche und P II sowieso hätten den Krieg gegen den Stümper D iii auch locker gewonnen. Die haben zudem keinen Getreuen meucheln lassen. Und mindesten P II war auch jeden Tag voll-trunken. Im Übrigen war AdG überdurchschnittlich klein. Genau wie Eumenes v.K, Ob er 1.50 . 1.55 oder 1.60
gross war ist völlig unerheblich. Fakt ist, er war für die damalige Zeit überduchschnittlich klein. Wie die zahlreichen Annekdoten belegen. Und Philipp II war mit 1.80 für die damalige Zeit über-duchschnittlich gross . Sein Grab wurde ja gefunden.
Für das ich kein Historiker bin, meine Beiträge aus dem Kopf schreibe, keine Zeit habe, jedes Detail vorher stundenlang zu überprüfen, als neues Mitglied die offenbar hunderten Threads hier zu Alex und Varus nicht kenne, du Alles gespeichert , reichlich Zeit hast meine Beiträge nach kleinsten Fehlern zu sezieren , und tagelang recherchierst, ob ich irgendwo ein Komma vergessen habe, kommt aber ausser kleinlicher Haarspalterei relativ wenig Substanzielles , was du mir als falsch nachweisen kannst. Dabei solltest du froh um jeden Diskussions- Beitrag von mir zu Alexander sein. Damit du was zum Abarbeiten hast, da ich eine abweichende Meinung vertrete.
