Wie der Römer seine Beute verteilte

Ich verstehe das immer noch nicht! Inwiefern "erzwungen"?
Oder kann mir das einer der anderen Threadteilnehmer erklären?
Stelle dir eine festgelegte beliebige Linie vor.

Nun zeichnest du eine 2. Linie in der Länge von 13,62 km (384 ACTUS) im rechten Winkel zur ersten ein.

Die kannst du nun an der ersten Linie fixiert entlang ziehen, ohne dass sich der Winkel verändert.

Dabei beobachtest du am Ende der Linie, ob du einen exakten!!! Treffer auf einem mutmaßlich römischen Objektes hast.

Diese Wahrscheinlichkeit sehr gering (dir bleiben ja nur 13,6 km). Erst recht, wenn du den Treffer mit einer neuen Linie sinnvoll fortsetzen willst.

Wie groß schätzt du nun die Wahrscheinlichkeit ein, dass wenn du Kastell Kaisergrube in genau dem Winkel ankommst, wo ein weiterer rechter Winkel in 384 ACTUS zum Lager Karben führt? (von dem du noch nichts weißt)

Und noch dazu entlang dem kurzen Limesverlaufs an dieser Stelle und dem perfekt ausgerichteten Turm.

?
 
@MannmitHund
also nochmal: ich beziehe mich auf deinen Beitrag
In diesem Beitrag hattest du zwei Kartenausschnitte eingefügt.
Meine schlichte Frage dazu: was ist die zweite, untere von den beiden (mit den Eintragungen von Römertürmen) für eine Karte? Findet man die online, wie man z.B. historische Karten von Niedersachsen hier Geobasisdaten Niedersachsen hier finden kann?
 
Wie groß schätzt du nun die Wahrscheinlichkeit ein, dass wenn du Kastell Kaisergrube in genau dem Winkel ankommst, wo ein weiterer rechter Winkel in 384 ACTUS zum Lager Karben führt?
Du hast aber nunmal den Schnittpunkt der Linie in Richtung Lager Karben willkürlich gewählt.
So, wie Du es für passend hälst.
Wie es in Dein Schema passt.

Wie gesagt:

Mit willkürlich unterschiedlichen NO Linien lässt sich der halbe Globus mit gleich langen NW Linien verbinden.
Da ist kein "höherer Plan" dahinter.

Du wählst den Schnittpunkt der NO Linie beliebig.

Das ist Cherry Picking.

Mit deiner Methode kannste eben alles Mögliche verbinden, was interessant ist.
 
Du hast aber nunmal den Schnittpunkt der Linie in Richtung Lager Karben willkürlich gewählt.
So, wie Du es für passend hälst.
Wie es in Dein Schema passt.
Und genau da liegt die Crux, dafür gibt es keine stichhaltige Erklärung. Wenn das Vermessungssystem logisch und sinnvoll aufgebaut sein soll kann nicht willkürlich eine Entfernung auf der Achse gewählt werden und auf der nächsten Achse wieder willkürlich, wie es gerade passt. Von daher halte ich und einige andere hier dein System für nicht realistisch.
 
@MannmitHund
also nochmal: ich beziehe mich auf deinen Beitrag
In diesem Beitrag hattest du zwei Kartenausschnitte eingefügt.
Meine schlichte Frage dazu: was ist die zweite, untere von den beiden (mit den Eintragungen von Römertürmen) für eine Karte? Findet man die online, wie man z.B. historische Karten von Niedersachsen hier Geobasisdaten Niedersachsen hier finden kann?
Das alles habe ich mit dem Natureg Viewer erstellt.


Die Karte, die du meinst, müsste die TK25 sein, oder zumindest ist sie sehr ähnlich.
 
Wenn das Vermessungssystem logisch und sinnvoll aufgebaut sein soll kann nicht willkürlich eine Entfernung auf der Achse gewählt werden und auf der nächsten Achse wieder willkürlich, wie es gerade passt.
Exakt!

Durch die willkürliche Entfernung einer Achse kann er halt mit dem gesamten Achsensystem interessante Landschaftspunkte schneiden, wie er es will.
Und wird immer auf einer Achse 384 rauskriegen.

Sein System ist eine Art "selbsterfüllende Prophezeiung" oder ein "Zirkelschluss".
 
Zuletzt bearbeitet:
Und genau da liegt die Crux, dafür gibt es keine stichhaltige Erklärung. Wenn das Vermessungssystem logisch und sinnvoll aufgebaut sein soll kann nicht willkürlich eine Entfernung auf der Achse gewählt werden und auf der nächsten Achse wieder willkürlich, wie es gerade passt. Von daher halte ich und einige andere hier dein System für nicht realistisch.
Das ist ja nichts willkürlich, genau da liegt die Crux!

Außerdem hast du da einen von mir ignorierten Nutzer zitiert
 
Das ist ja nichts willkürlich, genau da liegt die Crux!

Außerdem hast du da einen von mir ignorierten Nutzer zitiert
Doch, wenn ich deine "Karten" mit den Achsen anschaue, so sind da rechtwicklig die Entfernungen auf jeder Achse unterschiedlich!!
Bei dem System kann ich an ein reales Messsystem glauben. Auch "EL" hat schon gleich zu Anfang des Threads eine entsprechende Einlassung zur Überprüfbarkeit und Einschätzung gemacht!
Ich weise hier auf 2 und 3 hin!
 
Doch, wenn ich deine "Karten" mit den Achsen anschaue, so sind da rechtwicklig die Entfernungen auf jeder Achse unterschiedlich!!
Bei dem System kann ich an ein reales Messsystem glauben. Auch "EL" hat schon gleich zu Anfang des Threads eine entsprechende Einlassung zur Überprüfbarkeit und Einschätzung gemacht!
Ich weise hier auf 2 und 3 hin!
Wie konnte es dann unbeabsichtigt zu den glatten Entfernungen auf jeder Linier kommen? 180, 100, und 40 ACTUS?

Die hatte ich erst viel später entdeckt, als das Gerüst bereits stand. Vorher hatte ich mit den 13,6 km gearbeitet?

Ignorierte Benutzer kann ich auch in Zitaten nicht Lesen, dafür kann ich wiederum nichts.
 
Ignorierte Benutzer kann ich auch in Zitaten nicht Lesen, dafür kann ich wiederum nichts.
Da stellt sich für mich aber die Frage, warum du ein Miglied hier ignorierst, das sich bisher Regelkonform verhalten hat!!!!!!!
Wenn dir Antworten und Fragen und Zweifel nicht gefallen, dann stellt sich mir die Frage nach dem Sinn des Threads hier!
 
Wie konnte es dann unbeabsichtigt zu den glatten Entfernungen auf jeder Linier kommen? 180, 100, und 40 ACTUS?

Die hatte ich erst viel später entdeckt, als das Gerüst bereits stand. Vorher hatte ich mit den 13,6 km gearbeitet?

Ignorierte Benutzer kann ich auch in Zitaten nicht Lesen, dafür kann ich wiederum nichts.
Wenn Du jemanden ignorierst, ist das Deine Sache. Von anderen zu "verlangen", dass zu berücksichtigen ist Unfug
 
dessen Akkuratesse bzgl. histor. Angelegenheiten habe ich gerade getestet: zwei komplett erhaltene Luftschutzbunker und eine frühmittelalterliche Burganlage (ich war in allen dreien, hab davon genug Fotos) kennt diese Karte nicht - seltsam. Denn der ausschnitt, den du verwendest hast, wirkt da besser.
Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst?

Aber bei verschiedenen Zoomstufen werden unterschiedliche Karten angezeigt.

Echte historische Karten sind das natürlich keine.
 
Bist du ihm etwa mit FAKTEN gekommen?
Wenn das dann die Maßgabe zum ignorieren ist, dann mit Verlaub gesagt, könnte das hier ein Monolog werden.
Den Nutzer hatte ich bereits gestern Ignoriert, seinen Beitrag empfand ich als beleidigend. Da bin ich rigoros!
Ich habe mir das angeschaut und kann da nix!! finden, was als Beleidigung aufzufassen wäre!

Wenn die Äußerungen von DERNUTZER das wären, dann könnten wird das Forum schliessen, weil keiner mehr mit dem anderen diskutieren könnte!
 
Zurück
Oben