Bliebe also tatsächlich zum einen nur die Frage, warum wir diesmal von irgendwelchen Wachtürmen oder -posten aus messen sollen anstatt von den Kastellen oder deren Toren. Welche Regel schlägst Du denn vor, wie die Römer ihre Messpunkte ausgewählt haben?
Bei der Strecke über den Limesweg mag es sich tatsächlich um einen Zufall handeln. Ich hätte sie besser nicht erwähnt.
Zum anderen: Was machen wir mit dem ganzen Krempel zwischen Saalburg und Hunneburg? Es ist ja nicht so, daß Du in Deinen anderen Beispielen strikt 9/10 Leugen z.B. von civitas zu civitas geroutet hättest, auch eine mansio, mutatio, zur Not eine villa akzeptierst Du als Zielort der Messung. Was also disqualifiziert in diesem Fall die zwischenliegenden Wachtürme und Kleinkastelle?
Nach meiner Theorie entstanden die 9/10-Leugen-Strukturen im Zuge des Straßenbaus. Als der Limes samt Kleinkastellen und Wachtürmen errichtet wurde, sollte schon ein Straßennetz existiert haben, das mindestens bis Waldgirmes reichte.
verstehe ich das richtig?
du willst postulieren, dass deine Straßenbauregel überall gültig sei (was bislang nichtmal ansatzweise beweisbar ist) und dass Abweichungen halt daran liegen, dass da ältere Siedlungen straßenbauerisch anvisiert wurden, welche sich halt lästigerweise nicht an deine Regel gehalten hatten???...
...kommt jetzt womöglich noch irgendeine Abstands- bzw. Entfernungsregel für römische Siedlungen zum Vorschein?
das wäre ein wenig absurd...
Warum sollte das absurd sein?
Eine der Ausnahmen auf der Via Aemilia zeigt sich zwischen den uralten Städten Modena und Bologna, deren Wurzeln wohl bis in die Villanovakultur zurückreichen. Die römischen Neugründungen entlang der Strecke zeigen aber ganz deutlich eine Vorliebe für 9/10-Leugen-Distanzen.
Und ich sehe keinen Grund, warum man mit aller Gewalt einen Weg nach Südosten konstruieren müsste.
Es muss von Waldgirmes eine Straße Richtung Friedberg geführt haben und Friedberg liegt im Südsüdosten.
Direkt von Waldgirmes ab gibt es hier zwei mögliche Wegstrecken (siehe Anhang).
- Die eine, von mir favorisierte Strecke (gelb) läuft zunächst ostsüdöstlich über Lahnau-Dorlar und überquert später die Lahn bei Dutenhofen.
- Die andere Variante (grün), die Du offenbar bevorzugst, führt viel länger durch das feuchte Lahntal, was für antike Wege unüblich ist..
Die gelbe Strecke hat zudem den Vorzug, dass an ihr ein Marschlager des frühen 1. Jahrhunderts liegt, also aus einer Zeit, als Waldgirmes samt Straße dorthin schon bestand.
Was hätte die Römer nach Butzbach zwingen sollen, wenn es da zu augusteischer Zeit nichts gab?
Butzbach liegt auf dem Weg vom Main über Friedberg nach Waldgirmes!
Mach doch bitte einmal einen konstruktiven Vorschlag, wie die Straße von Friedberg nach Waldgirmes verlaufen sein könnte, wenn nicht über Butzbach.
Und woher weißt Du so genau, das es dort zu augustäischer Zeit nichts gab?
Du meinst das Marschlager Dorlar? Das liegt hinter Waldgirmes, wenn man (wie die Römer) vom Rhein her kommt.
Wenn man vom Main her kommt, liegt es auf meiner Route vor Waldgirmes. So oder so streiten wir hier wieder über +-100m.
Beim "blitzsauberen" Abschnitt der Via Belgica gibst Du drei Streckenabschnitte an, von denen keiner stimmt: [Übach-Palenberg]
Was sollen jetzt die alten Kamellen, das war doch längst geklärt. Ich wusste nicht, dass Rimburg ein Stadtteil von Übach-Palenberg ist. Die korrigierte Version über Rimburg mit gleicher Distanz findet man irgendwo oben in diesem Thema.
Zumindest bei den Beispielen, die ich überprüft habe, kamen die meisten Etappen durch alle möglichen Manipulationen zustande.
Jetzt wird es aber bösartig. Ich lege bei Bedarf alle meine Daten offen und über alles kann diskutiert werden. Nach .kmz-Dateien hast Du mich allerdings nie gefragt. Auch einen Kommentar zu den etwas aktuelleren Strecken auf sicherem Terrain vermisse ich. Was hast Du gegen Alesia, Mediolanum, Lugdunum – sind Dir hier die Orte und Straßen zu sicher?
Für jeden Hinweis auf einen Fehler oder unsaubere Arbeit bin ich dankbar. Aber dann immer nur auf den Fehlern herumzureiten und alles andere auszublenden ("Alesia-Dijon habe ich mir noch nicht angeschaut. Lohnt es sich, das anzuschauen?") empfinde ich als unsportlich.