timotheus
Aktives Mitglied
Nimm es mir nicht übel, aber da muß ich nochmal einhaken... :fs:
Du versuchst eine Verallgemeinerung, um in einem einzigen Satz eine Definition zu gewinnen - kann man tun, ist manchmal für das eigene Verständnis bzw. das Verständnis abseits der Fachliteratur ganz nützlich, aber eben auch nicht ganz ungefährlich.
Wenn Du schon derart verallgemeinern willst, solltest Du aber darauf achten, daß Du nicht einige wichtige Dinge wegläßt: den Satz solltest Du dann zumindest abschließen mit "alles überrannt haben, was sich ihnen in den Weg gestellt hat und nicht wehrhaft genug war".
Mit keltischen Völkern (zu denen mW die Pikten gehören) hatten nicht nur nordgermanische Stämme Kontakt; zudem gab es von Seiten der Wikinger/Normannen/Waräger/Rus Handelsbeziehungen mit vielen fremden Völkern, die ihnen begegneten (u.a. auch mit Byzantinern, Arabern, ...).
Natürlich muß unbedingt berücksichtigt werden, wie die Menschen damals dachten; gerade für die gesamte Zeit des Mittelalters ist dies quasi essentiell.
Beutemachen - der Ausdruck ist dann IMHO etwas passender als "Ausrauben" - war aber bis in die jüngste Zeit stets mit Kriegszügen untrennbar verbunden (Stichwort: "Beutekunst" des 2. Weltkrieges) und ist deshalb nicht unbedingt ein (nord-)germanisches Phänomen, ja nicht einmal ausschließliches Symptom jener Zeit.
Allerdings hat so etwas weniger mit dem Überleben des eigenen Volkes zu tun, sondern dient schlicht und ergreifend dem Erwerb - wie z.B. Handel und Gewerbe ebenso, was "die Nordmänner" in nicht minderem Maße auch betrieben.
Das ist eher Ausdruck eines magisch-mythischen Aberglaubens, den es in anderen Formen auch zu anderen Zeiten und in anderen Kulturkreisen immer gegeben hat bzw. gibt.
Daß die Wikinger im religiösen Sinne nicht besonders gläubig waren (wie ihre anderen germanischen Verwandten auch), hatte Fingalo übrigens bereits hier sehr detailliert ausgeführt. Ich erlaube mir deshalb nur den Verweis auf Island, wo auf dem Althing quasi basisdemokratisch (den Ausdruck bitte nicht auf die Goldwaage legen) beschlossen wurde, das Christentum anzunehmen.
Diesen Satz mußt Du mir bitte noch einmal erklären - und auch, wo Du das gelesen hast...
Ich stimme dem zu, daß uns das Verständnis für alte Völker wie überhaupt für die Menschen in vergangenen Zeiten schwer fällt. Dies hat aber nicht nur damit zu tun, daß nichts oder zuwenig überliefert wurde, sondern daneben ebenso, daß es de facto keine neutrale Quellenlage gibt und zudem vieles eine "Fremdsicht" ist.
Mia Pallasch schrieb:
Du versuchst eine Verallgemeinerung, um in einem einzigen Satz eine Definition zu gewinnen - kann man tun, ist manchmal für das eigene Verständnis bzw. das Verständnis abseits der Fachliteratur ganz nützlich, aber eben auch nicht ganz ungefährlich.
Wenn Du schon derart verallgemeinern willst, solltest Du aber darauf achten, daß Du nicht einige wichtige Dinge wegläßt: den Satz solltest Du dann zumindest abschließen mit "alles überrannt haben, was sich ihnen in den Weg gestellt hat und nicht wehrhaft genug war".
Mia Pallasch schrieb:
Mit keltischen Völkern (zu denen mW die Pikten gehören) hatten nicht nur nordgermanische Stämme Kontakt; zudem gab es von Seiten der Wikinger/Normannen/Waräger/Rus Handelsbeziehungen mit vielen fremden Völkern, die ihnen begegneten (u.a. auch mit Byzantinern, Arabern, ...).
Mia Pallasch schrieb:
Natürlich muß unbedingt berücksichtigt werden, wie die Menschen damals dachten; gerade für die gesamte Zeit des Mittelalters ist dies quasi essentiell.
Beutemachen - der Ausdruck ist dann IMHO etwas passender als "Ausrauben" - war aber bis in die jüngste Zeit stets mit Kriegszügen untrennbar verbunden (Stichwort: "Beutekunst" des 2. Weltkrieges) und ist deshalb nicht unbedingt ein (nord-)germanisches Phänomen, ja nicht einmal ausschließliches Symptom jener Zeit.
Allerdings hat so etwas weniger mit dem Überleben des eigenen Volkes zu tun, sondern dient schlicht und ergreifend dem Erwerb - wie z.B. Handel und Gewerbe ebenso, was "die Nordmänner" in nicht minderem Maße auch betrieben.
Mia Pallasch schrieb:
Das ist eher Ausdruck eines magisch-mythischen Aberglaubens, den es in anderen Formen auch zu anderen Zeiten und in anderen Kulturkreisen immer gegeben hat bzw. gibt.
Daß die Wikinger im religiösen Sinne nicht besonders gläubig waren (wie ihre anderen germanischen Verwandten auch), hatte Fingalo übrigens bereits hier sehr detailliert ausgeführt. Ich erlaube mir deshalb nur den Verweis auf Island, wo auf dem Althing quasi basisdemokratisch (den Ausdruck bitte nicht auf die Goldwaage legen) beschlossen wurde, das Christentum anzunehmen.
Mia Pallasch schrieb:
Diesen Satz mußt Du mir bitte noch einmal erklären - und auch, wo Du das gelesen hast...
Mia Pallasch schrieb:
Ich stimme dem zu, daß uns das Verständnis für alte Völker wie überhaupt für die Menschen in vergangenen Zeiten schwer fällt. Dies hat aber nicht nur damit zu tun, daß nichts oder zuwenig überliefert wurde, sondern daneben ebenso, daß es de facto keine neutrale Quellenlage gibt und zudem vieles eine "Fremdsicht" ist.
