Warum wird Alexander der Große der "Große" genannt?

Außerdem hatte vorher niemand geschafft was er geschaft hat. Ich meine versucht ihr mal von Makedonien aus Asien zu erobern oder?
 
Da kommt aber die die Geschichtsdidaktik spätestens seit Jeismann zu einem anderen Urteil.

Es geht hier lediglich um Differenzierung.

Die gerechte Würdigung einer historischen Person muss Moral- und Ehrbegriffe ihrer Zeit berücksichtigen. Dass sich das nicht unbedingt mit den moralischen Maßstäben unserer Zeit deckt, dürfte klar sein und sollte - sofern Didaktik eine Rolle spielt - im Unterricht herausgearbeitet werden. Auch der selige Herr Jeismann dürfte das sicher unterschreiben.
 
AdG, Schüler von Aristoteles, steht im Verdacht in die Ermordung seines vielfach unterschätzen Vaters Phillip II mindestens verwickelt gewesen zu sein. Generallisimus Attalos, der mit dem akedonischen Vorauskommando in Kleinasien wartete, starb durch die Hand eines von Alexander geschickten Meuchelmörders. In Theben hat er ein auch für damalige Verhältnisse entsetzliches Blutbad befohlen. Mit Stumpf und Stiel ließ er eine ganze griechische Stadt auslöschen. 6000 wurden nieder gemetzelt. 50.000 versklavt. In Tyros waren es 8.000 gemordete, 30.000 Versklavte und 2000 ließ er ans Kreuz schlagen. Dem tapferen Kommandeur liess er die Haut abziehen, bei lebendigem Leibe. Das herrliche Persepolis liess er plündern und anzünden. Philotas, einer seiner engsten Jugend-Freunde, wurde wegen einer Nichtigkeit hingerichtet, aber erst nachdem er aufs grausamste gefoltert wurde. Dessen Vater, den greisen Parmenion, dem er seinen Thron verdankte, lies er durch ein Killerkommando meucheln. Sein enger Freund aus Jugendjahren Kleitos, der ihm einst am Granikos das Leben gerettet hat, wurde wegen einer leisen Kritik im Vollsuff persönlich nieder gestochen, obwohl er selbst unbewaffnet war. Kallisthenes, sein gekaufter und lanjährig ergebenster Hofjubiliar wagte nur einmal zu widersprechen. Es wurde umgehend beseitigt. Er ging nicht nur mit Brutalität und Terror gegen fremde Bevölkerung vor, sondern hetzte am Ende sogar seine eigene Armee durch eine Wüste, nur um sie dafür zu bestrafen, dass sie den Weitermrsch verweigert hatten. Von 60.000 überlebten nur knapp ein Viertel. OHNE Kampfhandlungen. Das waren übrigens die massivsten Verluste der Mazedonen während des gesamten Krieges. Und die straben an Hunger, Durst und Erschöfung und nicht durch die angeblich so furchterrregenden Gegner. Das war nur ein kleiner Auzug seiner " Helden "-taten.



Wie gelang es einem Egomanen, Trunkenbold, Schlächter, Vatermörder, Freundesmörder, Soldatenschinder als der Grosse in die Geschichte einzugehen? Sein Reich zerfiel nur wenige Stunden, nachdem er gestorben war.Seine Dynasie wurde ausgerottet. Geblieben ist das Märchen von Alexander dem " Grossen ".20 % Wahrheit, 50 % geschönte und übertriebene Propaganda und 30 % Lüge.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und Magnus war schon Pompeius, Erzfeind der Cäsarianer. :devil:

Der sich auch vom äußeren Erscheinungsbild an Alexander anlehnte, erhaltene Münzen zeigen ihn mit der "Alexandertolle", über die der respektlose römische Volksmund Witze machte. Fast kein Römer, der im Osten ein Kommando hatte, konnte der Versuchung widerstehen, in die Fußstapfen Alexanders zu treten, allerdings mit sehr unterschiedlichen Ergebnissen. Crassus musste bei Carrhae eine der schlimmsten Niederlagen hinnehmen, und auch Marcus Antonius Erfolge blieben mäßig.
Trajan eroberte ganz Mesopotamien und Armenien, dehnte die Grenzen am weitesten aus und erhielt den Beinamen Optimus Princeps, Bestand hatten die neuen provinzen Mesopotamia, Assyria und Armenia nicht, unter Hadrian zogen sich die Römer auf den Euphrat zurück. Lucius Verus oder besser gesagt, sein General Avidius Cassius eroberte Ktesiphon und Seleucia, seine Truppen brachten allerdings vom Partherfeldzug die Antoninische Pest mit, die mehr als 10% der Reichsbevölkerung dahinraffte.
Septimius Severus nahm Ktesiphon/ Seleucia und annektierte einen Teil Mesopotamiens mit Nisibis und Edessa(?).

Ganz abgehoben ging sein Sohn Caracalla auf den Kriegspfad, der seine Landser mit makedonischen Rüstungen ausstaffierte. Die waren aber anscheinend weniger motiviert, und einer von ihnen brachte Caracalla beim privatesten aller Geschäfte um.
 
robrich schrieb:
AdG, Schüler von Aristoteles, steht im Verdacht in die Ermordung seines vielfach unterschätzen Vaters Phillip II mindestens verwickelt gewesen zu sein.

Könntest du dies bitte, mit Angabe von Quellen, näher verifizieren.
 
Wie gelang es einem Egomanen, Trunkenbold, Schlächter, Vatermörder, Freundesmörder, Soldatenschinder als der Grosse in die Geschichte einzugehen? Sein Reich zerfiel nur wenige Stunden, nachdem er gestorben war.Seine Dynasie wurde ausgerottet. Geblieben ist das Märchen von Alexander dem " Grossen ".20 % Wahrheit, 50 % geschönte und übertriebene Propaganda und 30 % Lüge.

Alexander muss die Menschen seiner Zeit und späterer Epochen außerordentlich beeindruckt haben, trotz unbestreitbarer charakterlicher Mängel, auf die du ja hingewiesen hast. Ein jugendlicher König, der ein "Weltreich" erobert, hat sich im Gedächtnis der Menschen tief eingegraben.

Die historische Bedeutung Alexanders liegt vor allem darin begründet, dass er der Weltkultur des Hellenismus den Weg bahnte, die sich über den ganzen - vor allem östlichen - Mittelmeerraum erstreckte und bis weit in den Nahen und Mittleren Osten ausstrahlte. Viele Jahrhunderte blieb der Hellenismus dort die bestimmende Kultur und letztlich ist sogar die byzantinische Kultur nicht unwesentlich davon beeinflusst worden.

Das sind die Dinge, die von Alexander blieben, auch wenn sich sein Traum eines alle Nationen überwölbenden Großreichs nicht erfüllt hat.
 
@ Turgot
@ Der Korinther
Abwarten. Ich bin neu hier, habe aber schon bemerkt, dass mindestens hier im thread Experten anwesend sind, die alle PRO-Alexander sind. Die werden jede meiner Behauptungen widerlegen und
zerfplücken, so sie es denn können.
 
@ Turgot
@ Der Korinther
Abwarten. Ich bin neu hier, habe aber schon bemerkt, dass mindestens hier im thread Experten anwesend sind, die alle PRO-Alexander sind. Die werden jede meiner Behauptungen widerlegen und
zerfplücken, so sie es denn können.

Ich weiß. Das hattest du bereits ausgeführt. Aber es sollte nicht soo schwer sein, Thesen näher auszuführen und entsprechend zu belegen. Und die Information für den Korinther sollte überhaupt gar kein Problem darstellen.
 
Alexander muss die Menschen seiner Zeit und späterer Epochen außerordentlich beeindruckt haben, trotz unbestreitbarer charakterlicher Mängel, auf die du ja hingewiesen hast. Ein jugendlicher König, der ein "Weltreich" erobert, hat sich im Gedächtnis der Menschen tief eingegraben.

Die historische Bedeutung Alexanders liegt vor allem darin begründet, dass er der Weltkultur des Hellenismus den Weg bahnte, die sich über den ganzen - vor allem östlichen - Mittelmeerraum erstreckte und bis weit in den Nahen und Mittleren Osten ausstrahlte. Viele Jahrhunderte blieb der Hellenismus dort die bestimmende Kultur und letztlich ist sogar die byzantinische Kultur nicht unwesentlich davon beeinflusst worden.

Das sind die Dinge, die von Alexander blieben, auch wenn sich sein Traum eines alle Nationen überwölbenden Großreichs nicht erfüllt hat.

Nicht zu vergessen all die Städte, die heute noch seinen Namen tragen vom ägyptischen Alexandria über Iskenderum (Iskenderyi) bis zu Alexandria/ Vi.
Das ägyptische Alexandria entwickelte sich zu einem Zentrum hellenistischer Kultur und zu einer kosmopolitischen Metropole. Nach Rom war Alexandria die größte Stadt der Antike mit mehr als 500.000 Einwohnern. Ich habe die Einwohnerzahlen Jerusalems nicht parat, glaube aber, das Alexandria auch die größte jüdische Gemeinde der Antike hatte, mit ca 100.000 Einwohnern.
 
Könntest du dies bitte, mit Angabe von Quellen, näher verifizieren.

Philipp II, der ganz Griechenland bis auf Sparta unterworfen und im Korinthischen Bund vereinigt hatte, der bedeutenste und erfolgreichste Herrscher, den Europa bis dahin hervor gebracht hatte, fiel 336 v.Chr. mit nur 54 Jahre auf dem Höhepunkt seiner Macht und kurz vor seinem Feldzug gegen die Perser einem feigen Attentat zum Opfer. Pausanias, ein Mitglied seiner Leibwache, erdolchte ihn hinterrücks. Angeblich aus...bla..bla..bla. Die Umstände der Tat wurden nie restlos aufgeklärt. Entscheidend ist folgendes. Wer hatte ein Motiv, wer profitierte davon und wer hatte ein Interesse, dass die Tat nie aufgeklärt wurde?

Die Mitwisserschaft von Alexanders Mutter, Olympias, die von ihrem Mann PhilippII, dem Vater AdG kurz zuvor verstossen wurde, gilt als erwiesen, wenn sie nicht selbst das Attentat in Auftrag gab. Alexander war unstreitig der Haupt-nutzniesser diese Attentats und hatte somit mindestens ein starkes Motiv.

Seit der neuen Heirat seines Vaters stand seine Zukunft als Thronerbe auf dem Spiel. Sein skrupelloser Charakter macht diesen Mord- dem ja unzählige weitere folgten- zumindest sehr wahrscheinlich. Er war zudem auf das plötzliche und von allen völlig überaschende Ende seines vitalen Vaters erstaunlich gut vorbereitet, nutzte dessen Tod und beseitigte kaltplütig und umgehend alle möglichen Konkurennten und potentiellen Thronanwärtet. Angebliche Komplizen des Attentats wurden- OHNE jede Verhöre- sofort hingerichtet. Völlig ungewöhnlich !!! Sein gefährlichster, einflussreichster und mächtigster Gegner, General Attalos, starb durch Meuchelhand. Unter Hilfe von Parmenion.

Ich zitiere Wiki " Bereits 337 v. Chr. nahm sich Philipp mit Kleopatra eine weitere Frau. Sie war die Nichte des makedonischen Generals Attalos, der bereits großen Einfluss am Hof von Pella hatte. Dies führte zu erheblichen Spannungen zwischen Philipp und Alexander. Bei einer Feier beleidigte Attalos Alexander, indem er ihn indirekt als illegitimen Thronfolger bezeichnete, ein durchaus übliches Mittel im politischen Kampf am makedonischen Königshof. Nach diesem Eklat, bei dem Philipp selbst sogar Partei für Attalos ergriff und mit einem Schwert auf Alexander losgehen wollte, was ihm aufgrund seines alkoholisierten Zustandes aber nicht gelang, verspottete Alexander seinen Vater." Zitat Ende.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gemäß dem Wikiartikel gilt die Mitwisserschaft von Olympias nicht als erwiesen. Von einer Mitwisserschaft Alexanders ist dort nichts zu lesen.

Hast du noch andere, beispielsweise Bücher, Quellen?
 
Ich hielte die Hypothesen für angenehmer zu lesen, wenn die Attribuierungen mittels Adjektiven und Kompositabildungen nicht so einseitig wertend wären. Ich wäre dann auch geneigter sie zu akzeptieren. Nicht die Thesen an sich sondern die Art der Präsentation bereiten Unbehagen, weil sie aufgrund der oben genannten Attribuierungen manipulativ wirken.
 
Gemäß dem Wikiartikel gilt die Mitwisserschaft von Olympias nicht als erwiesen. Von einer Mitwisserschaft Alexanders ist dort nichts zu lesen.

Ich zitiere Wiki " Die Mitwisserschaft seiner Ehefrau Olympias (oder auch Alexanders) wurde in der Vergangenheit häufig von Historikern vermutet, die einfach deren charakterliche Einschätzung aus Plutarchs Alexandervita übernahmen, in der Olympias sehr schlecht beurteilt wird. Aus den bekannten Quellen ist diese Frage nicht abschließend zu klären, obwohl wenigstens die Beteiligung der Olympias an dem Komplott recht wahrscheinlich ist ".


Ganz nebenbei...Ich bin hier,weil ich DISKUTIEREN wollte. Dazu habe ich Behauptungen aufgestellt, die ich weder erfunden noch geträumt habe. These, Anti-These, eventuell Synthese. Ich will hier niemand belehren, nerven oder missionieren! Und niemand muss das von mir Geschriebene akzeptieren!!! Und wenn die Art meiner Präsentation Unbehagen bereitet und manipulativ wirkt- klingt wie eine Drohung- bin ich besser still.:winke:
 
Ganz nebenbei...Ich bin hier,weil ich DISKUTIEREN wollte.
Dazu ist das Forum gedacht.

Und wenn die Art meiner Präsentation Unbehagen bereitet und manipulativ wirkt- klingt wie eine Drohung- bin ich besser still.:winke:
Es klingt zunächst einmal nicht wie eine Drohung (wer sollte, wie womit gedroht haben?) sondern nach Unbehagen und Irritation. Du wirkst, wenn ich das sagen darf, etwas verbissen, so als habe dir Alexander persönlich irgend ein Leid angetan, was schlechterdings unmöglich ist.
 
Es klingt zunächst einmal nicht wie eine Drohung (wer sollte, wie womit gedroht haben?) sondern nach Unbehagen und Irritation. Du wirkst, wenn ich das sagen darf, etwas verbissen, so als habe dir Alexander persönlich irgend ein Leid angetan, was schlechterdings unmöglich ist.
Nun...ich habe hier schon lange mit gelesen und weis daher, dass hier ständig Mitglieder ausgeschlossen bezw.gesperrt werden. Ich fasste DEINEN Beitrag- immerhin bist DU Moderator- als versteckte Drohung einer möglichern Sperre auf. Immerhin habe auch ich bemerkt, dass man hier besser nichts negatives über AdG berichtet. Ich habe mich aber in der " Drohung " geirrt und nehme sie hiermit zurück!

Ich bin hier zum Vergügen und bin keineswegs verbissen. Ursprünglich wollte ich mich nur aktiv hier einbringen, weil ich hier schon viel tolles gelesen habe. Also in anderen threads. Und habe mir halt den AdG-thread raus gesucht. Ein Forum besteht ja aus Nehmen und Geben. Und bei AdG kann ich was geben. Infos und Fakten. Ok, vornehmich bad news, die hier keiner hören will. Habe ich verstanden. Kein Problem.

Ich bin AdG detailliert und umfassend informiert, auch wenn einige Infos natürlich- wie so oft- umstritten sind. Und ich poste hier aus dem Gedächnis und erst wenn meine Behauptungen betritten werden, lese ich naxch. Diese Infos haben meinen Blick und meine Wertung sehr beeinflusst. Ich halte ihn für überschätzt, alle beruhend auf den gekauften Propaganda-Berichten seines Hofberichterstatters Kallisthenes und den Memoiren seines ehenaligen Adjutanten und Bewunderes Ptolemaios.

Zudem beschränke ich mich, das Negative von AdG aufzuzeigen. Ich bin seiner brutalen BLUTschnur gefolgt. Habe eben NEGATIVE Fakten aneinandergereiht. So wie Bewunderer von AdG nur seine positiven HELDENTaten aufzählen, weise ich NUR auf seine negativen SCHAND- Seiten hin.

Es kommt also darauf an, wie und was man höher bewertet. Es ist alles eine Sache der Perspektive. Unbestritten bleibt natürlich seine Leistung, dass er in wenigen Jahren ein Weltreich- auf tönernen Füssen zwar und mit einem Stümper an der Spitze- erobert hat. Furchtlos, tollkühn und immer an vorderster Front.
 
Nun...ich habe hier schon lange mit gelesen und weis daher, dass hier ständig Mitglieder ausgeschlossen bezw.gesperrt werden. Ich fasste DEINEN Beitrag- immerhin bist DU Moderator- als versteckte Drohung einer möglichern Sperre auf. Immerhin habe auch ich bemerkt, dass man hier besser nichts negatives über AdG berichtet. Ich habe mich aber in der " Drohung " geirrt und nehme sie hiermit zurück!

In erster Linie bin ich Mitglied. Und wenn ich als Moderator drohe, dann wirst du das schon merken. Es ist auch nicht so, dass du nichts Negatives über Alexander den Großen schreiben darfst, das ist eine absolute Fehleinschätzung. Genauso wie deine Haltung, dass du allein gegen den Rest der Welt, bzw. des Forums diskutieren würdest:

Sepiola schrieb:
Ich gehöre nicht zu den Experten und bin auch nicht PRO-Alexander. Das Buch würde mich trotzdem interessieren:
http://www.geschichtsforum.de/682302-post143.html


Ein Forum besteht ja aus Nehmen und Geben. Und bei AdG kann ich was geben. Infos und Fakten.
Das ist doch schön. Nur bisher habe ich vor allem extrem negative Bewertungen, weniger Fakten gelesen.

Ok, vornehmich bad news, die hier keiner hören will. Habe ich verstanden. Kein Problem.

Nein. Würdest du die Thesen nur anders formulieren, würdest du mitunter offene Türen einrennen.

El Quijote schrieb:
Ich hielte die Hypothesen für angenehmer zu lesen, wenn die Attribuierungen mittels Adjektiven und Kompositabildungen nicht so einseitig wertend wären. Ich wäre dann auch geneigter sie zu akzeptieren. Nicht die Thesen an sich sondern die Art der Präsentation bereiten Unbehagen, weil sie aufgrund der oben genannten Attribuierungen manipulativ wirken.

Ich halte ihn für überschätzt, alle beruhend auf den gekauften Propaganda-Berichten seines Hofberichterstatters Kallisthenes und den Memoiren seines ehenaligen Adjutanten und Bewunderes Ptolemaios.
Das ist völlig legitim. Hier könnte ich dir z.B. sofort folgen.

Zudem beschränke ich mich, das Negative von AdG aufzuzeigen. Ich bin seiner brutalen BLUTspur gefolgt. Habe eben NEGATIVE Fakten aneinandergereiht. So wie Bewunderer von AdG nur seine positiven HELDENTaten aufzählen, weise ich NUR auf seine negativen SCHAND- Seiten hin.
Und hier liegt das Problem: In der Einseitigkeit. Die glaubst du zwar auch bei den anderen festzustellen, aber ein Forum besteht aus einem Haufen unterschiedlicher Leute, wenn du dir diesen Thread durchliest, wirst du feststellen, dass es hier keineswegs eine durchweg positive Bewertung Alexanders gibt. Die Antworten auf dich bisher waren im Prinzip der Spiegel dessen, was du geschrieben hast. Und da fallen natürlich - bei einer einseitigen Negativcharakterisierung - die Spiegelbeiträge vielleicht auch mal einen Tacken zu positiv aus.

Unbestritten bleibt natürlich seine Leistung, dass er in wenigen Jahren ein Weltreich- auf tönernen Füssen zwar und mit einem Stümper an der Spitze- erobert hat. Furchtlos, tollkühn und immer an vorderster Front.
Warum genau meinst du, er sei ein Stümper gewesen?
 
Ich zitiere Wiki " Die Mitwisserschaft seiner Ehefrau Olympias (oder auch Alexanders) wurde in der Vergangenheit häufig von Historikern vermutet, die einfach deren charakterliche Einschätzung aus Plutarchs Alexandervita übernahmen, in der Olympias sehr schlecht beurteilt wird. Aus den bekannten Quellen ist diese Frage nicht abschließend zu klären, obwohl wenigstens die Beteiligung der Olympias an dem Komplott recht wahrscheinlich ist ".


Könntest du denn auch bitte konkreter werden? Welche Historiker? Welche Werke? Wahrscheinlich heisst noch lange nicht, das es eine auf Quellen gesicherte Erkenntnis handelt. Und wiki ist auch kein wirklich wissenschaftlicher Beleg.

Ganz nebenbei...Ich bin hier,weil ich DISKUTIEREN wollte. Dazu habe ich Behauptungen aufgestellt, die ich weder erfunden noch geträumt habe. These, Anti-These, eventuell Synthese. Ich will hier niemand belehren, nerven oder missionieren! Und niemand muss das von mir Geschriebene akzeptieren!!! Und wenn die Art meiner Präsentation Unbehagen bereitet und manipulativ wirkt- klingt wie eine Drohung- bin ich besser still.:winke:

Stell dir vor: Ich auch! Nur gewinne ich den Eindruck, das du einen geradezu pathologischen Hass auf Alexander hast und das ist doch hinderlich für eine halbwegs faire Beurteilung. Und du lieferst bisher keine wissenschaftlichen Belege.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben