Tib. Gabinius
Aktives Mitglied
Auch wenn du weiter versuchst mich in die rhetorische Stolperfalle zu locken: wenn ich sage "Völker" dann meine ich "Völker" und nicht Einzelpersonen. "Reiseunternehmen" kann man von mir aus auf die Passagen beziehen.
Es geht hier nicht um eine berühmte Persönlichkeit bzw. einen Händler, die sich aus welchen Gründen auch immer, in der bekannten Welt bewegten, sondern um eine Reise außerhalb bekannter Gewässer durch eine größere Gruppe Kelten / Balearen.
Soll heißen: auch wenn es vielleicht mal einen keltischen Fürsten / balearischen Adligen gab, der, mir unschlüssig, phönizische/punische Schiffe dazu nutzte, um von a) Heimat / Ort in bekannter Welt nach b) Heimat / Ort in bekannter Welt zu schippern, steht dahinter keine Rationalität, die begründete, warum solches auch jenseits des Mittelmeeres (von mir aus auch mit viel Geduld und Phantasie im Kanal) geschehen sollte. Schon gar nicht mit regelrechten Siedlern.
Die Reisen entlang Afrikas Küste sind uns zu einem großen Teil sogar bekannt. Natürlich können wir nicht sagen wie viele Unternehmungen scheiterten oder nicht verzeichnet wurden, die Aufmerksamkeit der Zeit hatten solche Unternehmungen jedenfalls im großen Umfang.
Vermutlich wirst du mir mal wieder nicht zustimmen, aber wenn man in einer These mehr als ein "unwahrscheinlich" und viele "vielleicht" und als Argumente nur vage Vergleiche findet wird diese These nicht wahrscheinlicher...
Der einzige (!) Hinweis(!), dass es sich um Phöniker oder Punier handelte ist diese ominöse Tafel bzw. deren Übersetzung. Nun kann man an der Übersetzung nicht mehr arbeiten, immerhin fehlt das Original, gleiches gilt für eine Zertifizierung, unmöglich.
Runde Hütten, Mäandermuster und Schleudern die balearischen gleichen sind für mich weder ein Beweis noch ein Indiz.
Im Moment warte ich, bis jemand die Atlanter einwirft...
Es geht hier nicht um eine berühmte Persönlichkeit bzw. einen Händler, die sich aus welchen Gründen auch immer, in der bekannten Welt bewegten, sondern um eine Reise außerhalb bekannter Gewässer durch eine größere Gruppe Kelten / Balearen.
Soll heißen: auch wenn es vielleicht mal einen keltischen Fürsten / balearischen Adligen gab, der, mir unschlüssig, phönizische/punische Schiffe dazu nutzte, um von a) Heimat / Ort in bekannter Welt nach b) Heimat / Ort in bekannter Welt zu schippern, steht dahinter keine Rationalität, die begründete, warum solches auch jenseits des Mittelmeeres (von mir aus auch mit viel Geduld und Phantasie im Kanal) geschehen sollte. Schon gar nicht mit regelrechten Siedlern.
Die Reisen entlang Afrikas Küste sind uns zu einem großen Teil sogar bekannt. Natürlich können wir nicht sagen wie viele Unternehmungen scheiterten oder nicht verzeichnet wurden, die Aufmerksamkeit der Zeit hatten solche Unternehmungen jedenfalls im großen Umfang.
Vermutlich wirst du mir mal wieder nicht zustimmen, aber wenn man in einer These mehr als ein "unwahrscheinlich" und viele "vielleicht" und als Argumente nur vage Vergleiche findet wird diese These nicht wahrscheinlicher...
Der einzige (!) Hinweis(!), dass es sich um Phöniker oder Punier handelte ist diese ominöse Tafel bzw. deren Übersetzung. Nun kann man an der Übersetzung nicht mehr arbeiten, immerhin fehlt das Original, gleiches gilt für eine Zertifizierung, unmöglich.
Runde Hütten, Mäandermuster und Schleudern die balearischen gleichen sind für mich weder ein Beweis noch ein Indiz.
Im Moment warte ich, bis jemand die Atlanter einwirft...