Zum Ausgleich noch ein typischer 'Allemann' (Grauzone).
Allemann schreibt S. 412 u.a.:
Ein Einfall französischer Truppen in Belgien wurde hingegen in Whitehall [Gebäude des brit. AA, Anm. von mir] anders beurteilt. Im November 1908 hatte Hardinge erklärt, wenn Frankreich in einem Krieg gegen das Deutsche Reich die belgische Neutralität verletzten sollte, wäre es zweifelhaft, dass England oder Russland einen Finger rühren würden, um sie zu verteidigen. Grey hatte dieser Ansicht zugestimmt.
Belegt wird dies mit Anmerkung 5: BD VIII, 311, Anmerkung von Hardinge und Grey.
Nun, eine Anmerkung von Hardinge ist keine "Erklärung", und schien zudem eine unvollständige Info Allemanns zu sein, denn Allemann gibt keinen Hinweis, auf welchen Text, welche Erklärung sich Hardinge bezieht.
1. Die angegebene Seitenzahl stimmt nicht, die beiden Anmerkungen finden sich auf S. 377 + 378. Kann mal passieren...
2. Hardinge bezieht sich allerdings auf ein Memo /Stellungnahme Eyre Crowes zum Thema Belgische Neutralität und UK's Verpflichtung, sie zu verteidigen; Grey hatte Crowe darum gebeten.
Crowe Empfehlung an Ende seines Memos:
I conclude that Sir E. Grey's questions should be answered by the following proposition:
Great Britain is liable for the maintenance of Belgian neutrality whenever either Belgium or any of the guaranteeing Power are in need of, and demand,assistance in opposing its violation.
(via deepl übersetzt mit: Ich komme zu dem Schluss, dass die Fragen von Sir E. Grey mit folgendem Satz beantwortet werden sollten: Großbritannien haftet für die Aufrechterhaltung der belgischen Neutralität, wenn entweder Belgien oder eine der Garantiemächte Unterstützung bei der Bekämpfung der Verletzung der Neutralität benötigen und verlangen.)
Hardinges Anmerkung:
The liability undoubtedly exists as stated above, but whether we could be called upon to carry out our obligation and to vindicate the neutrality of Belgium in opposing its violation must necessarily depend upon our policy at the time and the circumstances of the moment. Supposing that France violated the neutrality of Belgium in a war against Germany, it is, under present circumstances, doubtful whether England or Russia would move a finger to maintain Belgian neutrality, which if the neutrality of Belgium were violated by Germany it is probable that the converse would be the case.
(via deepl übersetzt mit: Die Verpflichtung besteht zweifellos, wie oben dargelegt, aber ob wir aufgefordert werden könnten, unsere Verpflichtung zu erfüllen und die Neutralität Belgiens zu verteidigen, indem wir uns ihrer Verletzung widersetzen, muss notwendigerweise von unserer Politik zu der Zeit und den Umständen des Augenblicks abhängen. Angenommen, Frankreich würde die Neutralität Belgiens in einem Krieg gegen Deutschland verletzen, so ist es unter den gegenwärtigen Umständen zweifelhaft, ob England oder Rußland einen Finger rühren würden, um die belgische Neutralität zu waren; würde die Neutralität Belgiens von Deutschland verletzt, so wäre wahrscheinlich das Gegenteil der Fall.)
Greys Anmerkung unter Hardinge:
I am much obliged for this useful minute; I think it sums up the situation very well, though Sir C. Hardinge's reflection is also to the point.
Crowe empfiehlt, dass die britische Administration (generell) die Garantie für Aufrechterhaltung der Belgischen Neutralität gewährt für den Fall, dass Belgien oder eine der Garantiemächte Unterstützung bei der Bekämpfung der Verletzung der belgischen Neutralität verlangt/benötigt.
Hardinge bestätigt in seiner Anmerkung die Garantieverpflichtung der britischen Administration, die Verwirklichung hinge aber auch von der aktuellen eigenen Politik sowie den aktuellen Umständen ab. So dass beispielsweise bei den gegenwärtigen Umständen [Situation im November 1908, Anm. von mir] zweifelhaft wäre, ob GB oder Russland bei einer Verletzung der belgischen Neutralität durch Frankreich in einem Krieg gegen Deutschland einen Finger rühren würden. Bei der Verletzung der belgischen Neutralität durch Deutschland wäre wahrscheinlich das Gegenteil der Fall.
Grey ist für Crowes Memo sehr dankbar, glaubt, sie fassten die Lage sehr gut zusammen, obwohl auch Hardinges Betrachtungen auf den Punkt kommen würden.
3. Allemanns ''Whitehall'' beurteilt den Einfall französischer Truppen anders?
Crowe nicht, und Hardinge spricht von der Abhängigkeit von der jeweiligen britischen Politik und den jeweiligen Umständen, die Hardinge im November 1908 zudem vermuten lassen, dass Frankreich in der aktuellen Situation bei einem Krieg gegen Deutschland ohne Sanktionen durch GB und Russland die belgische Neutralität verletzten könne, Deutschland aber aktuell mit Verletzung der belgischen Neutralität wahrscheinlich Sanktionen erfahren würde. Und Grey? Ja, der legt sich wie immer nicht fest.
Wir finden hier also keineswegs ''Erklärungen'' von 'Whitehall'.