Also angeblich sei früher die Kommunion des Blutes nur durch den Papst zelebriert worden [damit habe ich schon Probleme, das zu glauben! Daher die Frage an die kirchenhistorisch gebildeten: ist das glaubwürdig?] und der lateinische Spruch
Accipiens et hunc praeclarum calicem in sanctas ac venerabiles manus suas…
Das Demontrativpronomen hunc, so Schäfer, sei nach Oñate deutlicher Hinweis darauf, dass es sich dabei um den echten Kelch gehandelt habe. Der Kelch sei von Petrus nach Rom gebracht worden und dort von Papst zu Papst weitergereicht worden bis zu Papst Sixtus II. (257/258) der in der Christenverfolgung des Kaiser Valerian (257 – 260) umgekommen sei.
Ich habe Schwierigkeiten, die Argumentation von Schäfer, die
@El Quijote dargestellt hat, nachzuvollziehen.
Der oben zitierte lateinische Satz ist doch Teil der - wie
@Sepiola schon dargestellt hat -
Einsetzungsworte – Wikipedia .
Der Wiki-Artikel stellt die biblischen Quellen dar und dann die Einsetzungsworte in den einzelnen christlichen Kirchen. Interessant sind die Ausführungen zur alten Kirche. Da gab es nach meinem Verständnis in den ersten Jahrhunderten keine verbindlichen Regelungen, wie das Abendmahl gefeiert werden sollte. Erst dann wurde festgelegt, wie der Priester im Gottesdienst mit welchen Worten und Gesten vorzugehen hatte.
Jetzt kann man sich bildhaft vorstellen, wie der Priester im Gottesdienst steht und die Einsetzungsworte spricht und sich dabei auf den Kelch bezieht, den er in Händen hält. Dabei hält er den Kelch hoch, damit auch die Gläubigen in der letzten Reihe ihn sehen, und spricht dann von
diesem Kelch. Also
den Kelch, den er in Händen hält, und nicht irgendeinen anderen. Das Ganze ist ja nichts anderes als ein "Reenactment" des letzten Abendmahls. Zwar heute nicht mehr auf Latein, sondern in der Landessprache wird dies noch genauso im katholischen Gottesdienst begangen. Der deutsche Text findet sich auch im von mir oben genannten Wiki-Artikel.
Dass nur der Papst die Kommunion des Blutes zelebriert haben soll, halte ich auch nicht für glaubwürdig. Zumindest habe ich dazu nichts gefunden. Das frühe Christentum war doch nach heutigen Begriffen ein Grassroot-Movement. Gemeinden entstanden doch überall. Und da dürfte doch dort, wo Gemeinden entstanden, auch das Abendmahl gefeiert worden sein. Und die Entwicklung zum Papstamt hat doch auch Jahrhunderte gedauert. Vorher war Rom nur eine von vielen Gemeinden und nicht einmal die allererste. Sicherlich auch bald aufgrund der Größe der Stadt und als Hauptstadt des Imperiums von anderer Bedeutung als irgendein Dort oder Kleinstadt im Nahen Osten.
Also zur Frage, ob der Abendmahlskelch von Jesu bei Petrus und Nachfolgern in Rom war, trägt dieses
hunc aus meiner Sicht nichts bei.
