Erich von Däniken ist sehr umstritten, aber in meinen Augen ist er kein Spinner.
Nein ,der Mann faked nur und fantasiert sich einen zusammen,dass sich die Balken biegen-und das seit seinen ersten Veröffentlichungen. Ich weise nur auf den "Pakal-Astronauten "hin.Und von dem ,was man als sachliche Quelle bezeichnet ist er weiter weg als wir von Alpha Centauri.
Die Mainstream-Wissenschaft ist durchaus sehr umstritten
Seit wann denn das und in welchen Punkten denn ?
Zum einen gibt es keine " Mainstream-Wissenschaft ", sondern nur die Wissenschaft, die auf den Fakten und Erkenntnissen beruht ,die man auf Grund der Auswertung der vorhandenen Quellen und der Ergebnisse der Ausgrabungen und achäologischer Feldforschung gewonnen hat.
Und dann gibt es noch etwas,was sich selbst als "Grenzwissenschaft" bezeichnet , sich im wesentlichen aus der Mottenkiste der Spekulation bedient und mit Wissenschaft grad garnix zu tun hat.Dieses Genre,das hauptsächlich das Ziel hat,die monetären Bedürfnisse seiner Protagonisten zu stillen wird in der Regel von Leuten betrieben,die weder Wissenschaftler sind noch den aktuellen Stand der Forschung auch nur ansatzweise kennen.Dass einer ihrer Hauptprotagonisten ,der oben genannte ,wegen Betrugs und Urkundenfälschung vorbestrafte Schweizer Hotelier und Gastronom , über 20 Bücher veröffentlicht hat, mit denen er unkritischen Geistern das Geld aus der Tasche zieht macht dieses Genre nicht glaubhafter.
Hättest Du schon in den 1980er Jahren ferngesehen und die damals die von Hoimar von Ditfurth moderierte Fernsehsendung "Querschnitt" gesehen, wüßtest Du ,daß Dänikens Thesen bereits damals als Märchengeschichten entlarvt wurden.
Und daran hat sich bis heute nix geändert.
Um auf die Schächte zurückzukommen: Da Alien-Erich viel zu dick ist um da durchzukrabbeln,weiß er nicht mehr und nicht weniger, ob und was sich dort befindet als der Rest der Welt.
Und alles ,was er darüber hinaus diesbezüglich absondert ist , zumal er weder die entsprechende Ausbildung noch die erforderlichen wissenschaftlichen Fachkenntnisse hat, nichts als bloße Fantasterei.Aber das ist bei ihm ja nix Neues, denn er schreibt ja generell über Dinge,von denen er nichts versteht.
enn Du EvD als Fachmann für ägyptologische Fragen betrachtest könntest Du genauso gut Stan Lee und Jack Kirby als Experten für skandinavische Mythologie zitieren.Das kommt ungefähr auf das gleiche raus.
