Computerspiele mit historischem Inhalt

Imperial Glory hat einen entscheidenden Haken. Leider sind die Armeen viel zu klein und auch die Taktikoptionen sind sehr beschränkt. :(
Da hast Du schon Recht. Habe es mit allen 5 spielbaren Nationen absolviert; dabei ist mir aufgefallen, daß es für jede Provinz auch immer nur genau 1 (in Worten: EIN) Schlachtfeld gibt, was die Sache auf die Dauer etwas eintönig macht.
Allerdings sind die Diplomatiefunktionen mal was Neues; so kann man z.B. ein Land auch auf friedlichem Wege "kassieren", weil dessen Bürger sich dem Spieler anschließen möchten.
Wahrscheinlich muß man einfach eine etwas längere Pause einschieben, bevor man Imperial Glory aufs Neue spielt.
Aber gegen Medieval II kommt so schnell eh nix an...
 
Die klare stärke von Imperial Glory ist die Diplomatie, besonders im Vergleich mit den Spielen der Total- War Serie. Ansonsten besorge ich mir lieber einen Mod für Rome- Total War, der die napoleonische Epoche abdeckt. Medieval II ist auch mein klarer Favourit.

Ich habe Rome-Total War auf meinem Rechner und spiele es auch sehr gerne.
Kann ich denn den Napoleon-Mod neben dem normalen Rome instalieren und dennoch beides spielen ? Oder muss ich vorher alles löschen ? Kenne mich leider nicht gut aus und wäre für Tips dankbar.
 
fragmal google nach dem napoleonic-total war mod. ich weiß dass einer für rome in entwicklung war, aber leider nicht mehr fertig wurde bis medieval II raus kam. ich habe den alten mod für medieval I gespielt und fand ihn ehr gut (umgangsprachlich geil ^^). aber du kannst dann nur den mod spielen.meine ich. es gibt dann eine neue karte zum auswählen (bezug auf medieval I), wobei die anderen auch noch auswählbar waren.ich habe jedoch nicht ausprobiert ob dann auf diesen original-karten auch die einheiten durch die "gemodeten" ersetzt wurden
 
kennt einer Europa Universalis III ? der zweite Teil wurde hier schon mal empfohlen, aber ohne weiteren Kommentar.

Dann noch ne Empfehlung:
http://www.ludomaniac.de/

Diplomay online sozusagen, wurde hier im Forum vor vielen Monaten auch schon mal gespielt, aber inzwischen sind ja viele neue User hinzugekommen, die das vielleicht noch nicht entdeckt haben.

Ciao und nice WE. lynxxx
 
Meine Schwester hat sich vor ein Paar Wochen EU III zugelegt. Hab da nur mal kurz reingespielt. Ist eigentlich genauso wie EU II, nur mit einer etwas größeren Karte und demzufolge mehr Provinzen. Auch kann man diesesmal, als Reichsfürst, durch geschickte Diplomatie die Kaiserwahl beeinflussen. Desweiteren kann man Einfluss auf Kardinäle ausüben um einen dir günstig gesinnten Papst auf dem Fischerthron zu heben. Und in EU III ist es sogar möglich durch einen günstigen Erbfall zwei Reiche zugleich in Personalunion zu regieren.


EU II ist eines meiner Lieblingsspiele. Obwohl ich es schade finde das es erst frühstens im ausgehenden Mittelalter anfängt (wie auch EU III).

Es geht einfach darum mit seiner gewählten Nation am Ende der Spielzeit, so etwa im Jahr 1830, die meisten Punkte unter den kongurierenden Nationen zu erringen. Um das zu erreichen werden dem Spieler die 7 oder 8 mächtigsten Nationen, die je nach Kampagne unterschiedlich sind, empfohlen. Man kann aber auch mit einer x-beliebig anderen spielen, wobei zwar die Warscheinlichkeit sinkt das Spiel zu gewinnen, dafür macht es aber am meisten Spaß.
So kann man z.B. das kurz vorm Untergang stehende Byzantinische Reich wieder zu altem Glanz führen oder auch das kleine Sachsen zur dominierenden Macht Europas aufbauen (natürlich auf Kosten Brandenburgs und Österreichs:devil:). Wenn man Engländer ist kann man dort weitermachen wo Heinrich V. aufhören musste. Oder als König von Granada die spanische Reconquista hinter die Pyrenäen zurückschlagen. Oder als Häuptling der Huroen die einfallenden europäischen Kolonialmächte in den Atlantik werfen. Oder aber auch den kleinen Johanniterordensstaat von Rhodos zum Herrscher Kleinasiens machen.
Nebenbei muss man sein Reich regieren. Die Provinzen ausbauen. In Entwicklung investieren und natürlich klug haushalten oder das Geldsäckel ist schnell lehr. Ab dem 16. Jahrhundert muss man sich in Europa dann auch noch mit der Religion auseinander setzten. Um zu expandieren empfielt es sich Allianzen mit anderen Staaten zu bilden um nicht allein gegen alle kämpfen zu müssen. Dabei sollte man seine Verbündeten mit gelegentlichen Geschenken oder Heiraten bei Laune halten. Anderfalls rammen sie dir den Dolch in den Rücken.
 
ist es besser als Civilization?
Ist es relativ kompliziert sich in EU III reinzufuchsen, oder wird es durch ein ausführliches Tutorial erleichtert?
 
ist es besser als Civilization?

Beide Spiele sind nur schwer miteinander zu vergleichen. Bei EU liegt das Gewicht eher auf Strategie als auf Aufbau. Meiner Meinung nach ist es schon anschpruchsvoller...

Ist es relativ kompliziert sich in EU III reinzufuchsen, oder wird es durch ein ausführliches Tutorial erleichtert?

...was sich auch in einer recht großen und komplizierten Menüführung niederschlägt. Da hat nahezu jedes kleine Symbol im Menü eine Bedeutung. Es gibt zwar ein Tutorial wo unter Anleitung erklärt wird was man wann, warum und wo anklicken sollte, doch das hat man beim ersten Spiel eh wieder vergessen. Hier gilt lernen durch Erfahrung.

Joinville schrieb:
Obwohl ich es schade finde das es erst frühstens im ausgehenden Mittelalter anfängt (wie auch EU III).

Dafür gibt es von EU einen Ableger namens "Crusader Kings" welches in der Zeit des hohen und späten Mittelalters spielt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Crusader_Kings
 
Zuletzt bearbeitet:
komisch, die Anno Reihe wurde hier noch nicht erwähnt?
Naja, sie ist auch historisch indifferent...

Dabei könnt ihr mir vielleicht gleich mal einen Tipp für Anno 1701 geben:
Ich bin oft in den Miesen. Vor allem nervt mich, dass meine Handelsrouten nicht so gut funktionieren. Erst hatte ich Routen die einen Kreis beschreiben, und Rohstoffe an meinen beiden Städten abladen. Nun habe ich zu jeder meiner beiden Städte je ein Schiff geschickt. Aber bei der einen Stadt, die dichter an der Rohstoffinsel liegt, gibt es zuviel Rohstoff, bei der entfernteren Stadt zu wenig.
Lösung?
 
Dabei könnt ihr mir vielleicht gleich mal einen Tipp für Anno 1701 geben:
Ich bin oft in den Miesen. Vor allem nervt mich, dass meine Handelsrouten nicht so gut funktionieren. Erst hatte ich Routen die einen Kreis beschreiben, und Rohstoffe an meinen beiden Städten abladen. Nun habe ich zu jeder meiner beiden Städte je ein Schiff geschickt. Aber bei der einen Stadt, die dichter an der Rohstoffinsel liegt, gibt es zuviel Rohstoff, bei der entfernteren Stadt zu wenig.
Lösung?

Rohstoffcheat anwenden!:devil:
 
Ich weiß nciht ob es schon vorgestellt wurde aber im moment fesselt mich company of heroes. taktisch und grafisch einfach ein wahres wunderding. jedem ww2 interessierten kann ich es nur empfehlen. auch auf lans dürfte es ganz witzig werden
 
Ich weiß nciht ob es schon vorgestellt wurde aber im moment fesselt mich company of heroes. taktisch und grafisch einfach ein wahres wunderding. jedem ww2 interessierten kann ich es nur empfehlen. auch auf lans dürfte es ganz witzig werden

Da mich vor allem der Multiplayer interessiert, hat es mich eher enttäuscht. Er ist einfach zu langsam im Vergleich zu Dawn of War usw.

Die Kampagne ist natürlich gut gemacht.
 
Hi,Das war übrigens in den Vorgängern auch nicht viel besser, soweit ich mich erinnere waren die Beschreibungen z.T. auch historisch unkorrekt - aber nicht dermaßen, wie hier nun...Ciao und LG, lynxxx

Meinst du AOE II (+ Conquerors)? Meinst du die Kampagnen oder dieses 'Buch', wo man nachschauen konnte?
 
Meinst du AOE II (+ Conquerors)? Meinst du die Kampagnen oder dieses 'Buch', wo man nachschauen konnte?

Ich meinte die spielinterne Enzyklopädie, und die anderen "historischen" Erläuterungen im Spiel, die bei AOE III teilweise haarsträubend unkorrekt waren.
Bei AOE II waren sie auch unkorrekt, aber vielleicht nicht sooo. Erinnere mich nicht mehr genau daran.
Alles bezogen auf den Nahen Osten, wo ich mal genauer gelesen habe. Die anderen Nationen mögen historisch treffender erläutert worden sein.
 
Naja, meinst du die Units und die gebäude, welche jede einzelne Nation haben konnte?
Das gehört aber eh nur zum Spiel, und es ist auch klar, dass Mayas keine Schwertträger, und im umgekehrten Fall hatten die Europäer keine Adlerkrieger...

Oder hast du was anderes gemeint?:confused:
 
Ich meinte, wenn ich in AOE III unter Hilfe auf die Geschichte klicke, und mir die verschiedenen Artikel z.B. zu den Osmanen und seinen Einheiten durchlese, dass ich da etliche Fehler entdecke.
Dass die Gebäude leider mehr Phantasie, als tatsächlich historisch korrekte Abbildungen sind, damit kann ich leben. Aber wenn jemand in der "realen" Geschichte von AOE III blättert, dann kann er doch korrekte Infos zu den Truppen und den Reichen erwarten? Erst recht bei so einem Millionenbudget...
 
Was ich immer gerne gespielt habe war Cossacks und die ganzen Add-ons dazu. So viel ich weiß ist Cossacks das einzige Echtzeitstrategiespiel, was im 17.Jahrhundert angesiedelt ist.
 
Ich meinte, wenn ich in AOE III unter Hilfe auf die Geschichte klicke, und mir die verschiedenen Artikel z.B. zu den Osmanen und seinen Einheiten durchlese, dass ich da etliche Fehler entdecke.
Dass die Gebäude leider mehr Phantasie, als tatsächlich historisch korrekte Abbildungen sind, damit kann ich leben. Aber wenn jemand in der "realen" Geschichte von AOE III blättert, dann kann er doch korrekte Infos zu den Truppen und den Reichen erwarten? Erst recht bei so einem Millionenbudget...


keine Ahnung, ich hatte das Spiel (AOE III) nur für kurze zeit ausgeliehen.
Ich meinte aber vorher AOE II
 
Zurück
Oben