Darf man über Auschwitz Geschichten erfinden?

Ich habe mir die Serie "Hunters" jetzt angeschaut. Die Serie zeigt eine Gruppe, die in den 1970er Jahren Jagd auf in den USA untergetauchte Nazis macht und einer Verschwörung zur Schaffung eines 4. Reichs auf der Spur ist.
Da einige der Figuren Holocaust-Überlebende sind, gibt es auch immer wieder Rückblenden auf das Lagerleben. Gleich in der ersten Episode gibt es die Szene mit dem Schachbrett. Ein Nazi soll in einem Waldstück bei Ausschwitz ein riesiges Menschen-Schach geschaffen haben. Die Lagerinsassen dienen als Spielfiguren. Wird eine Figur geschlagen, stirbt auch der, der sie spielt.

Ich hatte bei der Szene sofort ein ungutes Gefühl, das ich mir nicht zur Gänze erklären kann. Ich war eigentlich sofort davon überzeugt, dass die Szene nicht auf Fakten beruht, sondern ausgedacht ist. Was mir durch den Kopf schoss war:

Darf man über Ausschwitz Geschichten erfinden?

Eigentlich habe ich nichts gegen Fiktion. Ich liebe eine gute Geschichte. Wie sagt man so schön: Der Künstler lügt, um die Wahrheit zu sagen.

Um mich dem Gefühl anzunähern habe ich überlegt, wie ich denn zu Witzen über Ausschwitz stehe. Auch dem gegenüber bin ich eigentlich offen. Es kommt eben ganz auf den Witz an. Solange der Witz die Opfer nicht verhöhnt oder ähnliches, sehe ich darin nichts falsches. Humor ist ja auch sowohl auf persönlicher als auch auf gesellschaftlicher Ebene eine Strategie zur Verarbeitung von Ereignissen.

In der Comedy-Szene gibt es ja das Konzept "too soon" Sind Geschichten über Ausschwitz "too soon". Möglicherweise ja. Möglicherweise wird Ausschwitz immer "too soon" sein.

Vielleicht liegt es am Rahmen. Ich denke ich hätte weniger Probleme, wenn zum Beispiel Imre Kertész eine Geschichte um den Holocaust herum erfunden hätte. Denn die Serie ist eine Action-Serie und erhebt keinen dokumentarischen Anspruch. Für mich steht eigentlich das Rache-Motiv im Mittelpunkt der Serie. Sie erinnert mich wesentlich stärker an Quentin Tarantino als an "Schindlers Liste". Als solche nicht schlecht gemacht, aber der richtige Rahmen um den Holocaust zu behandeln? Ich denke eher nicht.

Ich habe dann überprüft, ob es die Schach-Szene vielleicht doch gegeben hat. Dabei bin ich über folgenden Artikel gestolpert:

Schachspiel mit Menschen: Auschwitz-Gedenkstätte kritisiert TV-Serie - Medien - Gesellschaft - Tagesspiegel


Also war ich mit meinem komischen Gefühl nicht allein:

"Das ist so nie passiert“, sagte Gedenkstättensprecher Pawel Sawicki am Montag der Deutschen Presse-Agentur in Warschau. „Auschwitz ist ein authentischer Ort. Und wir haben das Gefühl, dass das Schaffen einer Geschichte, die nicht stattgefunden hat, ein gefährlicher Missbrauch und ein Schlag gegen das Gedenken an die Opfer ist.“

Was denkt ihr?

Hunters (2020) – Wikipedia

 

Ich habe das nicht gesehen, aber ich mag das nicht (ich mag auch in anderen Kontexten Hollywoods Freiheiten beim Erfinden nicht), aber ich finde es legitim. Aber einen sehr bitteren Beigeschmack hat es schon...!

Grüße
Peter

 

Ja, das finde ich auch, aber Anstand ist keine gesetzliche Verpflichtung. Und um Anstand schert sich die Film-Industrie wenig, finde ich.

Hat sich nicht auch "Operation Walküre" inhaltliche Freiheiten genommen?

Grüße
Peter

 

Die Frage für mich ist, was diese Filme von der Serie unterscheidet. Ich kenne die Filme leider nicht. Ich kann mir aber vorstellen, dass da der von mir erwähnte Rahmen auch eine Rolle spielt. Ein Film, der sich hautsächlich mit dem Holocaust beschäftigt, wird sich dems Thema wohl gleich seriöser nähern,. In der Serie ist es nur Nebensache, vornehmlich Rechtfertigung für das Handeln der Protagonisten.

Aber dieses Gefühl muss man irgendwie rational begründen können, denke ich. Und das ist es, womit ich mich etwas schwer tue.

Die Gedenkstätte hat die Szene als Karikatur bezeichnet. Das würde auch zu Ursis Aussage passen, man solle es nicht auf die Spitze treiben.
Ich kann mir vorstellen, dass der Versuch die Grausamkeit Ausschwitzs noch zu übertreffen, nur in einer Karikatur resultieren kann. Und auf Karikaturen reagiert man spontan emotional. Das könnte passen.

Ich habe das noch einmal überprüft. Es gibt nämlich einen Disclaimer, aber der warnt nur vor Gewalt, drastischer Sprache und Nackheit. Man hätte also an dieser Stelle etwas schreiben können. Wie effektiv, d.h. wie oft gelesen das dann wird, ist eine andere Frage.

 

Ich tue mich auch schwer, genau sagen zu können, was es ist.

a) Vielleicht, dass man Verbrechensopfer zu Unterhaltungs-Figuren degradiert. Das ist aber irgendwie nicht so richtig greifbar. Wer oder was verbietet genau, so etwas zu tun? Ich weiß es nicht.

b) Auch eine Fairness gegenüber den Tätern scheint mir gerechtfertigt. Allerdings möchte ich das sofort wieder einschränken, denn die wahren Täter haben viel Schlimmeres getan als dieses Schachspiel, also haben sie auch irgendwie keinen Anlass (sofern sie überhaupt noch leben), sich zu beschweren.

Grüße
Peter

 

Ja, das sehen wir hier im Forum so, weil uns Geschichte interessiert. Aber viele "Normalos" werden nur desinteressiert mit den Achseln zucken (zumindest befürchte ich das).
Und der Drehbuchautor, der Produzent und der Regisseur sind auf der Suche nach dem Kick für den Zuschauer. Denen ist so etwas völlig egal. Die interpretieren solche inhaltlichen Freiheiten als "Kunst".

Grüße
Peter

 

Jaja, genau! Sehe ich haargenauso! Es bräuchte das nicht. Es gab viele extreme Grausamkeiten. Es bleibt eben die Instinkt- und Geschmacklosigkeit der Macher als Grund. Wenn ich so etwas höre, interessiert mich schon der ganze Film/die ganze Serie nicht mehr.

Grüße
Peter

 

In einigen der Kritiken wurde damals auf einen Punkt hingewiesen der auch mir direkt in den Sinn kam als ich die Serie vor einigen Monaten anschaute:

Die Nazis und den Holocaust als comicartige Tat von karikaturhaften Sadisten darzustellen sagt im Grunde folgendes:
Das waren Irre und das kann sich so nicht wiederholen. Der "normale" deutsche hat damals nicht existiert oder war nicht involviert - nur diese sadistischen Psychopathen waren es - und die hat man ja besiegt. Ende aus MickyMaus.

 

Obwohl die Serie sich sicher auch als Warnung versteht. Denn in der letzten Folge wird die Brücke bis Charlottesville und dem Skandieren von "Jews will not replace us" geschlagen.
Außerdem basiert ja die ganze Staffel auf der Annahme, die alten Nazis seien eben nicht besiegt, sondern erfreuten sich bester Gesundheit und planten ihr 4. Reich.

Ich fand da ganz andere Punkte kritikwürdig. Mir schien in den letzten beiden Folgen, dass zwei Ideologien gegenübergestellt wurden. Die eine vertreten durch die Großmutter, die nicht möchte. dass ihr Enkel sich mit einem Mord belastet und die der Nazis, die nur das Überleben des stärkeren kennen und Gnadenlosigkeit fordern. Es sieht dann so aus als würde sich unsere Nazi-Jäger gerade dieser Nazi-Ideologie beugen.

 

Ich hab die Serie noch nicht zuende gesehen und verschließe meine Augen vor dem Spoiler

Diese bezugnahme auf die Zeit des dritten Reichs wird ja in einigen Serien bemüht - oft auch ohne jegliche historische Korrektheit.
(Grimm - Hitler war ein Werwolf, Magicians - Hitler war Kampfmagier , The Strain - SS waren Vampire etc)

Aber in Hunters ist es eben nicht fantasy sondern eher ein Szenario das real sei - nur eben dem normalen Bürger unbekannt.
Die Hunter bekämpfen ja Nazis von denen niemand weis.