Die Romanows - die letzte Zarenfamilie Russlands

Auch wenn ich diesen Thread jetzt nochmal rauskrame juckt es mir in den Fingern hier nochmal meinen Senf dazuzugeben.
Also ich kann dir mit ziemlicher Sicherheit sagen das es zumindest noch Angehörige der Romanows gibt die sich immernoch so nennen, z.t. auch noch im Kreml sitzen und heute mittlerweile Milliardäre sind. Der jüngste Spross aus dem Hause Romanow heisst Alexejewitsch (vllt. auch nur Alexej) Wladimirowitsch Romanow und dürfte heute um die 20-25 sein. Es heisst die Romanows hätten ihn wohl zur adoption freigegeben, genauso wie sein Bruder der allerdings auch mittlerweile schon tot sein könnte.

Wenn du das mit ziemlicher Sicherheit sagen kannst, dann kannst du ja sicher auch deine Quelle nennen.
 
Nein das kann ich leider nicht. Allerdings jeder der sich ein wenig tiefer mit den Romanows beschäftigt hat, dürfte wissen das, dies garnicht so unwahrscheinlich ist.
 
"wahrscheinlich" aus dem Mund eines Laien (wie ich in diesem Fachbereich ebenfalls einer wäre), und beweisbar anhand glaubwürdiger Quellen sind allerdings leicht unterschiedliche Bezeichnungen ;) Die Theorien zu Romanow Nachkommen sind mir teilweise bekannt, allerdings eher von Seiten weniger glaubwürdiger Vertreter der Wissenschaft.. ich glaube in den vergangenen Jahren sogar mal eine Ausgabe der BLOED mit diesem Thema im Rahmen meiner anspruchsvollen Beschäftigung als Umzugshelfer in der Hand gehabt zu haben, ok diese Zeitung verkorkst mitunter aufgrund der Unfähigkeit der Redakteure auch wirkliche Forschungsergebnisse (man erinnere sich an die Theorien zum Pyramidenbau welche mit falschen Bildern unterlegt wurden), allerdings ist das wohl nicht die Regel.

Dennoch, du hast Recht, die These sollte dann doch in einschlägiger Fachliteratur zu finden sein, die du ja sicher gelesen hast, und dies würde diese These leichter überprüfbar machen.

Lg
 
Nein das kann ich leider nicht. Allerdings jeder der sich ein wenig tiefer mit den Romanows beschäftigt hat, dürfte wissen das, dies garnicht so unwahrscheinlich ist.


Da du neu bist im Geschichtsforum, erkläre ich dir gerne wie es bei uns und natürlich auch in der Geschichtswissenschaft läuft.

Wer eine These aufstellt, soll diese bitte mit Quellen oder Sekundärliteratur belegen. Wenn man eine These nicht belegen kann, verliert man sehr schnell an Glaubwürdigkeit und es bleibt dann nur noch eine Behauptung die im Raum steht. Das ist dann nicht wirklich seriös.

Also nimm dir die Worte von Afkpu zu Herzen:

Dennoch, du hast Recht, die These sollte dann doch in einschlägiger Fachliteratur zu finden sein, die du ja sicher gelesen hast, und dies würde diese These leichter überprüfbar machen.

Lg
 
Das stimmt. Allerdings dürfte es auf der Hand liegen das die Familie nach ihrem Teil- oder Scheintod eher weniger auf publicity steht und ihr Interesse eher darin besteht möglichst wenig Aufmerksamkeit zu erlangen. Und das 2 Mitglieder dieser Zarenbrut den Mord überlebt haben ist auch in seriösen Zeitschriften zu lesen. Allerdings werd ich das jetzt nicht nochmal suchen jeder kennt google.
 
Das stimmt. Allerdings dürfte es auf der Hand liegen das die Familie nach ihrem Teil- oder Scheintod eher weniger auf publicity steht und ihr Interesse eher darin besteht möglichst wenig Aufmerksamkeit zu erlangen. Und das 2 Mitglieder dieser Zarenbrut den Mord überlebt haben ist auch in seriösen Zeitschriften zu lesen. Allerdings werd ich das jetzt nicht nochmal suchen jeder kennt google.

So geht es nicht, wer eine These aufstellt, der muss die belegen können. Das heisst du bist in der Bringpflicht und nicht wir als Leser.

Dann solltest du deine Wortwahl überdenken. Die Zarenfamilie hat einen Namen und man kann von ihr halten was man will, aber sie als Zarenbrut hinzustellen ist unseriös und schlicht unwissenschaftlich.
 
Zeitschriften... seriöse Quelle? Ach naja... Geschichts-DokuDramen in Papierform? Dann doch lieber etwas was ein Historiker und nicht ein Journalist, der eben noch eher auf Absatz ("Skandale!") bedacht ist, produziert.

Ich will dich nicht angreifen, aber mir komtm es gerade so vor als hättest du etwas, was irgendwo noch in deinem Kopf herumschwirrte, aufgegriffen, was eben einfach nicht anhand seriöser Quellen (oder irgendwelcher Quellen) zu überprüfen ist. Und das entspricht einfach nicht der Arbeitsweise bei dem Aufstellen einer These.

Thesen aufstellen kann jeder, beim Belegen wirds dummerweise kompliziert.
 
Naja wer sein Volk jahrelang unterdrückt ausbeutet und sich noch als edle Familie präsentiert hat meiner Meinung nach nichts an der Spitze zu suchen. Und dies ist mehr als eindeutig! Es gab schon einen guten Grund warum sie so brutal hingerichtet und mit Säure übergossen wurden.
 
Naja wer sein Volk jahrelang unterdrückt ausbeutet und sich noch als edle Familie präsentiert hat meiner Meinung nach nichts an der Spitze zu suchen. Und dies ist mehr als eindeutig! Es gab schon einen guten Grund warum sie so brutal hingerichtet und mit Säure übergossen wurden.


Dennoch ist Neutrale Formulierung ( das hat nichts mit einer Toleranz gegenüber etwaiger Unmenschlichkeit zu tun) ein Zeichen von wissenschaftlicher Arbeit / Formulierung. Die Gegenfrage wäre hier nach der scheinbar von dir propagierten "Aug' um Aug'" Philosophie und der Einordnung, Sinnhaftigkeit derselben, aber das würde wohl eher zu weit führen.
 
Naja wer sein Volk jahrelang unterdrückt ausbeutet und sich noch als edle Familie präsentiert hat meiner Meinung nach nichts an der Spitze zu suchen. Und dies ist mehr als eindeutig! Es gab schon einen guten Grund warum sie so brutal hingerichtet und mit Säure übergossen wurden.

Entschuldige bitte - wir diskutieren hier sachlich über historische Gegebenheiten und Persönlichkeiten. Man kann auch über den russischen Zaren und seine Zeit sachlich diskutieren ohne zu werten.

Das erwarten wir hier im Geschichtsforum.
 
:autsch:Meine Güte...

...anstatt einfach mal drei Minuten selbst zu googlen, wird hier Halbwissen präsentiert, gespickt mir diffusen Versatzstücken irgendwelcher Verschwörungstheorien und garniert mit einer alles andere als wissenschaftlichen Bewertung der zaristischen Herrschaft. Dabei hätte es doch auch so einfach können. Was war die Frage? Ach ja, ob es heute noch Angehörige überlebender Romanows gibt. Gibt es, siehe: Stammliste des Hauses Romanow-Holstein-Gottorp ? Wikipedia.

Manchmal.... :autsch:
 
Naja wer sein Volk jahrelang unterdrückt ausbeutet und sich noch als edle Familie präsentiert hat meiner Meinung nach nichts an der Spitze zu suchen. Und dies ist mehr als eindeutig! Es gab schon einen guten Grund warum sie so brutal hingerichtet und mit Säure übergossen wurden.
Ihre jahrhundertelange despotische Herrschaft war allerdings nicht der Grund für ihre Hinrichtung.
Ganz abgesehen davon, dass sie ohnehin keine Rechtfertigung für eine "brutale Hinrichtung" sein kann.
 
Alsooo nochmal zu dem Thema es gebe keine Nachfahren hier nochmal ein Link von ARTE, (und erzählt mir nicht die wären unseriös) in dem beschrieben wird das es definitiv noch Nachfahren im Ausland gibt, da hier die angehenden möchtegern Wissenschaftler google anscheinend nicht benutzen können:
Die russische Zarenfamilie: Hingerichtet - heilig gesprochen ? rehabilitiert - ARTE

@Arne welche spezielle Wortwahl meinst du denn genau? Es ist eine Tatsache das sie zumindest z.t. hingerichtet wurden.

Und damit auch Wissenschaftler verstehen warum ich es als guten Grund ansehe das eine unterdrückende Herrschaft aus dem Weg geräumt wird, kann man auch ein Beispiel aus der heutigen Zeit nehmen.
Das Gaddhafi getötet wurde scheint auch jeden zu freuen warumn sollte es damals anders gewesen sein. Nur weil die Sache 100 Jahre alt ist muss man sie nicht kleinreden.
 
Das Gaddhafi getötet wurde scheint auch jeden zu freuen warumn sollte es damals anders gewesen sein. Nur weil die Sache 100 Jahre alt ist muss man sie nicht kleinreden.
Tagespolitische Diskussionen sind in diesem Forum nicht gestattet. Daher nur eine klitzekleine allgemeine Anmerkung: Es gibt viele Menschen (mich eingeschlossen), die es auch bei Tyrannen vorziehen, wenn sie einen fairen Prozess bekommen und als Strafe maximal "lebenslang" verhängt wird.
 
Das es Nachfahren im Ausland gibt hat man nicht bezweifelt, übrigens genügen auch Arte Dokus (wie eigentlich keine Doku ;)) wissenschaftlichen Ansprüchen, die du, scheinbar nicht kennst(dies soll kein Angriff sein), was Arne vermutlich meinst ist deine nicht gerade "neutrale" Wortwahl, das ist, wie man bereits in der Mittelstufe lernt, in keinem Bereich der "Geistes-" Wissenschaften korrekt.

Und google ist keine Suchmaschine die gezielt auf Wissenschaftliche Ergebnisse hinführt, dafür gibt es historische Datenbanken, Bibliographien die, sofern man wirklich korrekt belegen will, immer den Vorzug haben sollten.

Es geht hier aber nicht darum dass wir (wie du durch den Blumenstrauß sagst), zu dumm zum googeln sind, sondern das du eine Behauptung aufstellst, und sie daher auch belegen solltest, das ist garnichtmal soo schwer wie du wohl auch gemerkt hast.

Und nocheinmal: 1. haben aktuelle politische Ereignisse hier nichts zu suchen, 2. hat neutrale Wortwahl nichts mit "kleinreden" zu tun. Ich kann Hitler "A****" nennen, oder mich einer anderen irgendwie gefärbten Wortwahl bedienen, zielführender ist allerdings immer eine neutrale Ausdrucksweise. Aber sofern du Studienanfänger sein solltest lernst du das in deinen erste Propädeutikkursen zum abfassen wissenschaftlicher Arbeiten / Recherche / Zitation / Belegung von Thesen.
 
Zeig mir bitte den Teil der Nutzungsbedingungen wo das drin steht.

An eine fairen Prozess ? Daran erinner ich dich wenn du dich zu Tode knechten darfst.
 
Alsooo nochmal zu dem Thema es gebe keine Nachfahren hier nochmal ein Link von ARTE, (und erzählt mir nicht die wären unseriös) in dem beschrieben wird das es definitiv noch Nachfahren im Ausland gibt, da hier die angehenden möchtegern Wissenschaftler google anscheinend nicht benutzen können:
Die russische Zarenfamilie: Hingerichtet - heilig gesprochen ? rehabilitiert - ARTE

Wir haben es nun ja mal auf die nette Art versucht. Ich versuche auch weiterhin möglichst freundlich zu sein. Wie du vielleicht bemerkt hast, wissen wir dass es Nachfahren der Romanows ausserhalb Russlands gibt. Dazu müssen wir nicht einmal googlen. Aber Floxx hat ja netterweise den Wiki. Link zur Familie reingestellt.

Du hast aber die Behauptung aufgestellt, dass im Kreml Nachfahren der Romanwos sitzen.

dertyp schrieb:
Also ich kann dir mit ziemlicher Sicherheit sagen das es zumindest noch Angehörige der Romanows gibt die sich immernoch so nennen, z.t. auch noch im Kreml sitzen

Zu dieser Aussage hast du keinerlei Belege geliefert, sondern forderst uns auf diese bitte schön selber zu suchen. Das werden wir mit Sicherheit nicht tun, da wir nicht in der Beweispflicht sind. Das bist einzig alleine du.



@Arne welche spezielle Wortwahl meinst du denn genau? Es ist eine Tatsache das sie zumindest z.t. hingerichtet wurden.

Und damit auch Wissenschaftler verstehen warum ich es als guten Grund ansehe das eine unterdrückende Herrschaft aus dem Weg geräumt wird, kann man auch ein Beispiel aus der heutigen Zeit nehmen.
Das Gaddhafi getötet wurde scheint auch jeden zu freuen warumn sollte es damals anders gewesen sein. Nur weil die Sache 100 Jahre alt ist muss man sie nicht kleinreden.

Wir sprechen hier im GF nicht über die heutige Zeit. Das ist ein Verstoss gegen die Forenregeln. Vielleicht solltest du diese mal bitte durchlesen.

Für Diskussionen über aktuelle politische Themen ist das Geschichtsforum nicht der richtige Platz. Ebensowenig ist das Forum eine Plattform für politische, religiöse und sonstige weltanschauliche Glaubensbekenntnisse.

http://www.geschichtsforum.de/regeln.php

Des weitern ist es immer wieder interessant, wie reagiert wird, wenn jemand keine Quellen oder Sekundärlitertur angeben kann, man wird pampig und sucht natürlich bei den andern die Fehler.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zeig mir bitte den Teil der Nutzungsbedingungen wo das drin steht.

An eine fairen Prozess ? Daran erinner ich dich wenn du dich zu Tode knechten darfst.

"Für Diskussionen über aktuelle politische Themen ist das Geschichtsforum nicht der richtige Platz. Ebensowenig ist das Forum eine Plattform für politische, religiöse und sonstige weltanschauliche Glaubensbekenntnisse." Unter Punkt 3 der Forenregeln.

Dein scheinbares Ansinnen, irgendjmd. einen fairen Prozess nicht zuzugestehen verstößt übrigens nicht nur gegen den gesunden Menschenverstand sondern auch gegen gültige Gesetze der BRD, die hier auch beachtet werden wie du spätestens merkst wenn du mal versuchst Youtubelinks zu aktueller Musik zu posten.
 
gnomon? ADB, NDB, LexMa? L'Année Philologique? Prometheus? Historisches Lexikon der Schweiz? Historicum.net? Livius H-Soz-Kult?

Das sind nun vllt nicht alles direkte Datenbanken, und teils Lexika, zudem aus meinem präferierten Bereich aber es gibt unzählige Datenbanken, Bibliographien, Lexika, Rezensionsdatenbanken undundund, daran mangelt es sicherlich in keinem Teilbereich der Historik, auf Neuzeit bezogen könnte ich allerdings nur aus den mehreren dutzend Angeboten welche im Rahmen der ULB Bonn beworben werden blind rauskopieren ohne mich genau mit ihrem Schwerpunkt auszukennen, deswegen unterlasse ich das.

Willst du dich nun an den Wortbedeutungen Diskussion / Thematisierung / Vergleich vergehen? Das diese Thematisierung (Vergleich) eine Diskussion der diesen tagespolitischen Umstand miteinbezogen hätte nach sich gezogen hätte kannst du wohl nicht bestreiten.


PS:

Ich gebe zu ich habe mir deinen Link (weil es mir vornehmlich um andere Teile deine Äußerungen ging) nicht angeschaut, aber da du dich gerne auf Wortdefinitionen beziehst, eine Doku, muss nicht unbedingt eine Fernsehproduktion sein ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben