...weil Dir die ganze Richtung der Diskussion nicht mehr passt, d. h. weil hier zwischenzeitlich ansatzweise begonnen wurde, die Illigsche These nicht einfach spöttisch abzuqualifizieren tun, sondern in These und Antithese zu denken und zu argumentieren.
Ich darf darin, erinnern, dass ich an einem Beipiel schon mal gezeigt habe, das Indizienstreite häufig Theorienstreite und Theorienstreite letztlich Galubensfragen sind, also sehr wohl etwas mit (hoher) Wissenschft zu tun haben. Ich zitierte den Geophysiker M. Raup, der rückblickend sein Gutachten zu einer Science-Veröffentlichung über das meteoritenverursachte Aussterben der Dinosaurier wie folgt kommentierte:
"Indes, wenn ich dieses Gutachten aus heutiger Sicht betracht, stellte ich fest, daß ich damals Sachen beanstandete, die ich heute äußerstenfalls als unscheinbare Formfehler beurteilen würde. Obgleich die Vorstellung von einem Meteoriteneinschlag als Ursache des Aussterbens in mir als Prädisposition bereits vorhanden gewesen sein muß, meckerte in einer Manier drauflos, die wohl ein klassisches Beispiel von reaktionärer Haltung abgeben dürfte. Würde mir heute – veranlasst vielleicht durch die Entdeckung einer Iridiumanomalie an irgendeiner an Stelle der geologischen Urkunde [Überlieferung] – das ›gleiche‹ Manuskript noch mal vorgelegt, so würde ich , da bin ich ziemlich sicher, das meiste, was ich damals kritisierte anstandslos durchgehen lassen – denn heute ›glaube‹ ich an einschlagende massereiche Himmelskörper und daran, daß sie ihre Signatur mit Iridium in die Urkunde hineinschreiben«.
Raup akzeptiert also heute - im Unterschied zu früher - gewisse in Indizien, weil er zwischenzeitlich an Meteoritenaussterben glaubt. Nun können wir für dieses "glauben" vielleicht noch im Unterschied zum religiösen Glauben, der ja so irgendwie bedeutet, "an etwas gegen alle Wahrscheinlichkeit festhalten", schlicht mit der Formulierung übersetzen, Raup glaubt, weil er Meteoritenausterben heute für wahrscheinlich hält! Aber auch diese, für ihn neue (größere) Wahrscheinlicheit einer Theorie ist immer noch glaubensinfiziert.
Hier im Forum besteht die allgemeine Tendenz Illig nicht für wahrscheinlich zu halten bzw. ihm nicht zu glauben. Ganz konsequent werden die Indizien und Theorien, die er vorlegt - soweit sie überhaupt bekannt sind - ganz anders beurteilt als Indizien und Theorien der herrschenden Lehre.
Nach diesen erläuternden Ausführungen darf ich Dich - lieber Hyokkose -bitten, zu überlegen, ob Du nicht etwas vorschnell nach der metaphysisch-inqusitorischen Moderatorenpeitsche für mich gerufen hast und ob Du sie diesmal vielleicht nicht sogar eher selbst verdienst!?