Leider muss ich weg in eine Kneipe, und kann nicht mitdiskutieren (Hermundure, keine Sorge, ich bleib bei drei Glas Wein :scheinheilig: ), aber ich glaube, dass bei jchatts Vermutung ein Denkfehler vorliegt: wenn die gestempelten Münzen eine Art Pfand wären, den man beim Namensgeber des Stempels einlöst (1:1?), hieße dies man widmet die Münze um zu einer Art Schuldschein, das wäre paradox, weil man damit die Münze dem Geldkreislauf entzieht, um nicht mehr zu tun, als ein Versprechen auf eine gleiche Münze.
Das römische Militär hatte bestimmt eine Buchhaltung (gelesen habe ich davon) die Soldaussenstände und Auszahlungen, der Schulden usw.) festgehalten hat, dazu benötigte man keine schwere Legionskasse, die voller Pfandscheine war..
Ich bin auch nicht in der Numismatik bewandert, bischen besser in der keltischen Geldwirtschaft, aber was für einen militärischen Verlust der Asse spricht, ist wahrscheinlich dass auch in der römischen Geldwirtschaft die Kupfermünzen zum alltäglichen Handel, Kauf,Verkauf (Geldgeschäft) gehörten, in den ersten rheinischen Legionsstandorten findet man auch viele keltische Kupfermünzen wahrscheinlich zum gleichen Gebrauch.
Zum Wert der Münzen: tatsächlich sank der Edelmetallwert römischer Münzen im Laufe der Zeit (Gold, Silber), ähnlich auch in der keltischen Geldwirtschaft. Trotzdem war das römische Geldsystem stabil, solange ein "Staat" einmal das Preissystem garantierte (Vertrauen, von dem EQ sprach), also dass man für ein Ass ein Brot bekam (auch unabhängig von seinem Edelmetallwert -später hatte man die Golddeckung einer Währung), und selbst zahlungsfähig war. Tatsächlich stimmt es, was Marcus Antonius eben schrieb, außerhalb des römischen Geldwirtschaftsraums im Inneren Germaniens zählte der Metallwert der Münze, daher bevorzugten sie auch ältere Silber - und Goldmünzen. Ein Händler kann in Nordhessen auch Kupfermünzen verloren haben, richtig Sinn macht dies allerdings nicht. So, bin erstmal weg.
rost:
