Karl der Große - Der Vater Europas

Noch mal zur Erinnerung: Mein Beitrag lautete:

Mein Beitrag lässt völlig offen, ob ich die Bezeichnung KdGs als Vater Europas für gerechtfertigt halte oder nicht. Aber die Bezeichnung ist nun mal in der Welt und dafür kann von uns keiner was.

Die Frage ist eine, die eindeutig aus einem schulischen Kontext stammt. Wahrscheinlich (aber vielleicht doch) ist dem Lehrer oder Schulbuchautoren nicht ganz klar, dass die Bezeichnung pater europae zeitgenössisch ist. Die Schüler sollen sich kritisch mit der Behauptung auseinandersetzen. Daher meine Aussage „natürlich auf das heute bezogen“.

Ich habe rein gar nichts in dieser Richtung geschrieben! Wo siehst du einen aufkeimenden Machtanspruch?

Das witzige an deiner Interpretation meiner Einlassungen ist, und jetzt zwingst du mich leider dazu, mich zu äußern, wo ich das bei Schülerfragen bei denen es um Meinungsbildung geht ungern mache, da die sich schließlich ihre eigene Meinung bilden sollen - Geschichtsunterricht in Dtld. dient der Einübung von fundierter Meinungsbildung und zwar möglichst ohne, dass irgendeine vorgekaute Meinung durch die SuS repetiert wird - , dass ich die Interpretation Karls als Vater der EU für völlig absurd weil anachronistisch halte. (Ich hab mal den Hauptsatz markiert )

Der echte Vater der EU ist der germanophile französische Außenminister Robert Schumann, der verhindern wollte, dass jemals wieder ein Krieg von deutschem Boden ausging und sichern wollte, dass die französische und deutsche Wirtschaft miteinander so verknüpft würden, dass beide Länder auf ewig miteinander verbunden würden.

Im Zusammenhang der Gründung der EU ist somit Karl, der in der französischen und deutschen nationalchauvinistischen Deutung als Franzose wie auch als Deutscher beansprucht wurde, sicher in der Situation der Gründung der EWG als gemeinsamer Vater auch Italiens, Belgiens und der Niederlande dann in den Nachwehen des Nationalchauvinismus sicher als geeignete Integrationsfigur angesehen worden. Und den Karlspreis in Aachen verteilt man bis heute.

Wie kommst du eigentlich auf Deutschland? Wo war von Deutschland die Rede?

 

Ich denke, da missinterpretierst du.

 

Schon elf Jahre alt:

 

Wir können uns sicher sein, dass Karl ein Kriegsherr war, der sehr brutal sein konnte. Nur täuscht der zitierte Text darüber hinweg, dass das bei den anderen Völkern nicht anders war. Nein, er täuscht nicht nur darüber hinweg, sondern er verneint dies sogar explizit. Dabei muss man diesen Text vor dem frankophoben und sedanschwangeren Hintergrund seiner Zeit lesen. Karl der Große wurde von den deutschen Nationalisten sehr ambivalent beurteilt, manche sahen in ihm den Eroberer auf den man stolz war, andere den Sachsenschlächter (und diese Sicht wurde dann einige Jahrzehnte später unter den Nazis gewissermaßen die staatsoffizielle Geschichtsdoktrin). Gesehen werden muss diese Beurteilung Karls deutscherseits aber zwischen 1850 und 1945 immer im Kontext der angeblichen "Erbfeindschaft" mit Frankreich.